Их не бывает с большим рабочим напряжением, поэтому, чтобы получить большое напряжение приходится соединять по несколько штук последовательно.

Для больших напряжений они сто лет не нужны, ибо там токи мизерные и практически постоянные.

Известные и особо продвинутые усилителестроители вообще используют в БП один конденсатор 32+32 мкФ и всёёё.......

Изменено 29 ноября, 20196 г пользователем HOOD

Для больших напряжений они сто лет не нужны, ибо там токи мизерные.

Не понял связи.

Не понял связи.

Кто-то другой понял.....

Кто-то другой понял.....

Хорошо, что хоть кто-то хоть что-то понял

Хорошо, что хоть кто-то хоть что-то понял

Это не сложно: https://yandex.ru/search/?text=%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%87%D1%91%D1%82%20%D0%BF%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B9%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B5%20%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%80%D0%B0&clid=2186621&lr=213&redircnt=1575055218.1

Это не сложно

Действительно, это не сложно. Только не понятно к чему вы это мне написали.

Действительно, это не сложно. Только не понятно к чему вы это мне написали.

Ну типа, што ёмкость конденсаторов в цепях питания выбирается не из соображений красоты и внушительного вида.....

Ну типа, што ёмкость конденсаторов в цепях питания выбирается не из соображений красоты и внушительного вида.....

Бесспорно. Только я говорил о другом совсем.https://yandex.ru/search/?lr=213&text=%D1%87%D1%82%D0%BE%20%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B5%20%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%B5%20%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D1%80%D1%8F%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0

Только я говорил о другом совсем

Их не бывает с большим рабочим напряжением, поэтому, чтобы получить большое напряжение приходится соединять по несколько штук последовательно. Получается не хилый паровоз.

Тогда можно получить ответ на вопрос, зачем нужны ионисторы (суперконденсаторы) в цепях высокого напряжения ламповых усилителей, штобы приходилось их соединять по несколько штук последовательно...?

Изменено 29 ноября, 20196 г пользователем HOOD

Тогда можно получить ответ на вопрос, зачем нужны ионисторы (суперконденсаторы) в цепях высокого напряжения ламповых усилителей, штобы приходилось их соединять по несколько штук последовательно...?

Наверное такой ответ получить можно, спросив у разработчика. Я, в свою очередь просто обратил внимание на то, что их придётся поставить большое количество, и что это дорого. В ламповой технике я не силён. Последний раз собирал усилитель на лампах ещё учась в школе. А вы как ответите на свой вопрос?

А чем это ионисторное питание замечательно? И если да, то почему все другие производителе повально на него не переходят? Громоздят тяжеленные трансформаторы, кенотроны и всякие там бумаго-масляные конденсаторы...

Очень даже замечательно. Такой БП может быстрее отдавать ток, лучше справляется с пиками и меньше пропускает грязи из сети. Я глубоко не вникал, но это относительно новая мода из-за того, что суперконденсаторы (они же ионисторы) ещё не так давно были то ли дорогими, то ли медленными, то ли дохли быстро. В общем, пригодные для этой цели ионисторы стали широко доступны сравнительно недавно.

 

У меня уже три БП и ЦАП с таким питанием. По-моему, очень перспективная технология, да и звучит отлично. Думаю, что в ближайшие годы ионисторных блоков питания будет всё больше и больше.

Такой БП может быстрее отдавать ток, лучше справляется с пиками и меньше пропускает грязи из сети.

Ну вот и объяснение!

Ну вот и объяснение!

Для ламповых каскадов в режиме А...?

Изменено 29 ноября, 20196 г пользователем HOOD

Для ламповых каскадов в режиме А...?

По моему будет лучше, если вы сейчас разнесёте в пух и прах технологию на ионисторах, и доходчиво объясните почему это плохо. Видимо вы собаку съели уже на проектировании ламповых усилителей и знаете о чём говорите.

разнесёте в пух и прах технологию на ионисторах, и доходчиво объясните почему это плохо.

Это хорошо и даже отлично, но http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=37435&st=1500&do=findComment&comment=1144631

Это хорошо и даже отлично, но http://forum.doctorh...00#entry1144631

Всё, верю, ионистор - зло! Пошёл спать.

Такой БП может быстрее отдавать ток, лучше справляется с пиками....

У меня уже три БП и ЦАП с таким питанием.

Вам бы на осциллографе посмотреть пульсации в цепях питания ЦАПа при обработке сигнала, и сравнить с пульсациями анодного в ламповых усилителях.

У цифровых устройств скачки тока потребления могут в амперах измеряться. А даже у мощного лампового усилителя для колонок анодные токи всего по 150 мА при постоянной нагрузке.

 

Всё, верю, ионистор - зло!

Штобы вся ваша жизнь была полна чудес и открытий, достаточно в школе прогуливать уроки физики.....

Изменено 29 ноября, 20196 г пользователем HOOD

Вам бы на осциллографе посмотреть пульсации в цепях питания ЦАПа при обработке сигнала, и сравнить с пульсациями анодного в ламповых усилителях.

У цифровых устройств скачки тока потребления могут в амперах измеряться. А даже у мощного лампового усилителя для колонок анодные токи всего по 150 мА при постоянной нагрузке.

Я увидел общий вопрос про "ионисторное питание" и ответил на него. Цифровой части любого ЦАПа нужен блок питания и суперконденсаторы - отличное решение для этого.

 

Про лампы я ничего не знаю и ничего сказать не могу. И не пытался даже. Зачехляйте осциллограф обратно ))

Изменено 30 ноября, 20196 г пользователем Ragnar-BY

Про лампы я ничего не знаю и ничего сказать не могу. И не пытался даже. Зачехляйте осциллограф обратно ))

Вот это правильно. Поддерживаю зачехление

Я увидел общий вопрос про "ионисторное питание" и ответил на него....

Про лампы я ничего не знаю и ничего сказать не могу.

Не смутило, што в этом вопросе было про ".....Громоздят тяжеленные трансформаторы, кенотроны и всякие там бумаго-масляные конденсаторы...", т.е. явная отсылка к ламповой технике?

Да и ответ гражданина из Реутова, что ионисторов "....не бывает с большим рабочим напряжением, поэтому, чтобы получить большое напряжение приходится соединять по несколько штук последовательно", как бы тоже про это.

Или незнакомые слова просто пропускаем.....?

Изменено 30 ноября, 20196 г пользователем HOOD

Не сомневаюсь что Apollo аппарат из премиум сегмента, только судя по едким комментариям не все понимают Его конкурентов, не стоит сравнивать BMW M3 с Pagani Zonda… цена в 2 млн. и подход к изготовлению в аппарате очень впечатлил, больше бы таких производителей! конкуренция на рынке всегда приводит к разнообразию)

 

Рассуждать по сравнениям, надо бы только по аналогам по цене: Soulution 560, Vitus Audio MP-D201, DCS Vivaldi, Sim Audio MOON 780D, Gryphon Kalliope, Esoteric Grandioso D1 и тп… есть кто сравнивал Apollo с чем-либо, кроме отписавшихся!?

 

 

Изменено 30 ноября, 20196 г пользователем arhi

@arhi,

речь идет об определенном стандарте, плюс - описываются впечатления от реального прослушивания а не «прочитал анализирую». В данной ситуации (лично меня) удивило что данный аппарат обладает какой-то «аналоговой магией» и вовлекает в прослушивание музыки, что весьма и весьма редко даже по меркам самого топового хайенда.

тк у меня из этого топового уже есть и все сравнивается на слух, озвучил впечатления. Посчитал это необходимым тк за последний год отечественные умельцы порадовали нас несколькими «триумфальными открытиями», которые на проверку оказались пшик пшик, что порождает определенный скепсис. В случае с Аполло ожидания не просто оправдались но и превзошли самые оптимистичные прогнозы (что отметили все кто слушал данное устройство).

но конечно заявленная цена делает его малодоступным для широких масс. Хотя (если говорить о стандартах) - сопоставимый по звуку комплект (MSB Select) это уже 3 Аполло…

@SharapoFF,

Юрий,а,Юрий! Когда же, все-таки, обзор будет? А то "аналоговая магия" и "вовлечение" это кошерно,но хотелось бы шершавого и сермяжного языка плаката.

тембральный баланс очень близок к звучанию «живых» инструментов. Скрипка не визжит, рояль глубок и объемен, виолончель дребезжит струной чуть ли не в ухе.

контрабас на джазе ухает не только дрожанием струны, но и вибрацией деки - редко такое слышал.

сцена превосходна - оркестр расставлен не только по фронту, но и в глубину - инструменты на зднем плане присутствуют, причем ясно что это именно задний план а не «где то играет».

детализацию ужеописывал - суть не в количестве деталей (тут Сабрю 9038 никто не переплюнет…) а в том что они существуют в пространстве как единое целое, будучи различимы на фоне друг друга и легко выделяемы в отдельные партии при желании (Слушать к примеру того же Барелла истинное удовольствие, чувствуешь не только щипок струны но и в каком состоянии он сейчас играет (как правило с похмелья).

с Аполло мне заново «вкатил» Майлс Дэвис, до этого я с удовольствием слушал его исключительно на виниле. С Колтрейном и Монком то же самое.

макро и микродинамику не понимаю, единственное что могу добавить в этом направлении - динамический диапазон «до горизонта».

советую взять комплект со Стаксами и съездить в AVComfort (если там есть Аполло на дисплее) - очень интересно услышать ваши впечатления.

Изменено 30 ноября, 20196 г пользователем drhead.pavel.v

А мне вот интересно, почему на этом форуме никто не говорит про Naim, а ведь очень интересный ЦАП.

Такое осчусчение, что какая то блокада всей продукции этого брэнда.

Изменено 30 ноября, 20196 г пользователем Replicant