Например какие?

 

Почему-же, бывают и круче случаи. Летал бортами, экипажи которых (за исключением второго пилота) вместе с нами употребляли некую жидкость из зеленой канистры с надписью "ЭТИЛОВЫЙ СПИРТ. ЯД".

 

1) Музыкальность воспроизведения.

2) Вовлеченность

3) Звуковая Сцена

4) Органичность (естественность) передачи тембров звуков

5) Сбалансированность звучания

 

вообще то говоря, большинством данных параметров оперируют как профессиональные обозреватели аппаратуры, так и посетители аудио форумов, то бишь, являются общепринятыми понятиями. Странно что у нас заходит разговор о них

 

В случае покупки аудио думаю есть выбор, брать ли то что зависит от ч..знает что, или со стабильным качеством. Даже странно, что мировым производителям удается настраивать на слух с постоянным качеством звука свои компоненты, сам задумался, как же они это делают

Ну разве что фильтровый Х2 лавсан в сетевой фильт. Больше его ставить некуда

Ну, например, такой параметр, как пресловутая музыкальность!

Я всегда считал, что это в первую очередь одна из характеристик записи, если на ней нет музыкальности, то и на хорошем честном усилителе ее не будет. Осталось теперь отделить псевдомузыкальность лаповых усилителей с выскоими IMD (да да именно так, IMD дают ту самую пресловую музыкальность), от настоящей.

Специалистам на заметку:

http://real-audio.ru/content/articles/i ... ticle=2664

http://real-audio.ru/content/articles/i ... ticle=2674

 

1) Музыкальность воспроизведения.

2) Вовлеченность

3) Звуковая Сцена

4) Органичность (естественность) передачи тембров звуков

5) Сбалансированность звучания

 

 

Эти параметры не имеют никакого отношения к усилителю в первую очередь - это параметры записи.

Если на ней нет вовлеченности, то и на усилитель ее не передаст (а ее нет на подавляющем большинстве, потому что музыка - это работа, а не искусство и уже очень давно).

Звуковая сцена на 99% определена записью и наушниками. А далее идет вторая гармоника, высокий ее уровень может расширить субъективно сцену.

Естественность передачи тембров зависит от АЧХ и особенностей слуха, слушателя. У усилитель должен иметь ровную АЧХ. А дальше, если что-то не устраивает, нужно менять наушники или стереотипы. Простой пример наушники с задранным басом, кто-то считает их эталонными.

Тембры звука так же зависят от АЧХ и еще добавятся фазовые искажения, все это вполне измеряемо (просто нас уже давно кормят, тем, что нет, ведь для того чтобы это измерить нужно потратить не одну сотню тысяч долларов на соответствующее оборудование, а потом еще и на собственное образование, чтобы иметь представление о том, что такое метрология и радиоизмерения).

Ну с сбалансированность звучания это совокупность кучи измеряемых параметров

Основная проблема в том, что нет единого коэффициента качества, оно зависит от слишком многих характеристик, все вполне можно померить, но мало мерить, нужно еще понимать, что и как влияет на восприятие, что важно, а что можно откинуть. Этим и занимается психоакустика, пройдет 10-20 лет и появятся соответствующие методики, они и сейчас уже есть, только производители не спешат обнародовать данные, ведь тогда придется ответить на кучу вопросов (почему?). И тогда качественная аппаратура перестанет стоить дорого (ведь с технической стороны даже в дорогом мегаэнде копеешные комплетующие, по меркам конечной цены аппарата).

Многие производители вкладывают деньги в такие исследования и добиваются успехов, но данные обнародовать не выгодно, секрет хорошего звука лучше держать при себе, но дело в том, что этот секрет давно измерен и проверен (и благодрая техническим параметрам, есть повторяемость от изделия к изделию).

Специалистам на заметку:

http://real-audio.ru/content/articles/i ... ticle=2664

http://real-audio.ru/content/articles/i ... ticle=2674

 

Да, уж...

 

Первое же предложение в разделе "О нас" (Ресурс, на который Вы пришли, создан двумя бывшими участниками крупнейшего форума Рунета, посвященного Аудио, www.hi-fi.ru/forum. ) отбило любое желание что-либо читать на этом сайте.

Да, уж...

 

Первое же предложение в разделе "О нас" (Ресурс, на который Вы пришли, создан двумя бывшими участниками крупнейшего форума Рунета, посвященного Аудио, http://www.hi-fi.ru/forum. ) отбило любое желание что-либо читать на этом сайте.

Там конечно есть и по делу, но слишком радикально. Не люблю крайности. Это всегда тупиковый путь.

Многие производители вкладывают деньги в такие исследования и добиваются успехов, но данные обнародовать не выгодно, секрет хорошего звука лучше держать при себе, но дело в том, что этот секрет давно измерен и проверен (и благодрая техническим параметрам, есть повторяемость от изделия к изделию).

Да, точно, секрет у каждого свой, и разглашать его никто не будет, пока находится в здравом уме и трезвой памяти. Еще добавлю, измерив несколько базовых параметров, можно не мерять целую серию зависимых параметром и прослушивание оставить для антуража.

Еще, усилитель - есть динамический элемент, и имеет стабильные параметры только в положении тумблера POWER OFF, в остальных случаях, т.е. при работе все параметры (за исключением габаритов и веса) меняются и являются зависимыми от состава сигнала, амплитуды, частоты. Чем диапазон изменения параметров уже, тем честнее усилитель, диапазон изменений шире - тем ближе усилитель приближаетя к музыкальному иструменту, хорошему или плохому зависит от характера изменений.

Если каждый экземпляр усилителя требует индивидуальной доводки - то это недоработка разработчика или технолога, которая потом закамуфлируется под фразу "каждый усилитель проходит индивидуальную подгонку прослушиванием" "усилитель имеет свой собственный, неповторимый звук".

Усилитель в идеале не должен иметь "своего звука" в принципе.

 

И обобщенно-филосовски:

Лечением может заниматся как практикующий врач, так и шаман.

Первые - как правило циничные, и не всегда приятные в общении люди. Вторые влезут вам в душу, и вселят надежду. Вопрос: работа какого специалиста имеет большую вероятность на успех?

(за исключением габаритов и веса)

К сожалению или к счастью и они меняются Зависят от температуры, давления и прочих вещей

Но это так... оффтоп

>>>> Khronos

 

"Звуковая сцена на 99% определена записью и наушниками. А далее идет вторая гармоника, высокий ее уровень может расширить субъективно сцену."

 

Есть один забавный тест, который не проходят 90 % систем, и он очень тяжело проходится на наушниках - прослушивание моно записи. Их невозможно слушать, если есть какие то проблемы с таким параметром как звуковая сцена. На некоторых системах моно записи звучат просто волшебно, некоторые уверяют что звучат 3- мерно ))) Особенно рекомендую моно записи 50-х годов - Николауса Арнанкурта, или попробовать Сержанта Пеппера, получите массу новых впечатлений

как пресловутая музыкальность!

Хорошо, вполне измеряемый параметр. Это определенные пропорции гармонического состава искажений усилителя.

 

Боюсь что Вы смешиваете "приятность" звучания и музыкальность. Это не одно и тоже.

Специалистам на заметку:

http://real-audio.ru/content/articles/i ... ticle=2664

http://real-audio.ru/content/articles/i ... ticle=2674

 

Да, уж...

 

Первое же предложение в разделе "О нас" (Ресурс, на который Вы пришли, создан двумя бывшими участниками крупнейшего форума Рунета, посвященного Аудио, http://www.hi-fi.ru/forum. ) отбило любое желание что-либо читать на этом сайте.

 

+1

И обобщенно-филосовски:

Лечением может заниматся как практикующий врач, так и шаман.

Первые - как правило циничные, и не всегда приятные в общении люди. Вторые влезут вам в душу, и вселят надежду. Вопрос: работа какого специалиста имеет большую вероятность на успех?

 

К шаманам, как правило, обращаются когда врач бессилен помочь.

 

Если бы все объяснялось сугубо измерениями и материальными параметрами и решалось на уровне инженерных разработок, такого явления как хай-фай не было бы вовсе, а бриги и корветы (неплохие разработки в принципе) покупались бы вместо Sun Audio, Electrocompaniet, мы бы еще и завалили ими американский и японские рынки )))))))))))))))).

 

Я как то видел результаты забавного опыта, затеянного местным умельцем - он просто (померил) содрал EAR 834P. Слушать это было невозможно, проигрывал примитивному Project Phono Box на транзисторах. Я уверен что по измерениям у него было все хорошо, даже лучше чем у Паравичини. А по звуку - нет

 

Знание радиотехники может решить 90 % проблем с воспроизведением звука, остальные приходится решать с помощью эмпирики или эзотереки - кому как удобнее.

Ну, например, такой параметр, как пресловутая музыкальность!

Я всегда считал, что это в первую очередь одна из характеристик записи, если на ней нет музыкальности, то и на хорошем честном усилителе ее не будет. Осталось теперь отделить псевдомузыкальность лаповых усилителей с выскоими IMD (да да именно так, IMD дают ту самую пресловую музыкальность), от настоящей.

 

Спасибо, что просветили, что от записи тоже что-то зависит, а то сию элементарную истину собравшиеся здесь, видимо, не знают. В ответ поделюсь еще одним секретом - есть огромное количество компонентов, в том числе усилителей, на которых все записи звучат одинаково немузыкально.

Что же касается разговоров про "псевдомузыкальность лаповых усилителей с выскоими IMD (да да именно так, IMD дают ту самую пресловую музыкальность)" - ну пора бы уже отличать псевдомузыкальность от приятности, комфортности звучания.

Если бы все объяснялось сугубо измерениями и материальными параметрами и решалось на уровне инженерных разработок, такого явления как хай-фай не было бы вовсе, а бриги и корветы (неплохие разработки в принципе) покупались бы вместо Sun Audio, Electrocompaniet, мы бы еще и завалили ими американский и японские рынки )))))))))))))))).

 

Знание радиотехники может решить 90 % проблем с воспроизведением звука, остальные приходится решать с помощью эмпирики или эзотереки - кому как удобнее.

 

+1

>>>> Khronos

 

"Звуковая сцена на 99% определена записью и наушниками. А далее идет вторая гармоника, высокий ее уровень может расширить субъективно сцену."

 

Есть один забавный тест, который не проходят 90 % систем, и он очень тяжело проходится на наушниках - прослушивание моно записи. Их невозможно слушать, если есть какие то проблемы с таким параметром как звуковая сцена. На некоторых системах моно записи звучат просто волшебно, некоторые уверяют что звучат 3- мерно ))) Особенно рекомендую моно записи 50-х годов - Николауса Арнанкурта, или попробовать Сержанта Пеппера, получите массу новых впечатлений

Это хорошее замечание, но есть одна проблема. Дело в том, что одной стороны это могло быть внесено изначально в запись (и тогда, если система этого не передает, то да это плохо). Или второй момент, что система имеет фазовые искажения, благодаря который получается трех мерный эффект. Ведь очевидно, что наше восприятие пространства основано на анализе мозгом фазовых сдвигов, от основной и отраженных волн. Тогда такую систему признать качественной никак нельзя.

Собственно говоря в этом у меня лично и проблема, я все прекрасно слышу, разницу за частую слышу прекрасно, но не могу понять, где честнее. Остается только полагаться на свое нравится - не нравится.

 

1) Музыкальность воспроизведения.

2) Вовлеченность

3) Звуковая Сцена

4) Органичность (естественность) передачи тембров звуков

5) Сбалансированность звучания

 

 

Эти параметры не имеют никакого отношения к усилителю в первую очередь - это параметры записи.

Если на ней нет вовлеченности, то и на усилитель ее не передаст (а ее нет на подавляющем большинстве, потому что музыка - это работа, а не искусство и уже очень давно).

Звуковая сцена на 99% определена записью и наушниками. А далее идет вторая гармоника, высокий ее уровень может расширить субъективно сцену.

Естественность передачи тембров зависит от АЧХ и особенностей слуха, слушателя. У усилитель должен иметь ровную АЧХ. А дальше, если что-то не устраивает, нужно менять наушники или стереотипы. Простой пример наушники с задранным басом, кто-то считает их эталонными.

Тембры звука так же зависят от АЧХ и еще добавятся фазовые искажения, все это вполне измеряемо (просто нас уже давно кормят, тем, что нет, ведь для того чтобы это измерить нужно потратить не одну сотню тысяч долларов на соответствующее оборудование, а потом еще и на собственное образование, чтобы иметь представление о том, что такое метрология и радиоизмерения).

Ну с сбалансированность звучания это совокупность кучи измеряемых параметров

Основная проблема в том, что нет единого коэффициента качества, оно зависит от слишком многих характеристик, все вполне можно померить, но мало мерить, нужно еще понимать, что и как влияет на восприятие, что важно, а что можно откинуть. Этим и занимается психоакустика, пройдет 10-20 лет и появятся соответствующие методики, они и сейчас уже есть, только производители не спешат обнародовать данные, ведь тогда придется ответить на кучу вопросов (почему?). И тогда качественная аппаратура перестанет стоить дорого (ведь с технической стороны даже в дорогом мегаэнде копеешные комплетующие, по меркам конечной цены аппарата).

Многие производители вкладывают деньги в такие исследования и добиваются успехов, но данные обнародовать не выгодно, секрет хорошего звука лучше держать при себе, но дело в том, что этот секрет давно измерен и проверен (и благодрая техническим параметрам, есть повторяемость от изделия к изделию).

 

Эти параметры имеют отношение ко всем компонентам системы.

А развитие психоакустики через некоторое время действительно приведет к появлению методик. Методик, с помощью которых так называемые "композиторы" будут в скорое время оболванивать обывателей похлеще, чем нынешнее телевидение!

>>>> Khronos

 

"Звуковая сцена на 99% определена записью и наушниками. А далее идет вторая гармоника, высокий ее уровень может расширить субъективно сцену."

 

Есть один забавный тест, который не проходят 90 % систем, и он очень тяжело проходится на наушниках - прослушивание моно записи. Их невозможно слушать, если есть какие то проблемы с таким параметром как звуковая сцена. На некоторых системах моно записи звучат просто волшебно, некоторые уверяют что звучат 3- мерно ))) Особенно рекомендую моно записи 50-х годов - Николауса Арнанкурта, или попробовать Сержанта Пеппера, получите массу новых впечатлений

 

Можно поподробнее насчет проблем с прослушивание моно записей? У меня много моно записей и я что-то не замечал никаких проблем с ними. Неужели я счастливчик и моя аппаратура входит в те 10%?

>>>> Khronos

 

"Звуковая сцена на 99% определена записью и наушниками. А далее идет вторая гармоника, высокий ее уровень может расширить субъективно сцену."

 

Есть один забавный тест, который не проходят 90 % систем, и он очень тяжело проходится на наушниках - прослушивание моно записи. Их невозможно слушать, если есть какие то проблемы с таким параметром как звуковая сцена. На некоторых системах моно записи звучат просто волшебно, некоторые уверяют что звучат 3- мерно ))) Особенно рекомендую моно записи 50-х годов - Николауса Арнанкурта, или попробовать Сержанта Пеппера, получите массу новых впечатлений

Это хорошее замечание, но есть одна проблема. Дело в том, что одной стороны это могло быть внесено изначально в запись (и тогда, если система этого не передает, то да это плохо). Или второй момент, что система имеет фазовые искажения, благодаря который получается трех мерный эффект. Ведь очевидно, что наше восприятие пространства основано на анализе мозгом фазовых сдвигов, от основной и отраженных волн. Тогда такую систему признать качественной никак нельзя.

Собственно говоря в этом у меня лично и проблема, я все прекрасно слышу, разницу за частую слышу прекрасно, но не могу понять, где честнее. Остается только полагаться на свое нравится - не нравится.

Ну на это полагаться как раз и надо, делаем то все это для себя (слушаем сами), а не для того чтобы перед дядей понтануться

Ну на это полагаться как раз и надо, делаем то все это для себя (слушаем сами), а не для того чтобы перед дядей понтануться

 

Вот с тех пор как я стал полагаться только на нравится - не нравится, мне трудно кому-то что-то советовать, потому что никакие ценники, бренды и т.п. ерунда абсолютно не гарантируют результат. А свое личное нравится - не нравится не есть эталон, полагаясь на который можно рассуждать о качестве компонентов. И пришел к выводу, что теряет сам смысл подобные форумов, так поделиться своим впечатлением и все, для других оно по сути бесполезно.

Ну на это полагаться как раз и надо, делаем то все это для себя (слушаем сами), а не для того чтобы перед дядей понтануться

 

Вот с тех пор как я стал полагаться только на нравится - не нравится, мне трудно кому-то что-то советовать, потому что никакие ценники, бренды и т.п. ерунда абсолютно не гарантируют результат. А свое личное нравится - не нравится не есть эталон, полагаясь на который можно рассуждать о качестве компонентов. И пришел к выводу, что теряет сам смысл подобные форумов, так поделиться своим впечатлением и все, для других оно по сути бесполезно.

Так собственно и есть, сплошная вкусовщина.

Можно поподробнее насчет проблем с прослушивание моно записей? У меня много моно записей и я что-то не замечал никаких проблем с ними. Неужели я счастливчик и моя аппаратура входит в те 10%?

 

Если коротко - то слушать моно записи очень скучно. Привычка слушать стерео делает свое дело .

Если длинно - звуковая сцена может быть как в ширину так и в глубину. Стерео запись дает (очевидно!) ширину. Глубина требует более деликатной, что ли, работы системы. (и то и другое вместе формируют пространство и определяют сцену по высоте). На моно записи, один из 2 ключевых параметров отсутствует, запись становится (ИМХО) неинтересной. А если она по прежнему интересна - значит присутствует вот тот самый параметр которые определяет глубину.

Вот с тех пор как я стал полагаться только на нравится - не нравится, мне трудно кому-то что-то советовать, потому что никакие ценники, бренды и т.п. ерунда абсолютно не гарантируют результат. А свое личное нравится - не нравится не есть эталон, полагаясь на который можно рассуждать о качестве компонентов. И пришел к выводу, что теряет сам смысл подобные форумов, так поделиться своим впечатлением и все, для других оно по сути бесполезно.

 

+100

 

Так и есть - чем лучше звук в системе, тем меньше желания спорить

Бо

юсь что Вы смешиваете "приятность" звучания и музыкальность. Это не одно и тоже.

Нет, не смешиваю, при одних пропорциях - "музыкальность", чуть добавили - "приятность", еще чуть-чуть "слащавость", еще немного - "отстой"

 

К шаманам, как правило, обращаются когда врач бессилен помочь.

Ну да, поможет сохранить улыбку перед смертью. Впрочем это тоже немаловажно.

 

Знание радиотехники может решить 90 % проблем с воспроизведением звука, остальные приходится решать с помощью эмпирики или эзотереки - кому как удобнее.

Если появилось слово эзотерика - я пас, комментировать ничего уже не буду. Очень-очень неподготовлен этой области.

Можно поподробнее насчет проблем с прослушивание моно записей? У меня много моно записей и я что-то не замечал никаких проблем с ними. Неужели я счастливчик и моя аппаратура входит в те 10%?

 

Если коротко - то слушать моно записи очень скучно. Привычка слушать стерео делает свое дело .

Если длинно - звуковая сцена может быть как в ширину так и в глубину. Стерео запись дает (очевидно!) ширину. Глубина требует более деликатной, что ли, работы системы. (и то и другое вместе формируют пространство и определяют сцену по высоте). На моно записи, один из 2 ключевых параметров отсутствует, запись становится (ИМХО) неинтересной. А если она по прежнему интересна - значит присутствует вот тот самый параметр которые определяет глубину.

 

Вам интересно слушать запись только, если "присутствует вот тот самый параметр которые определяет глубину"? Для меня нет, я бы сказал, что для "интересности" звуковая сцена (тем более в наушниках) имеет для меня наименьшее значение. Блин, а я так надеялся, что у меня аппаратура входит в те 10%!