@pollar, но амбушюры не дают таких резких переходов, они плавно влияют на АЧХ - кроме самого нижнего диапазона. Вот смотрите еще пример, Сенхи 600, которые многие с чувствительными ушами считают очень высокого разрешения, возможно, даже самого высокого, и говорят, в них реально слышать 0,5db разницы, и именно на 600 вообще нет пил. Совпадение?

@pollar, но амбушюры не дают таких резких переходов, они плавно влияют на АЧХ - кроме самого нижнего диапазона. Вот смотрите еще пример, Сенхи 600, которые многие с чувствительными ушами считают очень высокого разрешения, возможно, даже самого высокого, и говорят, в них реально слышать 0,5db разницы, и именно на 600 вообще нет пил. Совпадение?

пол децибела чего? разницы в звуковом давлении на какой-то/любой из частот? т.е. на синусе определённой/любой частоты? в этом случае, какая разница, есть "пила" на общем графике АЧХ или нет, если сравнение идет на монотонном сигнале определённой частоты? он по любому на графике может выглядеть, только в виде прямой при неизменном уровне подаваемого сигнала.

Ладно, если Вам хочется верить в то, что только АЧХ способна рассказать нам о разрешении, то верьте. Убеждать Вас в том, что это один из многих факторов, влияющих на общее разрешение, не вижу необходимости. Дело Ваше

К стати у усилительной техники давным давно уже АЧХ практически абсолютно плоская в слышимом диапазоне во всех ценовых категориях, но вот разрешение у всех аппаратов очень разное(как и цена) и никак не связано оно с ровненькой линией АЧХ.

Изменено 6 августа, 20179 г пользователем pollar

Не хочу много писать тут на эту тему, скажу лишь, что корреляция между линейностью АЧХ и разрешающей способностью наушников довольно слаба. Я тут недавно нашел довольно ровные по тоналке накладухи - SHL3060/00. Ровнее, чем k545 к примеру, и чем многие другие наушники. Разрешение у них объективно не высоко, звук немного замылен, но не из-за каких-то провалов вСЧ или ВЧ, а просто чувствуется, что он не достаточно чист и прозрачен. Но ровный, блин, мне понравились, даже купить хотел.

Многие ТОПовые наушники значительно менее линейные (возьмем хотя бы избитые th900), но разрешение там просто космос по сравнению с этими филипсами. Вот вам элементарный практический пример.

А какие ровные по АЧХ hd555? Ровнее, чем hd800. По-вашей гипотезе их разрешение должно быть выше.

 

Боюсь, что сколько бы вы не пытались искать логических объяснений своей теории, она (теория) совсем не соответствует истинному положению вещей и не сможет найти подтверждение на практике. Потому что вы что-то важное упускаете, в чем-то в корне ошибаетесь, причем в чем-то совсем элементарном. Pollar попытался более предметно показать, что не все зависит от АЧХ, но вы как всегда находите способ все подвести под свою теорию. Это, конечно, ваше право

Изменено 6 августа, 20179 г пользователем Volonter

Сенхи 600, которые многие с чувствительными ушами считают очень высокого разрешения, возможно, даже самого высокого, и говорят, в них реально слышать 0,5db разницы, и именно на 600 вообще нет пил.

 

Нет в HD600/650 ничего выдающегося, кроме приятного (многим) тонального баланса. Да, у них достаточно высокий технический уровень, чтобы прописаться в неплохом тракте на постоянной основе, если владельцу нравится их подача, но и только. 580-ые и серия Ovation были музыкальнее. А старые байеры (или AKG) тех же лет и техничнее и музыкальнее.

 

Любые флагманы их ногами вперёд вынесут в плане разрешения. Как этого можно не слышать и рассказывать сегодня что-то о высоком разрешении 600-ых - я не знаю.

 

Послушайте уже нормальную систему

 

 

Послушайте уже нормальную систему

Но это совсем другие деньги. А для сенхов можно обойтись относительно небольшими капиталовложениями.

 

 

Не хочу много писать тут на эту тему, скажу лишь, что корреляция между линейностью АЧХ и разрешающей способностью наушников довольно слаба. Я тут недавно нашел довольно ровные по тоналке накладухи - SHL3060/00. Ровнее, чем k545 к примеру, и чем многие другие наушники. Разрешение у них объективно не высоко, звук немного замылен, но не из-за каких-то провалов вСЧ или ВЧ, а просто чувствуется, что он не достаточно чист и прозрачен. Но ровный, блин, мне понравились, даже купить хотел.

Многие ТОПовые наушники значительно менее линейные (возьмем хотя бы избитые th900), но разрешение там просто космос по сравнению с этими филипсами. Вот вам элементарный практический пример.

А какие ровные по АЧХ hd555? Ровнее, чем hd800. По-вашей гипотезе их разрешение должно быть выше.

 

Боюсь, что сколько бы вы не пытались искать логических объяснений своей теории, она (теория) совсем не соответствует истинному положению вещей и не сможет найти подтверждение на практике. Потому что вы что-то важное упускаете, в чем-то в корне ошибаетесь, причем в чем-то совсем элементарном. Pollar попытался более предметно показать, что не все зависит от АЧХ, но вы как всегда находите способ все подвести под свою теорию. Это, конечно, ваше право

 

Я не утверждаю, что это 100% факт, просто веду наблюдения. Посмотрите на 555 - если в моей теории есть хоть какой то смысл, то в ВЧ, кроме ухудшения на 6,5кГц, они должны быть точными, а на НЧ-СЧ у них со скоростью небольшие проблемы (микропила, небольшая по диапазону, очень частая)

 

Вот еще пример shp9500 - заметьте, как прыгнули искажения в том месте, где началась пила, а это самая слышимая область уха...

 

У hd-600 первый реально острый зубец идет только с 10кГц, где особой информации с такой точностью уже и не услышать.

Изменено 7 августа, 20179 г пользователем PleaseHelp

@pollar, в уровне громкости. Насчет АЧХ это не вера, а предположение о возможности оценки разрешения по определенным дефектам АЧХ.

Пока вижу взаимосвязь между наклоном АЧХ и точностью на этом участке. Предполагаю, что ровная линия 0градусов это максимальное разрешение, любой наклон вниз, с потерей уровня громкости - его снижение, ощутимое ухом снижение - наклон под углами от 80 градусов на ВЧ, от 20 градусов на НЧ. Причем основное влияние оказывает снижение АЧХ (трудно дается участок), а не рост.

 

Уверен, так мы в большинстве случаев отбрасываем влияние амбушюр, резонансов корпуса, сопротивления воздуха в чашках и т.д., оставляя лишь дефекты драйвера, когда он не может справиться с задачей.

Изменено 7 августа, 20179 г пользователем PleaseHelp

Купите просто нормальные наушники .... , никогда не понимал 770 , 880 а так же 1770 , симпатичны beyerdynamic custom one pro , держу для портатива .

Купите просто нормальные наушники .... , никогда не понимал 770 , 880 а так же 1770 , симпатичны beyerdynamic custom one pro , держу для портатива .

 

Почему, отличные наушники. Не давила бы меня жаба, то взял бы LCD2, но рисковать неохота

Купите просто нормальные наушники .... , никогда не понимал 770 , 880 а так же 1770 , симпатичны beyerdynamic custom one pro , держу для портатива .

 

Почему, отличные наушники. Не давила бы меня жаба, то взял бы LCD2, но рисковать неохота

Я продал LCD2 только по одной причине , громко играют наружу , пошла "ночная" война с супругой , а так наушники просто великолепные .Если есть желание , надо просто жабу задавить . Риска совершенно нет , + надо соответствующее усиление может только посадка не понравиться , тяжелы но очень музыкальны , LCD 2, без фазора .

Изменено 7 августа, 20179 г пользователем Bitteraa

Но это совсем другие деньги. А для сенхов можно обойтись относительно небольшими капиталовложениями.

 

С нынешними ценами на HD600/650 и это спорно. Если уж и задаваться целью экономить, то за 8-15 тысяч на вторичке можно найти под свой любимый жанр наушники, которые будут ощутимо лучше.

 

Но если нравится звук именно 600/650-ых - вопросов нет.

в уровне громкости.

вообще без комментариев...

Где конкретно и как именно Вы собираетесь мерить разницу в звуковом давлении?

 

Пока вижу взаимосвязь между наклоном АЧХ и точностью на этом участке. Предполагаю, что ровная линия 0градусов это максимальное разрешение, любой наклон вниз, с потерей уровня громкости - его снижение, ощутимое ухом снижение - наклон под углами от 80 градусов на ВЧ, от 20 градусов на НЧ. Причем основное влияние оказывает снижение АЧХ (трудно дается участок), а не рост.

Как Вы эти градусы меряете

 

как Вам?

что с разрешением по вашей методе?

 

А что касается амбушюров, то они именно на АЧХ влияют(и несчётное количество раз об этом говорилось), про них просто невозможно, даже при всём желании забыть И особенности корпуса, вместе с амбухами составляют акустическую камеру, тоже на АЧХ влияют, одного поля ягоды.

как Вам?

что с разрешением по вашей методе?

 

По моей методе в принципе относительно нормально, кроме двух косяков ВЧ. И это, похоже, 1770.

как Вам?

что с разрешением по вашей методе?

 

По моей методе в принципе относительно нормально, кроме двух косяков ВЧ. И это, похоже, 1770.

Это, упомянутые выше, и одни из бесспорных лидеров в разрешении среди динам, 900-е Фостексы. Так что не важно Ваша метода работает.

В общем, не парьтесь, АЧХ - важная характеристика наушников, но есть и множество других, не менее важных. Не нужно "обожествлять" одно и "класть" на другое.

С нынешними ценами на HD600/650 и это спорно.

 

Я считаю, что 650-е стоят своих денег. Разве 20к это та сумма, из-за которой нужно парится аудиофилу?

 

найти под свой любимый жанр наушники

 

Когда наушники имеют явную жанровую предрасположенность у меня ощущение, что я слушаю наушники, а не музыку.

 

. 580-ые и серия Ovation были музыкальнее.

 

580-е совсем не универсальны по жанрам

Это, упомянутые выше, и одни из бесспорных лидеров в разрешении среди динам, 900-е Фостексы. Так что не важно Ваша метода работает.

В общем, не парьтесь, АЧХ - важная характеристика наушников, но есть и множество других, не менее важных. Не нужно "обожествлять" одно и "класть" на другое.

 

Тогда для нормального сравнения требуются не углы, а db на изменение частоты, и одинаковые методики измерения, т.к. я в основном ориентировался по масштабам с RAA и их стенду.

Вот их данные, и там нет превышения 80градусов на ВЧ.

 

И нет обожествления чего либо, пробы обычные. Я поделился своим видением, вы своим, мы обсудили, все нормально

Изменено 7 августа, 20179 г пользователем PleaseHelp

Обожествления никакого нет, это все пробы.

Так гораздо лучше

Ну, раз пошла такая пьянка, то как с разрешением у этих ГРАФИКОВ?

С нынешними ценами на HD600/650 и это спорно.

 

Я считаю, что 650-е стоят своих денег. Разве 20к это та сумма, из-за которой нужно парится аудиофилу?

 

найти под свой любимый жанр наушники

 

Когда наушники имеют явную жанровую предрасположенность у меня ощущение, что я слушаю наушники, а не музыку.

 

. 580-ые и серия Ovation были музыкальнее.

 

580-е совсем не универсальны по жанрам

А я считаю , все цены на удиоигрушки сегодня безмерно завышены , прошла эпоха расцвета HI FI когда производители продавали свою продукцию чуть ли не по себестоимости только ради того чтобы обогнать конкурента на рынке , сегодня за кусок пластмассового ( ...на) просят сумасшедшие суммы , это видно по наушникам и другим компонентам аудио систем . За хороший звук надо вывалить чемодан зеленых .

Обожествления никакого нет, это все пробы.

Так гораздо лучше

Ну, раз пошла такая пьянка, то как с разрешением у этих ГРАФИКОВ?

 

Тут совсем другой масштаб, пил не видно, поэтому оценивать совсем приблизительно получится, как из за горизонта что-то рассмотреть.

 

У первых либо неправильно сняты данные на суббасе, либо суббаса у них вообще нет, как и разрешения там, на 1,5кГц беда, остальные ВЧ нормальные должны быть.

Вторые единственные из списка с нормальным суббасом, в начале ВЧ два косяка, один возможно, сильный.

Третьи, независимо от стоимости, должны быть самой печалью, средний бас, пила на ВЧ, и разработаны для прослушивания вокала/акапеллы. Ну и еще у них самое маленькое сопротивление

Изменено 7 августа, 20179 г пользователем PleaseHelp

@PleaseHelp, В общем не нужно Вам этой методой пользоваться! Совсем не нужно!!!

Первые

 

вторые, вообще левые

 

ну, а третьи, которые для вокала

 

Вообще Вы ничего на поставленный вопрос не ответили, я ведь о разрешении спрашивал(и именно о нём и весь предыдущий разговор шел), а не о выделении одних частот относительно других. Для этого, как раз эти графики и предназначены, то, что Вы о них сказали и ребёнок скажет(где линия вверх идет, где вниз, а где особенно не ровная).

Хотя, нет, один коммент всё же был(но лучше бы его не было)... (я о Бицах, которые особенно хороши на вокале...)

1е - электростатика, может стаксы какие-то младшие . Вторые - закрытые среднебюджетные ушки с певучей серединой, хорошо сбалансированные, как мне нравятся, а третьи - похоже на деноно-фостексовские драйвера, (может быть и какой-то мод), либо...ультрасоны/сонориусы.

@pollar, по тем графикам, что вы привели, я дал вам ответы, и более того, после раскрытия моделей их не меняю.

У графика Stax SR007 нет никакой детальности на суббасе, и даже фейковые Сони там себя ведут лучше. И на 1,5кГц беда.

Наверное, первый график это изодинамика, если суббас не может воспроизвести.

У левых (сони) достаточно приличный график, кроме двух косяков на ВЧ, и я бы их послушал, кстати.

Третьи по вашему графику именно то, что я и сказал, и даже изменение басов (как понимаю, там на других стендах их в достатке) ничего не даст.

Не вижу ничего, чего вы добились этим тестом, из за горизонта даже видны некоторые особенности этих экземпляров.

 

Вообще Вы ничего на поставленный вопрос не ответили, я ведь о разрешении спрашивал(и именно о нём и весь предыдущий разговор шел), а не о выделении одних частот относительно других. Для этого, как раз эти графики и предназначены, то, что Вы о них сказали и ребёнок скажет(где линия вверх идет, где вниз, а где особенно не ровная).

Хотя, нет, один коммент всё же был(но лучше бы его не было)... (я о Бицах, которые особенно хороши на вокале...)

 

Приведите нормальный масштаб. И нормальные измерения. Про вокал - по тем данным, так и есть. Как и про печаль с такими наушниками.

Изменено 7 августа, 20179 г пользователем PleaseHelp

О! Битсы... хахах))) как лохонулся))

Стаксы - это было видно сразу.

А вот подделка сони 7506 мне может понравится

 

О! Битсы... хахах))) как лохонулся))

Стаксы - это было видно сразу.

А вот подделка сони 7506 мне может понравится

 

У этой подделки, на удивление, самый приличный график. Первые у меня слетели из списка из за суббаса никакого....

Вообще Вы ничего на поставленный вопрос не ответили, я ведь о разрешении спрашивал(и именно о нём и весь предыдущий разговор шел), а не о выделении одних частот относительно других.

 

Впервые дважды отвечаю на одну цитату. Внимательно вчитайтесь в мои ответы, там не о выделении, а именно о разрешении даны сведения.

Более того, пока не вижу объективных опровержений написанного. Еще раз приведу первый вариант.

 

У первых либо неправильно сняты данные на суббасе, либо суббаса у них вообще нет, как и разрешения там, на 1,5кГц беда, остальные ВЧ нормальные должны быть.

Вторые единственные из списка с нормальным суббасом, в начале ВЧ два косяка, один возможно, сильный.

 

Третьи, независимо от стоимости, должны быть самой печалью, средний бас, пила на ВЧ, и разработаны для прослушивания вокала/акапеллы.

 

Разрешение (не указанные параметры - норма качества, нет видимых косяков):

1 Суббас - плохое, 1,5кГц - плохое, ВЧ - хорошее.

2 Суббас - хорошее, 3кГц - плохое, 4,3-5,5кГц - плохое или очень плохое

3 Суббас - среднее, ВЧ - плохое, причем почти всё.

Изменено 7 августа, 20179 г пользователем PleaseHelp