НА самом деле прирост от баланса сильно преувеличен. Это чисто профессиональная система. Сделана для передачи сигнала без потерь на большие расстояния (5-10-15-50м) в студийных условиях. Иногда аппаратная находится в 2х этажах от акустической комнаты.

Вот и тянутся балансы от микрофонов и тд.

В общем, что я понял:

 

Chord по факту псевдобаланс, но на выходе стоят оперы, дающие возможность подключать балансную технику...

Это еще означает что конвертер на борту и ставить в сам усилитель дополнительно ничего не требуется, если есть желание подключить именно балансный усь. А если наличие дополнительных ОУ пугает, то можно использовать небалансный выход цап с конвертацией в балансную линию при помощи трансформаторов, например jensen JT-11P-1.

 

Правильно ли я понимаю, что подводка состоит в том, что ОУ, это не есть хорошо?

НА самом деле прирост от баланса сильно преувеличен. Это чисто профессиональная система. Сделана для передачи сигнала без потерь на большие расстояния (5-10-15-50м) в студийных условиях. Иногда аппаратная находится в 2х этажах от акустической комнаты.

Вот и тянутся балансы от микрофонов и тд.

 

А в моем случае как тогда решить вопрос с усилением на запас? Я опять же про Аббисы, которые и стали источником замены моей небалансной Беты..

Правильно ли я понимаю, что подводка состоит в том, что ОУ, это не есть хорошо?

правильно, в High-Endе это порнографии быть не должно..

Правильно ли я понимаю, что подводка состоит в том, что ОУ, это не есть хорошо?

Тут зависит от подхода. Но в случае с chord очевидно, что производитель всего лишь обеспечил совместимость, но вот насколько это выполнено плохо или хорошо может только показать практический опыт использования.

 

А так ОУ это и не плохо и не хорошо, тут нужно анализировать конкретный случай отдельно.

А так ОУ это и не плохо и не хорошо, тут нужно анализировать конкретный случай отдельно.

назовите пожалуйста ОУ исключительно для звука?

А так ОУ это и не плохо и не хорошо, тут нужно анализировать конкретный случай отдельно.

назовите пожалуйста ОУ исключительно для звука?

Для звука это где позиционирование производителем ОУ именно для высококачественного аудио и желательно исключительно для него?

@Fireblade, ОУ был создан для ЭВМ, затем его приспособили для звука..

Считаю лампы это однозначно плохо

НА самом деле прирост от баланса сильно преувеличен. Это чисто профессиональная система. Сделана для передачи сигнала без потерь на большие расстояния (5-10-15-50м) в студийных условиях. Иногда аппаратная находится в 2х этажах от акустической комнаты.

Вот и тянутся балансы от микрофонов и тд.

Тут ещё сильно зависит от того, как реализована схема балансного и небалансного выхода конкретного устройства (поэтому, звук может быть лучше, как в одном случае, при балансном подключении, так в другом, при небалансном, а может и вообще разница быть практически не заметна). Преимущество балансного подключения усилителя в первую очередь даёт увеличение выходной мощности (что нужно (в основном), если есть необходимость в этом) и при лучшей реализации балансного выхода ЦАПа (в отличии от его небалансного выхода) может давать и лучше качество звука.

@Fireblade, ОУ был создан для ЭВМ, затем его приспособили для звука..

 

Ну и что? Мало ли назначений у этого устройства. Если выход у цап дискретный то он тоже в большинстве случаев будет построен как ОУ, просто компоненты такого ОУ будут выполнены на отдельных дискретных радио элементах.

 

А так ОУ, которые идут с пометкой «для аудио» хватает, например, от National, ныне Texas instrument.

В применении у них указано:

Ultra High Quality Audio Amplification, High Fidelity Preamplifiers, High Fidelity Multimedia, State of the Art Phono Pre Amps, High Performance Professional Audio, High Fidelity Equalization and Crossover Networks, High Performance Line Drivers, High Performance Line Receivers, High Fidelity Active Filters

 

Есть и от JRC, где в спецификации указано which is optimized for high-end audio and professional audio applications, Hi-Fi Audio Application, Professional Audio Application

@Fireblade, нет в кремнии звука, звук - это эфир (газ)

@Fireblade, нет в кремнии звука, звук - это эфир (газ)

Посмотрел бы я на цап выполненный исключительно на эфире без использования кремния ))

@Fireblade, нет в кремнии звука, звук - это эфир (газ)

Посмотрел бы я на цап выполненный исключительно на эфире без использования кремния ))

Особенно сам "камень" ЦАПа.

нет, нет..

я про выходной каскад ЦАП

он решает на 70%

нет, нет..

я про выходной каскад ЦАП

он решает на 70%

 

В результате пришли к выводу, что без кремния никуда, а "эфир" нам нужен лишь в самом конце для создания определенного эффекта с искажениями приятных уху. Но не для всех это оправданно и безапелляционные заявления не совсем уместны. У всех свой путь.

@Fireblade, всё верно поняли..

@Fireblade, всё верно поняли..

О да, для меня это было откровением, работая в этой индустрии уже порядка 15 лет. Главное чтобы Вы все поняли, акцент был поставлен в конце повествования.

А в моем случае как тогда решить вопрос с усилением на запас? Я опять же про Аббисы, которые и стали источником замены моей небалансной Беты..

Чем мощнее усилитель, тем больше он шумит. А поскольку сопротивление у абисс 46 ом (что для чувствительной техники весьма немного), есть смысл озаботиться снижением уровня постоянной составляющей. Балансное подключение позволяет поднять мощность в два раза без штрафа. Плюс снижение помех. Они же нам не нужны, так?

Изменено 22 сентября, 20187 г пользователем kleymor.metal

НА самом деле прирост от баланса сильно преувеличен. Это чисто профессиональная система. Сделана для передачи сигнала без потерь на большие расстояния (5-10-15-50м) в студийных условиях. Иногда аппаратная находится в 2х этажах от акустической комнаты.

Вот и тянутся балансы от микрофонов и тд.

 

Абсолютно согласен! И Карелин об этом же твердил. Может тогда не заморачиваться на этом балансе? Найти хороший усилитель который может справится и с тугими наушниками по RCA?

 

Кстати, HOLO был полностью балансным. Зачем нужно было его продавать...

Изменено 22 сентября, 20187 г пользователем firewheel

@jonh-1, за К. Мусатовым наблюдай, должен скоро представить свою мощную новинку..

И Карелин об этом же твердил

Конечно, зачем разбираться самому, когда можно довериться мнению профессионалов [продавцов], которые максимально качественно отработают запрос и обуют клиента по самые уши?

Изменено 22 сентября, 20187 г пользователем kleymor.metal

О да, для меня это было откровением, работая в этой индустрии уже порядка 15 лет. Главное чтобы Вы все поняли, акцент был поставлен в конце повествования. Нравится

я понял, что вы гений..

только в балансе так и не разобрались

,

Разобрался хорошо на данный момент только в одном- вступать в полемику с вами не было никакого смысла. Аргументов все равно увидеть не получится

И Карелин об этом же твердил

Конечно, зачем разбираться самому, когда можно довериться мнению профессионалов [продавцов], которые максимально качественно отработают запрос и обуют клиента по самые уши?

Давай рассуждать логически. В хорошем тракте, где нет земляных петель уровень шума, помех и наводок ниже порога слышимости - т.е. это -100 Дб примерно. Если баланс громче на 6ДБ, то те же шумы будут на уровне -106 Дб. Разница вообще почти не различима. А усложнение есть - и удорожание схемы цапа. Карелин упоминается мною не как продаван а как скорее человек глубоко разбирающийся в электронике и схемотехнике. Я от многих людей (инженеров имею в виду) слышал мнение про то, что "баланс" - разводилово и маркетинг, нет там никакого преимущества. Кстати если на то пошло, то я не помню чтобы Карелин кого-то обманывал по цене и дурил специально продавая дорогие аппараты, наоборот у него ценники были очень демократичные и он везде где можно старался исключить дороговизну.

 

Короче я сам 4 года сидел на балансе и сейчас ухожу с него)) Публичный каминг-аут.

Изменено 22 сентября, 20187 г пользователем firewheel