Почему же синтетической ветке? Что может быть натуральнее звука текущей воды или шума леса? Наверное, это как раз самая натуральная ветка из всех возможных. И чтобы передать все это звуковое полотно, действительно нужна самая выдающаяся техника, наушники или АС )

@VanDemarez, ну почему же сразу приврал?

Вы просто опускаете некоторые моменты. Как и я, впрочем.

 

Вы говорите о взаимопроникновении каналов, тактильном восприятии (низких) частот. Объективно наушникам тут далеко до АС и в частности мониторов, хотя при определённых формах синестезии эти аспекты нивелируется.

Но что насчёт атаки, затухания сигнала, ДД, разрешения, тембральной даже не достоверности, а реалистичности?

Много ли мониторов способно обойти по ДД даже не абиссы, а шестёрки, к примеру?

 

Забавно, что эти вопросы сегодня затронуты в самой синтетической ветке форума.

вы провоцируете на обширную дискуссию, ведь тема, вами затрагиваемая, действительно аки камень преткновения. Налево пойдешь- наушники найдешь. Направо пойдешь- АС найдешь. Прямо пойдешь- на концерт попадешь.

Но, в целом, я так понимаю, вы тяготеете к подчеркнутым транзиентам, Динамическому диапазону(с которым, к слову, в настоящее время все очень даже просто, ибо сводят для мусорных источников и разброс там минимальный, не то что раньше) Тембральная реалистичность- это вообще какой-то смысловой онанизм), давайте лучше остановимся на достоверности, не так вычурно, что ли, звучит) В деле замеров звука с наушников и АС встает вопрос- а какой именно метод "замера" позволяет с минимальной погрешностью измерить качественные характеристики, и если с транзиентами все более менее понято, то вот спектры померить на столь разных компонентах без погрешности- это как? Можно подробнее) Методиги, Югий, нам нужны Методиги))

Изменено 6 ноября, 20169 г пользователем VanDemarez

@Demm, полевые записи это частный случай)))

В чистом виде я бы их эмбиентом и не назвал.

Раньше, помню, на развалах компашки продавались "шум дождя", "прибой", "лес"....чистой воды полёвки по сути)))

Почему же синтетической ветке? Что может быть натуральнее звука текущей воды или шума леса? Наверное, это как раз самая натуральная ветка из всех возможных. И чтобы передать все это звуковое полотно, действительно нужна самая выдающаяся техника, наушники или АС )

синтетики тут хватает, все атмосферы, все пространство это все голимая( не в смысле плохая, а в смысле полностью) синтетика, куда уж от нее деться )

как пишут музыку

"пишут" в наушниках- это вообще довольно интересное заявление) А вы уверены, что на всех этапах продакшена трека, ваши дражайшие не прибегают к помощи АС и что на этот счет будут думать нормальные звукорежиссеры?)

 

Естественно, весь этап записи мне не знаком, более того наверняка прослушка на АС является важной частью подготовки музыки. Но мне достаточно того, что самим авторам для общей оценки композиции хватает наушников. Это значит, что конечно что-то я услышу как-то иначе, но в целом трек будет звучать как задумано, всё что нужно я услышу и акценты верно расставлю, мне этого довольно. Более того несколько раз у CBL были видео как они в наушниках прослушивают ремастеры треков, судя по числу дорожек там были уже полные композиции. Что-то подобное мелькало и у музыканта 36. То есть авторы нормально относятся к прослушиванию их музыки в наушниках, и порою кажется что даже предпочитают такой способ. Но я легко соглашусь, что подобный подход скорее характерен для электронной музыки, однако у меня её 80%

Почему же синтетической ветке? Что может быть натуральнее звука текущей воды или шума леса? Наверное, это как раз самая натуральная ветка из всех возможных. И чтобы передать все это звуковое полотно, действительно нужна самая выдающаяся техника, наушники или АС )

синтетики тут хватает, все атмосферы, все пространство это все голимая( не в смысле плохая, а в смысле полностью) синтетика, куда уж от нее деться )

Не согласен. Посмотрите как делаются полевые записи с микрофонами. Все достаточно натурально.

@Zlack,я повторюсь, но то что вы видели на видео и о чем рассуждаете по количеству дорожек- это может быть всего-навсего аранжировка- это самый первый эпап создания музыки, мало того, ее предельная задача- это нарисовать дорожки и выставить примерные уровни ДД. Все пространство и эффекты на этом этапе только прикидываются, никто с замыленными во время аранжировки ушами никогда вам не станет делать сведение, это моветон. Хотя откуда вам знать, я вас не осуждаю )

Тембральная реалистичность- это вообще какой-то смысловой онанизм), давайте лучше остановимся на достоверности

Я исходил из того, что достоверности в принципе быть не может. На пути передачи сигнала потерь/искажений избежать невозможно.

 

Насчёт адекватной методики замера у меня нет ответа.

Существующие, на мой взгляд, сильно ограничены, поскольку не учитывают все факторы формирующие звук.

И пока измерительные комплексы не научатся измерять принимающую сторону, разночтения будут неизбежны.

Изменено 6 ноября, 20169 г пользователем pinh0le

Почему же синтетической ветке? Что может быть натуральнее звука текущей воды или шума леса? Наверное, это как раз самая натуральная ветка из всех возможных. И чтобы передать все это звуковое полотно, действительно нужна самая выдающаяся техника, наушники или АС )

синтетики тут хватает, все атмосферы, все пространство это все голимая( не в смысле плохая, а в смысле полностью) синтетика, куда уж от нее деться )

Не согласен. Посмотрите как делаются полевые записи с микрофонами. Все достаточно натурально.

да я не спорю с вами про полевые записи, пожалуйста. В моем понимании вся предметка(журчание воды, дождя, камешками там пошкрябать, бутылку с микрофоном утопить в речке- это только часть композиции. Само собой, есть просто записи, где шум леса является единственным пространством, но такие треки я не рассматриваю как вариант для обсуждения, т.к считаю, что они особняком стоят, хотя и формально их можно называть эмбиентом.

Изменено 6 ноября, 20169 г пользователем VanDemarez

Я исходил из того, что достоверности в принципе быть не может. На пути передачи сигнала потерь/искажений избежать невозможно.

Я имел ввиду то, что звуки, передаваемые- не всегда, сами по себе, являются реалистичными=) Поэтому и отметил. А вот достоверность, она же точность- уже более применимо, т.к не вызывает путаницы в понятиях. Я думаю, для полного понимания нам следует использовать термин "ассонанс" или "схожесть" )

Видимо, слепое тестирование фокус группы человек эдак из 30 на двух аудиофильски ультраправославных трактах, АС и наушниковом, соответственно, помогут пролить свет на данный глобальный холивар)

Вы упоминали эксперименты молокоффа? Можно ссыль, будь ласка?

Изменено 6 ноября, 20169 г пользователем VanDemarez

@VanDemarez, с моим-то инетом рабочим только ссылки искать...

В ветке по абиссам точно сравнение было

Еще в ветке по стаксам было, по фостексам вроде тоже, навскидку больше не припомню.

 

Как найду, дополню пост.

ветке по стаксам было

Я слышал что людей, пытавшихся осилить всю ветку, отправляют на принудительное лечение в дома гостеприимства ))

Их неокрепшие умы не выдерживают такого количества и интенсивности сдвигов парадигмы (=

Изменено 6 ноября, 20169 г пользователем VanDemarez

@VanDemarez, вот девятки и абиссы сравниваются.

http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=23339&st=450#entry680231

@Zlack,я повторюсь, но то что вы видели на видео и о чем рассуждаете по количеству дорожек- это может быть всего-навсего аранжировка- это самый первый эпап создания музыки, мало того, ее предельная задача- это нарисовать дорожки и выставить примерные уровни ДД. Все пространство и эффекты на этом этапе только прикидываются, никто с замыленными во время аранжировки ушами никогда вам не станет делать сведение, это моветон. Хотя откуда вам знать, я вас не осуждаю )

 

Здравый смысл мне подсказывает, что музыку сводят в расчёте на слушателя с трактом не дороже пары тысяч долларов. Собрать хоть как-то толковую АС в эту сумму значительно сложнее чем наушниковый тракт, следовательно чисто из маркетинговых соображений подгонять звучание нужно к средней АС на средне-бытовом уровне громкости и к нормальным наушникам. Так как в таких наушниках слышно гораздо больше, чем в такой АС, то по всей видимости качественную планку задают именно наушники. Опять же это мои домыслы из императива, что авторы заинтересованы в возможно большем числе слушателей, и их целевая аудитория не стареющие меломаны с “золотыми” трактами в подготовленных изолированных помещениях.

@Zlack,я повторюсь, но то что вы видели на видео и о чем рассуждаете по количеству дорожек- это может быть всего-навсего аранжировка- это самый первый эпап создания музыки, мало того, ее предельная задача- это нарисовать дорожки и выставить примерные уровни ДД. Все пространство и эффекты на этом этапе только прикидываются, никто с замыленными во время аранжировки ушами никогда вам не станет делать сведение, это моветон. Хотя откуда вам знать, я вас не осуждаю )

 

Здравый смысл мне подсказывает, что музыку сводят в расчёте на слушателя с трактом не дороже пары тысяч долларов. Собрать хоть как-то толковую АС в эту сумму значительно сложнее чем наушниковый тракт, следовательно чисто из маркетинговых соображений подгонять звучание нужно к средней АС на средне-бытовом уровне громкости и к нормальным наушникам. Так как в таких наушниках слышно гораздо больше, чем в такой АС, то по всей видимости качественную планку задают именно наушники. Опять же это мои домыслы из императива, что авторы заинтересованы в возможно большем числе слушателей, и их целевая аудитория не стареющие меломаны с “золотыми” трактами в подготовленных изолированных помещениях.

нет, вы в корне не правы. Если бы качественную планку звучания задавали наушники, не за чем было бы ужимать треки под 0db. Не нужно было бы сатурировать и компрессировать так, чтобы из каждой самой паршивой дырки в тебя орал пробивной уматовый музон. Не нужно было бы, чтобы по радио в автобусе тебя слушали "овощи, у которых дома колонки за 5к рублей, или с собой наушники за 500, ведь они ездят на автобусе" Заметь- телевизионный эфир, в отличие от рекламы не жмется под 0, а почему, как ты думаешь? Да потому, что телевизор есть дома у каждого и если надо- сделают погромче, а на улице его никто не слушает, т.к нужен визуальный контакт со зрителем. Что задает качественную планку- так это именно потребительский сегмент АС, и это вовсе не означает, что дрочка на звук и наращивание качества своей аппаратуры не принесут заметных результатов, просто у вещей есть своя цена и за просто так дорогие АС ты не получишь, итак уже все делают для того чтобы даже на омерзительном динамике телефона играло как можно КРУЧЕ!. Маркетинг- это то, что движет в том числе и сферу телерадиокоммуникаций. В итоге и исходный маркетинговый субъект в виде телевизоров, АС, прочей электронщины по этому же телерадиоэфиру и рекламируется. Да, и , к слову, часть аудиоинформации итак отлично доносится со своими минусами(куда без них) до слушателя(в наушниках), т.к в любой дороге есть моно ) И это самое моно наушники воспроизводят БЛЕСТЯЩЕ. XD

Ну и самое логичное, что в голову пришло- наличие даже простых ас или наушников уже гарантирует то, что музыку или эфир ты услышь, ее итак уже оптимизируют под все возможные источники, но пытаться в данном случае угнаться за двумя зайцами и попасть в обе аудитории- невозможно. Подгонишь под одно- сразу ухудшишь звучание на другом. Так это работает. Потому и возникли бинауральные записи, просто невозможно объединить оба мира, ну прям никаак. Ну, разве что, в вышеупомянутом МОНО XD

Изменено 6 ноября, 20169 г пользователем VanDemarez

@pinh0le,интересное чтиво, завтра докурю)

@VanDemarez,

Если бы качественную планку звучания задавали наушники, не за чем было бы ужимать треки под 0db. Не нужно было бы сатурировать и компрессировать так, чтобы из каждой самой паршивой дырки в тебя орал пробивной уматовый музон. Не нужно было бы, чтобы по радио в автобусе тебя слушали "овощи, у которых дома колонки за 5к рублей, или с собой наушники за 500, ведь они ездят на автобусе" Заметь- телевизионный эфир, в отличие от рекламы не жмется под 0, а почему, как ты думаешь?

 

Если бы мы были в ветке про клубную попсу, диско или отдельные виды рока, то я бы сразу согласился, но к амбиенту и электронной музыке (не всякой конечно) подход всё же более деликатный и более близкий к прослушиванию в наушниках (imho, imho). Шла бы речь о том же джазе, то в большинстве случаев я бы был обеими руками за АС, но в этой теме — этот вопрос не однозначен. Я для себя решил руководствоваться предпочтениями и рекомендациями авторов музыки, а порою они прямо рекомендуют наушники. Кстати, нужно будет при случае спросить у CBL что они посоветуют *делает пометку в напоминаниях*.

@VanDemarez,

Если бы качественную планку звучания задавали наушники, не за чем было бы ужимать треки под 0db. Не нужно было бы сатурировать и компрессировать так, чтобы из каждой самой паршивой дырки в тебя орал пробивной уматовый музон. Не нужно было бы, чтобы по радио в автобусе тебя слушали "овощи, у которых дома колонки за 5к рублей, или с собой наушники за 500, ведь они ездят на автобусе" Заметь- телевизионный эфир, в отличие от рекламы не жмется под 0, а почему, как ты думаешь?

 

Если бы мы были в ветке про клубную попсу, диско или отдельные виды рока, то я бы сразу согласился, но к амбиенту и электронной музыке (не всякой конечно) подход всё же более деликатный и более близкий к прослушиванию в наушниках (imho, imho). Шла бы речь о том же джазе, то в большинстве случаев я бы был обеими руками за АС, но в этой теме — этот вопрос не однозначен. Я для себя решил руководствоваться предпочтениями и рекомендациями авторов музыки, а порою они прямо рекомендуют наушники. Кстати, нужно будет при случае спросить у CBL что они посоветуют *делает пометку в напоминаниях*.

Боюсь, что имитировать бинауральную запись только лишь программными средствами, без помощи микрофона для таковой невозможно, особенно в рамках неживой музыки с последуйщим наложением эффектов(от слова совсем), какой бы степени деликатности подход там ни был... Есть соответствующий софт, но он никуда не движется, и его развитие остановилось году эдак в 2009, когда его разработчикам стало ясно, что ебля с колоссальным количеством матана, коим и является имитация бинауральной записи- это явно им не по силам, а то что на тот момент было создано не терпело никакой критики. И нынче создать бинауральную запись вот просто на коленке в интерфейсе DAW невозможно. А можете ссылку скинуть на страницу где ваши CBL дают рекомендацию к прослушиванию в наушниках? Просто странно от авторов электронщины видеть такую рекомендацию, очень странно.. Нет, пожалуй есть способ с использованием ультраадского референса АС в комнате с подвешенными полами сеткой и прочими ништяками, ну вы знаете о чем я. Но утверждать, что данное помещение используется людьми, которые пользуются вышеприведенным вами на фото стафом и не издают обычной стерео версии своих треков я бы не смог, от слова "никак", просто потому, что это идиотизм.

Изменено 7 ноября, 20169 г пользователем VanDemarez

Конкретно в электронике не существует “натурального” звучания, когда можно сказать “вот оно — так и должно звучать, верю”, поэтому версия в наушниках имеет такие же “права” как и версия АС. Именно поэтому я и “привязываюсь” к мнению авторов, если они считают прослушку в наушниках не уступающей АС, то так и быть, наушники удобнее, не зря соседи со мной ладят Конкретно от CBL я прямой рекомендации не помню, отчего и собираюсь спросить, где-то в их комментариях на fb один из них писал что сочиняет в наушниках. Как-то на дисках встречались наклейки “Рекомендуется прослушивать в наушниках” сейчас не вспомню, вроде один из альбомов Клауса Шульца может “Audentity”, но точно не вспомню, однако там нюанс — автор хотел чтобы отдельные композиции как-бы рождались и звучали внутри головы.

@Zlack, Ну вы так бы сразу и сказали, что не понимаете вообще в написании музыки, раз. И выдумываете несуществующие явления в свое оправдание, два. Думаю, беседу с вами на этом я закончу.

точно не вспомню

сейчас не вспомню, вроде

В эпоху интернета чего то там не вспомнить.. Обтекаемо выражаетесь..

Да, и к слову, вы упорно продолжаете игнорировать непонятные, как я вижу, вам доводы, так что, сочту этот разговор бестолковым.

Изменено 7 ноября, 20169 г пользователем VanDemarez

Echo — Apocryphos, Kammarheit, Atrium Carceri

2017

 

 

То самое.

Klaus Schulze & Lisa Gerrard - Dziekuje Bardzo - Vielen Dank - 2009

Council of Nine — Trinity (2017)

Cryo Chamber

 

Обратите внимание на Sigur Ros много фильмов с их треками, чистый амбиент ! Если зацепит то так, что мало не покажется. Все альбомы интересные в том числе с симфоническими оркестрами, мне понравился ранний альбом ( ). "скобочки".

Cryo Chamber Collaboration — Yog-Sothoth (2017)

 

 

Atrium Carceri, Kammarheit, Ugasanie, Dronny Darko, protoU, Alphaxone, Council of Nine, Randal Collier-Ford, God Body Disconnect, Northumbria, Darkrad, Gydja, Keosz, Kolhoosi 13, Flowers for Bodysnatchers, Kristoffer Oustad, Neisvestija, Sjellos, SiJ, Aegri Somnia