VanDemarez

а когда рядом сидит человек и пытается работать?)

а где вы их нашли за 18 000 расскажите?

я после 800 вообще в ступор впал, бывают ли вообще закрытые наушники с похожим почерком? уж сильно мил он мне.

вот про вид не согласен. Выглядит очень современно. И металл корпуса с острыми линиями и накатка, стильно и в тему. ИМХО конечно.

Внезапно для себя )

вот я и говорю.. Это вам не это, так от.

http://www.youtube.com/watch?v=QymhJ37-F6g это вам не это..

Ребят, вы меня поправьте, если не прав или не на то давлю, но вот в этом ролике про 900 http://youtu.be/29iTkYSZ1qk показывают как они эти чашки дрочат, вот прям безбожно дрочат их и дрочат весь ролик, и так и эдак, и даже специально обученного человека для сбора древесного сока в экспедицию засылают в лес, а про звук вот ничего. Такое ощущение, что у них там кружок столяров, но никак не аудифильский претенциозный мануфактюрер. Простите за мой французский

Интересные у вас обзоры, с вожделением прочитал все, до чего добрались руки, результатом остался максимально удовлетворен. Но позвольте вопрос, и простите великодушно, что так в лоб. Но как вы пришли к покупке вашего референса? С чем сравнивали до этого? Интересовались ли танноями с их kingdom royal, или оушенами, или фокалами grand utopia? Знающих и все слышавших людей единицы, вот и пытаюсь по крупицам собирать информацию то тут то там. ЗЫ: что думаете о втором Trident? Если конечно интересовались.

@Zlack, Ну вы так бы сразу и сказали, что не понимаете вообще в написании музыки, раз. И выдумываете несуществующие явления в свое оправдание, два. Думаю, беседу с вами на этом я закончу. В эпоху интернета чего то там не вспомнить.. Обтекаемо выражаетесь.. Да, и к слову, вы упорно продолжаете игнорировать непонятные, как я вижу, вам доводы, так что, сочту этот разговор бестолковым.

Если бы мы были в ветке про клубную попсу, диско или отдельные виды рока, то я бы сразу согласился, но к амбиенту и электронной музыке (не всякой конечно) подход всё же более деликатный и более близкий к прослушиванию в наушниках (imho, imho). Шла бы речь о том же джазе, то в большинстве случаев я бы был обеими руками за АС, но в этой теме — этот вопрос не однозначен. Я для себя решил руководствоваться предпочтениями и рекомендациями авторов музыки, а порою они прямо рекомендуют наушники. Кстати, нужно будет при случае спросить у CBL что они посоветуют *делает пометку в напоминаниях*. Боюсь, что имитировать бинауральную запись только лишь программными средствами, без помощи микрофона для таковой невозможно, особенно в рамках неживой музыки с последуйщим наложением эффектов(от слова совсем), какой бы степени деликатности подход там ни был... Есть соответствующий софт, но он никуда не движется, и его развитие остановилось году эдак в 2009, когда его разработчикам стало ясно, что ебля с колоссальным количеством матана, коим и является имитация бинауральной записи- это явно им не по силам, а то что на тот момент было создано не терпело никакой критики. И нынче создать бинауральную запись вот просто на коленке в интерфейсе DAW невозможно. А можете ссылку скинуть на страницу где ваши CBL дают рекомендацию к прослушиванию в наушниках? Просто странно от авторов электронщины видеть такую рекомендацию, очень странно.. Нет, пожалуй есть способ с использованием ультраадского референса АС в комнате с подвешенными полами сеткой и прочими ништяками, ну вы знаете о чем я. Но утверждать, что данное помещение используется людьми, которые пользуются вышеприведенным вами на фото стафом и не издают обычной стерео версии своих треков я бы не смог, от слова "никак", просто потому, что это идиотизм.

@pinh0le,интересное чтиво, завтра докурю)

Здравый смысл мне подсказывает, что музыку сводят в расчёте на слушателя с трактом не дороже пары тысяч долларов. Собрать хоть как-то толковую АС в эту сумму значительно сложнее чем наушниковый тракт, следовательно чисто из маркетинговых соображений подгонять звучание нужно к средней АС на средне-бытовом уровне громкости и к нормальным наушникам. Так как в таких наушниках слышно гораздо больше, чем в такой АС, то по всей видимости качественную планку задают именно наушники. Опять же это мои домыслы из императива, что авторы заинтересованы в возможно большем числе слушателей, и их целевая аудитория не стареющие меломаны с “золотыми” трактами в подготовленных изолированных помещениях. нет, вы в корне не правы. Если бы качественную планку звучания задавали наушники, не за чем было бы ужимать треки под 0db. Не нужно было бы сатурировать и компрессировать так, чтобы из каждой самой паршивой дырки в тебя орал пробивной уматовый музон. Не нужно было бы, чтобы по радио в автобусе тебя слушали "овощи, у которых дома колонки за 5к рублей, или с собой наушники за 500, ведь они ездят на автобусе" Заметь- телевизионный эфир, в отличие от рекламы не жмется под 0, а почему, как ты думаешь? Да потому, что телевизор есть дома у каждого и если надо- сделают погромче, а на улице его никто не слушает, т.к нужен визуальный контакт со зрителем. Что задает качественную планку- так это именно потребительский сегмент АС, и это вовсе не означает, что дрочка на звук и наращивание качества своей аппаратуры не принесут заметных результатов, просто у вещей есть своя цена и за просто так дорогие АС ты не получишь, итак уже все делают для того чтобы даже на омерзительном динамике телефона играло как можно КРУЧЕ!. Маркетинг- это то, что движет в том числе и сферу телерадиокоммуникаций. В итоге и исходный маркетинговый субъект в виде телевизоров, АС, прочей электронщины по этому же телерадиоэфиру и рекламируется. Да, и , к слову, часть аудиоинформации итак отлично доносится со своими минусами(куда без них) до слушателя(в наушниках), т.к в любой дороге есть моно ) И это самое моно наушники воспроизводят БЛЕСТЯЩЕ. XDНу и самое логичное, что в голову пришло- наличие даже простых ас или наушников уже гарантирует то, что музыку или эфир ты услышь, ее итак уже оптимизируют под все возможные источники, но пытаться в данном случае угнаться за двумя зайцами и попасть в обе аудитории- невозможно. Подгонишь под одно- сразу ухудшишь звучание на другом. Так это работает. Потому и возникли бинауральные записи, просто невозможно объединить оба мира, ну прям никаак. Ну, разве что, в вышеупомянутом МОНО XD

Я слышал что людей, пытавшихся осилить всю ветку, отправляют на принудительное лечение в дома гостеприимства )) Их неокрепшие умы не выдерживают такого количества и интенсивности сдвигов парадигмы (=

Я имел ввиду то, что звуки, передаваемые- не всегда, сами по себе, являются реалистичными=) Поэтому и отметил. А вот достоверность, она же точность- уже более применимо, т.к не вызывает путаницы в понятиях. Я думаю, для полного понимания нам следует использовать термин "ассонанс" или "схожесть" )Видимо, слепое тестирование фокус группы человек эдак из 30 на двух аудиофильски ультраправославных трактах, АС и наушниковом, соответственно, помогут пролить свет на данный глобальный холивар) Вы упоминали эксперименты молокоффа? Можно ссыль, будь ласка?

синтетики тут хватает, все атмосферы, все пространство это все голимая( не в смысле плохая, а в смысле полностью) синтетика, куда уж от нее деться ) Не согласен. Посмотрите как делаются полевые записи с микрофонами. Все достаточно натурально. да я не спорю с вами про полевые записи, пожалуйста. В моем понимании вся предметка(журчание воды, дождя, камешками там пошкрябать, бутылку с микрофоном утопить в речке- это только часть композиции. Само собой, есть просто записи, где шум леса является единственным пространством, но такие треки я не рассматриваю как вариант для обсуждения, т.к считаю, что они особняком стоят, хотя и формально их можно называть эмбиентом.

@Zlack,я повторюсь, но то что вы видели на видео и о чем рассуждаете по количеству дорожек- это может быть всего-навсего аранжировка- это самый первый эпап создания музыки, мало того, ее предельная задача- это нарисовать дорожки и выставить примерные уровни ДД. Все пространство и эффекты на этом этапе только прикидываются, никто с замыленными во время аранжировки ушами никогда вам не станет делать сведение, это моветон. Хотя откуда вам знать, я вас не осуждаю )

синтетики тут хватает, все атмосферы, все пространство это все голимая( не в смысле плохая, а в смысле полностью) синтетика, куда уж от нее деться )

вы провоцируете на обширную дискуссию, ведь тема, вами затрагиваемая, действительно аки камень преткновения. Налево пойдешь- наушники найдешь. Направо пойдешь- АС найдешь. Прямо пойдешь- на концерт попадешь. Но, в целом, я так понимаю, вы тяготеете к подчеркнутым транзиентам, Динамическому диапазону(с которым, к слову, в настоящее время все очень даже просто, ибо сводят для мусорных источников и разброс там минимальный, не то что раньше) Тембральная реалистичность- это вообще какой-то смысловой онанизм), давайте лучше остановимся на достоверности, не так вычурно, что ли, звучит) В деле замеров звука с наушников и АС встает вопрос- а какой именно метод "замера" позволяет с минимальной погрешностью измерить качественные характеристики, и если с транзиентами все более менее понято, то вот спектры померить на столь разных компонентах без погрешности- это как? Можно подробнее) Методиги, Югий, нам нужны Методиги))

"пишут" в наушниках- это вообще довольно интересное заявление) А вы уверены, что на всех этапах продакшена трека, ваши дражайшие не прибегают к помощи АС и что на этот счет будут думать нормальные звукорежиссеры?) На самом деле- не возбраняется, особенно на этапе формирования дорожек, пока звук сухой и не завален слоем эффектов, также при прослушке моно составлящих, коих в Эмбиент треках ну огромное множество, ибо синты в основном. А вот когда начинаются пляски с пространством, и терзание ручки dry\wet, вот там то уже и начинаются головняки. Так что еще раз убедитесь, что вашему вниманию предстала полная картина написания трека, а не ее фрагмент) @pinh0le,ну вы тогда скажите в чем я приврал, по вашему мнению, я тогда, хотя-бы буду понимать от чего мне в дальнейшем отталкиваться)

@pinh0le, вы даже не пытаетесь, первое ваше сообщение показалось мне более релевантным, а теперь вы уже скатились в открытую конфронтацию) Неприкрытые попытки манипуляции сменились откровенным жиром) Наверное я был недостаточно объективен в высказываниях( Я не ханжа, хотя и рад бы вам подыграть)

Вброшу из недавних находок ) https://soundcloud.com/klatu/klatu-witchdoctor

не знаю кто такие m.b.n.ta) В живую это когда слушаешь на концерте работу живых музыкантов а не запись их работы. Тоже не всегда предпочту, кстати) Вижу, что у вас разные взгляды на это понятие) Отвечу автору, пожалуй) Да и, кстати, m.b.n.t это Ambient, ну что же вы так, мистер whiteeagle "В живую" - это, по вашему, значит, когда музыканты вот так прям без микрофонов без комбиков на акустике стоят и фигачат на сцене? Это в театре, или где такое показывают еще?