Отдельный график сам по себе не дает полезной информации

есть же еще график HE500 по той же методике

Мне нравится на headphone возможность построить сравнительные графики на одной оси координат: http://www.headphone.com/pages/build-a-graph Вот только не очень ясно, как сравнивать правильнее? Просто frequency response или compensated? А что значит "raw"?

Имхо, это неверно. Не все стенды одинаковы. Стандарта нет, но одно на коленке собранный из хрен пойми чего, а другое измерительная голова повторяющая анатомические особенности. Домашний стенд может вносить дополнительную ложную информацию. Особенно, когда дело касается измерений не только АЧХ.

Анатомические особенности кого?

У меня голова диаметром 62 см и уши в длину 70 мм, а у жены - 50 см и 5 см. У нее Аудези и ХиФимены все с головы сваливаются и невозможно прижатие к голове по всему диаметру амбушюр сделать толком. Она слышит ультазвук за закрытыми дверями, когда я наушники на стенд ставлю. Я после 16 кГц глухой. Нет двух людей с одинаковыми ушами, если вы не в курсе. Это как отпечатки пальцев.

Так что ориентироваться на некие анатомические особенности манекена, который в любом случае от тебя отличается, ничуть не лучше, чем на плоский измерительный стенд. У те же иннерфиделити полно не совсем адекаватных измерений, так как на их искусственной голове неплотно прилегали амбушюры.

Голова манекена точно так же вносит ложную информацию в измерения. Я этим вопросом озадачился несколько лет назад. И в принципе в курсе разных веяний в измерениях.

И утверждаю, что гораздо важнее обеспечить просто одинаковость условий измерений, чем анатомические особенности манекена.

Спорить тут вообще не о чем.

Поверьте человеку, который сделал десятки тысяч измерений. Просто. чтобы разобраться, что к чему...

Я вот подогнал свой плоский стенд так, чтобы измерения АЧХ были сопоставимы (внимание!) с компенсированным графиком, измеренным на искусственной голове на иннерфиделити. Погрешность на уровне разницы экземпляров...

Разные конструкции стендов можно и нужно использовать, но утверждать. что этот "правильный", а этот "неправильный" - бред. Ни один из них все равно не соответствует реальному живому слушателю, покупающему наушники.

И еще раз повторяю: имеют смысл только относительные измерения разных наушников, сделанные в одинаковых условиях. Это вам любой более или менее разбирающийся в вопросе специалист подтвердит.

 

А что значит "raw"?

График непосредственно измеренный, до корректировки по весьма спорному алгоритму.

Изменено 30 августа, 201411 г пользователем snorry

есть же еще график HE500 по той же методике

Он несколько противоречит измерениям из других источников.

Кстати, я один заметил, что эти графики выглядят, как от совершенно разных наушников?

Изменено 30 августа, 201411 г пользователем snorry

Кстати, я один заметил, что эти графики выглядят, как от совершенно разных наушников?

там где КНИ FocusPad-A вместо стандартных

 

Он несколько противоречит измерениям из других источников

Не заметил противоречий, просто вместо полосы пропускания 1/3 октавы минимально возможной обусловленной форой синусойды берется 1/24 октавы

Justin,

 

фото просто супер! , аж слюни текут

А что значит "raw"?

Сырой график. Смотрите компенсированный, в нем учтена разная чувствительность уха к разным частотам http://rlu.ru/1rU1 спад на 5кГц и после 10кГц

Изменено 30 августа, 201411 г пользователем svas

Justin,

 

фото просто супер! , аж слюни текут

Спасибо! Фотография моё основное хобби, уж постарался.

 

Мне нравится на headphone возможность построить сравнительные графики на одной оси координат: http://www.headphone.com/pages/build-a-graph Вот только не очень ясно, как сравнивать правильнее? Просто frequency response или compensated? А что значит "raw"?

Только вот 560-х там до сих пор нет.((

Компенсированная АЧХ более ступенчатая, думаю по ней.

@Plokhikh, На какие наушники они (560е) больше всего похожи? Не-500, НЕ-6, LCD-2 ?

@Plokhikh, На какие наушники они (560е) больше всего похожи? Не-500, НЕ-6, LCD-2 ?

 

Присоединяюсь к вопросу, у меня сложилось впечатление, что это "HD800 с человеческим лицом"

А что значит "raw"?

Сырой график. Смотрите компенсированный, в нем учтена разная чувствительность уха к разным частотам http://rlu.ru/1rU1 спад на 5кГц и после 10кГц

А почему? Мы же когда измеряем АЧХ акустики, то не прибегаем к компенсации. Ну, и когда слушаем живые инструменты, то разная чувствительность к разным частотам тоже никуда не девается. Чем наушники тут принципиально отличаются от, например, акустики?

Не заметил противоречий, просто вместо полосы пропускания 1/3 октавы минимально возможной обусловленной форой синусойды берется 1/24 октавы

@svas, это сложно не заметить.

500 воспринимаются как довольно темные наушники, и с достаточно хорошо компенсированным участком в районе 3 кГц, где резонанс ушного канала и нехорошее место в "кривых равных громкостей"...

Указанный же вами график имеет в этом месте конкретный пик вровень с 1 кГц.

Все другие базы измерений (персоналаудио, headphone.com, иннерфиделити) в этом очень важном участке показывают спад.

На слух здесь у 500 тоже все нормально.

И какой из этого можно сделать вывод? Правильно, "противоречий нет" .

Тут хоть какое сглаживание делай, чтобы не заметить - надо сильно постараться.

Если даже АЧХ измерена не вполне корректно, то на графики искажений смотреть уже особого смысла нет.

И значит - стоит подождать других измерений 560-х...

 

А почему? Мы же когда измеряем АЧХ акустики, то не прибегаем к компенсации. Ну, и когда слушаем живые инструменты, то разная чувствительность к разным частотам тоже никуда не девается. Чем наушники тут принципиально отличаются от, например, акустики?

Тем, что в формировании звукового сигнала у наушников имеется акустическая камера, ограниченная амбушюром. У нее есть определенные акустические свойства, у уха, которое там находится, когда наушники на голове - тоже свои свойства и резонансы, ушной канал - тоже...

Однако алгоритмы компенсации применяются совершенно разные и ко всем есть вопросы.

И самая большая проблема здесь, что уши у всех разные, и совсем не такие по свойствам, как у манекена для измерений.

Изменено 30 августа, 201411 г пользователем snorry

@Vict07R, LCD-2, HE-6 я в последний раз слышал в начале апреля, а HE-500 еще 2013. Так что мое следующее сравнение будет с весьма большой ошибкой. Сразу хочется сказать, что HE-560 - это абсолютно не LCD-2. Новые звук новых китайцев "принадлежит дому HiFiMan" как любят говорить западные ревьюверы касательно некоторых новинок. Я бы сказал, что звук на 70% похож на 6-ки и на 30- на HE-500. Общий баланс достаточно ровный и равномерный для типичного звучания наушников. Звук - типичный "танковый" приссинг изодинамики немаловажную роль в котором сиграли ВВЧ. Я относился с крайним недоверием касательно измерений этих наушников в диапазоне выше 15KHz. Во-первых я не видел раньше у изодинамиков такие резкие спады и , во-вторых, погрешности стендов в этом диапазоне уже слишком высоки. Мой слух выще 15-16 KHz уже достаточно резко идет на спад и я расчитывал не услышать этого спада даже если он есть, но я его слышу в том, что звук 560- очень презимленный он не может уходить в отрыв, уходить в полет, он хочет прыгнуть, но не орывается от земли, да и верхняя обертонная палитра естественно обрезается. В общем по звуку они тоже не 800-е. Но общий уровень весьма добротный.

Изменено 30 августа, 201411 г пользователем Plokhikh

Однако алгоритмы компенсации применяются совершенно разные и ко всем есть вопросы.

Немного потыкав в графики на headphone, пришёл к выводу, что нет принципиальной разницы смотреть ли их с компенсацией или без. Масштаб, конечно, будет отличаться. Однако нас ведь интересуют графики сравнения разных наушник. Причём сравнения с моделями, о звуке которых имеется уже некоторое представление.

Чем наушники тут принципиально отличаются от, например, акустики?

Хотя бы тем что эти частоты лучше всего передаются по воздуху, а расстояние между акустикой и слушателем, наушником и ухом различаются

Ну и графики фактической и воспринимаемой громкости

Изменено 30 августа, 201411 г пользователем svas

К сожалению в нашей большой деревне, не довелось послушать наушники из высшего дивизиона.

Но по сравнению с 600-ми это большой шаг вперед. 600-е кажется кричат(раньше я так бы не сказал, но всё познаёт с явью сравнении), в то время когда 560-е играют. 600-е зажатые, 560-открытие. По ширине сцены и сравнивать даже нельзя, совершенно другой уровень. 560-е наушники "без наушников", то есть абсолютно нет никакой локализации двух изодинамиков. Звук вокруг головы, а на некоторых композициях эта ширина пугающая! Небольшой провал в середине всё же заметен, но я к нему уже почти привык.

Верха хватает. Но главное он не пилит мозг, это для меня был один из самых важных критериев.

Бас собранный и его иногда даже кажется мало. Но стоит поставить что нибудь из бумс-бумс, тынц-тынц и в наушниках откуда-то появляется небольшой сабвуфер. Пробирает до самой глубины.

 

Измерения innerfidelity

http://www.innerfidelity.com/images/HiFiMANHE5602014.pdf

Измерения innerfidelity http://www.innerfide...ANHE5602014.pdf

то же самое искажения меньше чем в HE500 в несколько раз

переходные характеристики лучше стоит только взглянуть на impulse response

В общем несмотря на то, что у HE560 половина магнитной системы, искажения и переходные у них лучше хороших динамических наушников, настоящие изодинамы. Несмотря на то, что у HE500 полноценная магнитная система, у них искажения и переходные сходны с хорошими динамическими наушниками. Считаю это достижение Hifiman, еще бы не было ямы на 2кГц в 5дб

Изменено 30 августа, 201411 г пользователем svas

то же самое искажения меньше чем в HE500 в несколько раз

не сказал бы...

сопосотавимы.

на экземпляре 500-х разброс между каналами сбивает с толку.

На 100дБ у 500 искажения ниже.

У 560 с увеличением громкости предсказуемо растут больше всего искажения на НЧ.

переходные характеристики лучше стоит только взглянуть на impulse response

В общем несмотря на то, что у HE560 половина магнитной системы, искажения и переходные у них лучше хороших динамических наушников, настоящие изодинамы. Несмотря на то, что у HE500 полноценная магнитная система, у них искажения и переходные сходны с хорошими динамическими наушниками. Считаю это достижение Hifiman, еще бы не было ямы на 2кГц в 5дб

Но предсказуемо проигрывают изодинамам с двусторонней системой.

Ну а в целом согласен - хорошие наушники, достойная смена HE-4. Для односторонней системы результат выдающийся.

 

2кГц - это нормально для изодинамики. Есть на всех.

Меня больше беспокоит окрас на 500-700 Гц. Самый вокал...

Изменено 30 августа, 201411 г пользователем snorry

Измерения innerfidelity

http://www.innerfide...ANHE5602014.pdf

 

Как посмотреть на этом ресурсе АЧХ других наушников?

Да вот же http://www.innerfidelity.com/headphone-data-sheet-downloads

Изменено 30 августа, 201411 г пользователем Justin

2кГц - это нормально для изодинамики. Есть на всех. Меня больше беспокоит окрас на 500-700 Гц. Самый вокал

Но это не нормально для наушников: спад на 2кГц делает голос менее живым, окрас на 500-700 Гц делает звук слегка пустотелым http://rlu.ru/1s6q http://rlu.ru/1s6r

Изменено 31 августа, 201411 г пользователем svas

2кГц - это нормально для изодинамики. Есть на всех. Меня больше беспокоит окрас на 500-700 Гц. Самый вокал

Но это не нормально для наушников: спад на 2кГц делает голос менее живым, окрас на 500-700 Гц делает звук слегка пустотелым http://rlu.ru/1s6q http://rlu.ru/1s6r

Спад в районе 2 кГц обязан быть, в соответствии с кривыми равной громкости и плавным вхождением в зону "ушного резонанса" 3-3,5 кГц, если мы хотим слышать "субъективно ровную" АЧХ.

Этот спад имеется практически во всех флагманах, и не только изодинамических. Посмотрите измерения на иннерфиделити тех же Сенхов 800, АКГ812, Стаксов

Вопрос лишь в величине этого спада. Можно бы чуть плавнее, конечно..

Но на STAX SR-009 он тоже есть и даже величина его бывает больше. Но что-то мне неизвестны владельцы стаксов, которые жаловались бы на то, что голос "неживой".

Такие неровности 500-700 Гц - это не "пустотелость", а именно окрас, который воспринимается как несколько ненатуральные тембры именно вокала, но не сильно.

Изменено 31 августа, 201411 г пользователем snorry

Провал на 2-4 кгц субъективно выражается в некоторой сдержанности вокала, как у HE-500, или Sr009. Если с ним переборщить, то будет уже ощущение прохладности/отстраненности как у 812х, или ватности как в старых ЛСД.

 

Небольшой подъем на 2-4 кгц субъективно выражается в повышении экпрессивности и проникновенности вокала, как у DT911, а если с этим переборщить, как у младших градо, то появится крикливость, пронзительность вокала.

Ну не только вокала, а все инстурментов, попадающих в этот диапозон.

 

Кстати у sr009 я как раз ощутил легкий провал вСЧ, что выражалось в эмоциональном спокойствии звучания, легкая сдерженность в них есть, но слава Богу с этим не переборщили.

Изменено 31 августа, 201411 г пользователем Zontik

К этим же 2-4 кГц.

Не очень хорошо, что подъем цепляет уже 3 кГц. Для многих слушателей, у кого анатомия ушей как раз под 3-3,5 кГц резонанс, будет уклон в ту самую "крикливость".

Может, поначалу и не заметно на фоне вау-эффекта от других параметров, но постепенно при длительных прослушиваниях может начать бесить (((

Изменено 31 августа, 201411 г пользователем snorry