Музыка, которую мы считаем гениальной

[MyaSSSko 367 3 Тракты]

@Alexandep, широкие народные массы, конечно же.

Ваенга, Михайлов, Лепс - гениальны!

А Гамора - вообще одно из самых глубоких и проникновенных, что слышало человечество

[pinh0le 10 935 23 Тракты]

Проблема в том, что подавляющее большинство участников этого форума слушает поп-музыку (в особенности рок), и, вероятно, никогда не училась хотя бы в музыкальных школах, чтобы могла хотя бы как-то ознакомится с тем, что существует помимо этой музыки, а также честно и конструктивно взглянуть на то место, которое эта музыка занимает среди всего того, что уже было сделано.

А почему проблема? И при чём здесь музыкальные школы?

Что мешает закончить консерваторию и лобать потом каверы металики на виолончели? Это что гениально?

Дело в незнании или признании гениальных шедевров, а в общем культурном уровне. Неинтересна гениальная музыка широкому кругу слушателей.

Вы посмотрите на примеры приведенные выше: это гениальность? Ничего подобного, максимум разве что талантливость...к сожалению. Запросто хочется выдать личные вкусовые пристрастия за некий критерий истины.

[iow 1 809 1 Тракты]

Мнение автора о "математичности" и "экспериментальности" оперы "Воццек":

 

Я считаю своей удачей следующее. Ни один из слушателей, как бы хорошо он не был осведомлен о музыкальной форме этой оперы, о точности и логичности ее построения, ни один с момента поднятия занавеса и до окончательного его закрытия не обращает никакого внимания на различные фуги, инвенции, сюиты, сонатные формы, вариации и пассакальи, о которых так много написано. Никто не замечает ничего, кроме большого социального значения оперы, далеко превосходящего личную судьбу Воццека. Это, я считаю, и есть мое достижение.

 

Припоминаю отзыв одного человека о творчестве другого нововенца, Шёнберга, которого он смог оценить только после анализа партитуры. Помогло ли это ему искренне полюбить наследие отца додекафонии? Сомневаюсь. При этом замечу, что атональные произведения Шёнберга, которые тоже отличаются достаточно сложной композиторской техникой, легко воспринимаются рядовыми слушателями. Такими как я, например.

 

На мой взгляд, даже если говорить о сложной музыке ХХ века, то ставить во главу угла композиторские методы, будь то сериализм, сонорика или алеаторика, нет большого смысла, ведь для слушателя важен, прежде всего, конечный результат.

 

Немного прекрасной музыки от Ксенакиса, которая хороша даже без полного понимания стохастического метода:

 

http://www.youtube.com/watch?v=SZazYFchLRI

Изменено 26 сентября, 2013 пользователем iow

[MyaSSSko 367 3 Тракты]

Вывод:

Делать странные вещи через жопу - это признак гениальности

XD

Буду расчёсываться левой пяткой своего кота.

[+A.M.+ 111]

Гроулинг красивый и смачный у вокалиста

Это самый брутальный брутал дэтх, что я слышал

 

 

Пожалуй лучший из всех слышанных..ИМХО..

Septic flesh - Communion.

Тут тоже может очень понравиться. Но это не брутал дэтх, посему и подача другая. Но звучит тоже смачно.

Послушаем обязательно!.Septic Flesh зачетные мастера..как-то вот только мимо прошли..надо наверстать!

[iow 1 809 1 Тракты]

Вывод:

Делать странные вещи через жопу - это признак гениальности

XD

Не "странные", а расширяющие возможности музыки. Когда-то такой "странностью" была мажоро-минорная система. Если говорить о композиторской технике, то в современной поп-музыке или роке пользуются открытиями многовековой давности и ничего значительного, разумеется, не вносят. Всё это удел академистов, которые, впрочем, не только придумывают что-то новое, но и формализуют подслушанное.

[MyaSSSko 367 3 Тракты]

Послушаем обязательно!.Septic Flesh зачетные мастера..как-то вот только мимо прошли..надо наверстать!

Последние 2.5 альбома(communion, great mass, great symphonic mass) - послушать.

А остальное не особо цепляет :С

 

Ещё меня зацепила группа Becoming the Archetype, с их альбомом Celestial Completion. Не знаю, чем, не так уж они и тяжелы, но там электронная обработка вокала. На 600х денонах оно меня зацепило неимоверно, а вот на 5000х так не цепляет.

 

@iow, я сделаю вид, что понял, о чём вы

Изменено 26 сентября, 2013 пользователем MyaSSSko

[Alexandep 8]

Если говорить о композиторской технике, то в современной поп-музыке или роке пользуются открытиями многовековой давности и ничего значительного, разумеется, не вносят.

Или полувековой.

Эстрада это эстрада. Академизм это академизм. Это разные социокультурные пласты музыки и, по понятным причинам, они почти не пересекаются. И вторые "заимствуют" у первых гораздо реже, чем наоборот.

[iow 1 809 1 Тракты]

Если говорить о композиторской технике, то в современной поп-музыке или роке пользуются открытиями многовековой давности и ничего значительного, разумеется, не вносят.

Или полувековой.

Эстрада это эстрада. Академизм это академизм. Это разные социокультурные пласты музыки и, по понятным причинам, они почти не пересекаются. И вторые "заимствуют" у первых гораздо реже, чем наоборот.

Полувековой - тоже, но авангард в рок-музыке или джазе, определённо, не пользуется успехом у широких масс, когда поп-музыка, построенная фактически на упрощённом барокко, находит отклик в сердцах многих меломанов.

 

Академические композиторы в свое время были "уличены" в заимствованиях из народной (этнической) музыки. Ну, так-то это была скорее часть исторического процесса, ведь музыка в разных регионах нашей планеты изначально развивалось обособленно.

[Jaster 634 5 Тракты]

@Alexandep, полагаю оба варианта хороши.

[Alexandep 8]

Широкие массы не нужны.

Я к тому, что рынок уже до таких пределов, э, "атомизирован", поделён на группы, что лейблы уже довольно давно умеют направленно работать с аудиторией, которой интересен именно рок-авангард и джазовые закидоны. Быстрые способы донесения информации aka Интернет этому способствуют ещё больше. Более того: запустить конвейер, как это делается с мейнстримом, тут едва ли получится. Такие группы работают если не себе в убыток (что заставляет вкладывать в запись собственные сбережения) или "в ноль", то хоть сколь-нибудь значимых доходов не приносят. Грубо говоря, лейблы им просто предоставляют "площадку". В обмен на вечные ценности, разумеется.

[дмитрийssd 77]

у меня был давно диск збигниева карковского, он ученик яниса ксенакиса, мессиана , булеза...

шумит он хорошо. это нойз.

этот диск мне потом не вернул один придурок, который задурялся по индастриалу и всякому пафосному и мрачному. видать он ему был нужнее. я не слушаю такую музыку. все самое мучмарное и элитарное, притянутое за уши меня не интересует. гдето валяется сдвоенный диск яниса ксенакиса-персеполис. мне раньше казалось что эту запись надо стараться хоть через силу но закачать в моск. теперь я даже искать ее не хочу где она там и в каком ящике дисков завалялась. вообще академизм ни сколько не волнует. считаю эта музыка писалась для того чтобы выпендриваться перед узким кругом специалистов и исследователей.

 

 

из тех шизиков аутистов, которых я иногда ставлю людей попугать наверное более удобоварим и поражающим является карстен николай. это современное искусство, объекты ,ультра техно минимализм и всякие синусоидальные и щелкающие звуки. музыка микроволновки. реально прикольно пугать люде низкой частотой.

сейчас я такое не слушаю. просто вся элитарщина и концептуальность потом перестает быть интересной.

 

карстен николай:

он же альва ното

вроде как его не старый , относительно свежий трек с абревиатурами

руиджи икеда-взорви свои наушники, подогре моск микроволновой музыкой

Изменено 26 сентября, 2013 пользователем дмитрийssd

[MyaSSSko 367 3 Тракты]

@дмитрийssd, Изнасилование малышки Сьюзи какое-то, а не музыка (лурк в помощь).

 

Вообще, пофапал под это, мне норм.

Изменено 26 сентября, 2013 пользователем MyaSSSko

[PianoMan 49]

Темы вроде "Кто что сейчас слушает" и "Музыка, которую мы ценим" пугать не должны. Они всего лишь показывают, что не все готовы и желают отойти от любимых стилей.

Это естественно. Лучшее - враг хорошего, правда?

И, если быть объективным, то практически любой более-менее современный жанр составляет лишь малую часть того массивного культурного пласта, что зовётся музыкой.

Не думаю, что кто-то питает какие-либо иллюзии по этому поводу.

 

Конечно, рано или поздно приходит осознание, что на дюжине любимых исполнителей свет клином не сошёлся и начинаются поиски чего-то нового.

Я тоже ищу такую музыку, что стала бы откровением. Бывает, нахожу. Но очень редко. И у меня такая музыка не является чем-то экстраординарным.

Как правило, от уже полюбившихся исполнителей ухожу недалеко. И мне гораздо ближе песня на трёх аккордах, что потрясёт до глубины души, чем композиторские изыски безусловных мастеров.

 

Тут следует отметить, что, на мой взгляд, музыка в первую очередь должна передавать чувства (настроение, душевное состояние...).

Одним ли голосом, струнным квартетом, посредством электронных эффектов или большого симфонического оркестра - неважно.

Если композитору это действительно удаётся, тогда мы имеем как минимум очень привлекательное музыкальное произведение. Если нет - то бездушную поделку.

 

С этой точки зрения идеалом назвал бы такое музыкальное произведение, которое бы затронуло душу каждого. Проще говоря, которое понравилось бы всем. Однако, полагаю, такой идеал недостижим.

 

Поэтому идеал у каждого - свой. И то, что одному может показаться волшебным и гениальным, у другого вызовет ноль эмоций. Мне кажется, это так.

Конечно, находятся люди, которым и шумы послушать нравится. Я не против. Но о том, что думаю насчёт такой вот "музыки", тактично промолчу.

 

Можно предположить, что гениальность музыканта зависит от того, насколько много нового он внёс в музыку, насколько опередил своё время, и выдержали ли его произведения проверку этим самым временем.

Почему бы и нет?

 

Повторюсь: может быть, это покажется категоричным, но для меня музыка - это чувства. А там, где музыка - это только разум, это выпендрёж.

 

Для себя делаю вывод, что, пока не встречу музыкальное произведение, в процессе прослушивания которого постигну дзен и обрету просветление, идеальной музыки для меня не существует.

[iow 1 809 1 Тракты]

гдето валяется сдвоенный диск яниса ксенакиса-персеполис. мне раньше казалось что эту запись надо стараться хоть через силу но закачать в моск. теперь я даже искать ее не хочу где она там и в каком ящике дисков завалялась. вообще академизм ни сколько не волнует. считаю эта музыка писалась для того чтобы выпендриваться перед узким кругом специалистов и исследователей.

 

из тех шизиков аутистов, которых я иногда ставлю людей попугать наверное более удобоварим и поражающим является карстен николай.

Авангард бывает разный. Ксенакиса сложно переварить сходу, тем более в этом нет большой необходимости, если он просто не нравится. Есть полно более доступных композиторов-авангардистов. И если мы не будем выбирать записи только исходя из места композитора в истории музыки, то сможем обнаружить множество любопытных вещиц, которые, наверное, не разрывают шаблоны, но звучат при этом вполне себе радикально.

 

Например, был такой шутник - Джачинто Шелси. У него было достаточно много денег, не было классического музыкального образования, но имелись проблемы с психикой. Сам он утверждал, что избавился от проблем с головой, играя свои знаменитые сочинения "на одну ноту", но его образ жизни заставляет в этом усомниться. Современники Шелси утверждают, к примеру, что при первом исполнении его опуса, сам композитор в это время решил отлежаться в туалете, посылая перепуганный персонал, робко интересующийся состоянием автора, ко всем чертям. Вряд ли стоит говорить о том, что Шелси занимался каким-то раздвиганием границ, но его, тем не менее, просто интересно слушать, эдакий dark ambient 66-го года розлива:

 

http://www.youtube.com/watch?v=BtVrIT-TC2g

 

Что касается гениев, то к ним, на мой взгляд, можно причислять тех, кто смог покорить как сердца слушателей, так и умы музыковедов заодно с критиками. Единственная проблема, с которой нам предстоит столкнуться при таком подходе - это определение масштабов значимости композиторов в их прямом сравнении. Одной линейкой измерить Берга и Баха лично у меня не получается, хотя нравятся оба.

 

Про электронщиков, пожалуй, я тоже мог бы что-нибудь рассказать, в частности тот же Карстен Николай мне интересен, но никого из них я не могу поставить на одну степень с Ксенакисом или уж тем более с Бергом или Шёнбергом, не говоря о (свят, свят, свят ) Бахе.

Изменено 26 сентября, 2013 пользователем iow

[MyaSSSko 367 3 Тракты]

Я не понимаю: мы говорим о поехавших исполнителях, гениях, абсолютизме, или пытаемся как-то выставить рамки?

Тогда, возможно, стоит замолвить слово и о том, что в зависимости от источника звука и условий прослушивания произведение может быть как неуместным и тупым, так и проникающим в самые глубины чувств слушателя.

К примеру, в определённых ситуациях Medusa In My Knickers, Big Chocolate, Holy Guile - звучат потрясно, мощно, пронизывающе. А в каких-то и слушать не могу.

А в других ситуациях и Gustaf Grefberg\Septic Flesh\WInds of Plague заставляют кожу покрываться гусиной кожей.

 

Изменено 26 сентября, 2013 пользователем MyaSSSko

[iow 1 809 1 Тракты]

Тут следует отметить, что, на мой взгляд, музыка в первую очередь должна передавать чувства (настроение, душевное состояние...).

 

С этой точки зрения идеалом назвал бы такое музыкальное произведение, которое бы затронуло душу каждого.

Самому мне нравится радикальная эмоциональная музыка, но ограничивать её только такими узкими рамками, как "передача чувств", невозможно. Ну, и "души" у тракториста Василия и музыкального критика Георга разные.

[iow 1 809 1 Тракты]

Я не понимаю: мы говорим о поехавших исполнителях, гениях, абсолютизме, или пытаемся как-то выставить рамки?

Тогда, возможно, стоит замолвить слово и о том, что в зависимости от источника звука и условий прослушивания произведение может быть как неуместным и тупым, так и проникающим в самые глубины чувств слушателя.

Прилично "поехавших" гениев от музыки достаточно мало. От техники не зависит ничего. Перечисленные коллективы я бы не назвал даже посредственными.

[MyaSSSko 367 3 Тракты]

@iow, ну вот, а меня наоборот цепляет постоянно, в зависимости от условий и устройства прослушивания.

Идеал, это как истина и правда.

Даже определения-то нет, смысл искать их?

[Френки 480]

1

Изменено 29 мая, 2016 пользователем Френки

[SV_huMMer 571 6 Тракты]

Гхм...

 

Друзья, я все же полагаю, что попытка просто слить воедино понятие "гениальности" как мерила общественного признания (не важно, прижизненного или "по прошествии") и "гениальности" как степени проникновения в душу конкретного индивидуума, заведомо обречена на провал.

 

@PianoMan, вы сказали абсолютно точно: музыка (как и любое искусство) - это, прежде всего, чувства, пробуждаемые ею у слушателя. К великому счастью (или сожалению для всяких там рейтингов и рэнкингов), слушателей такое бесконечное множество, и их чувственные аппараты настолько бесконечно вариативны, что "гениальность музыки" - это всегда результат ОЧЕНЬ многомерных и многофакторных процессов восприятия оной группами людей, в результате коего осознания и формируется некий выведенный параметр ее "гениальности".

 

К чему это я говорю. К примеру, вроде как считается, что The Beatles - гениальный коллектив, и музыка этой группы тоже нередко классифицируется, как "гениальная", или как минимум, "выдающаяся". With all due respect (при всем уважении), ну вот "не цепляет" она меня, и все тут!!!...

 

Зато от Una limosna por el amor de Dios Августина Барриоса Мангоре - аж мурашки по коже.

 

 

Ну как понять, что из этого "гениальнее"?

 

Так может быть, и попробуем в этой ветке делиться тем, что вас лично пробрало "до мурашек"? Что с вашей лично душой заиграло в унисон? Что вы, прослушав сто пиццот раз, воскликнули: "Нет, ну какая все же гениальная музыка!!!

 

Причем это не должно быть просто перечислением предпочитаемых жанров, исполнителей и композиторов. Это должно быть откровение, музыкальная исповедь своего рода.

 

Почему еще такой подход, на мой взгляд, лучше: тут нет предмета для спора А споры на тему музыки, как, впрочем, и любого искусства - это противная штука, должен заметить. Мы ж не музыкальные критики, и на нас не лежит обязанность вывести некую усредненную "общественную" или, точнее, "общественно значимую" оценку. Нам с вами дана роскошь свободного общения, с возможностью взаимного обогащения друг друга. Такая дискуссия - хороша, полезна и позитивна. Поиски "признанных гениев", равно как и "непризнанных" - сильно хуже...

 

Естественно, все выше изложенное - не более, чем мое скромное мнение....

[MyaSSSko 367 3 Тракты]

Так может быть, и попробуем в этой ветке делиться тем, что вас лично пробрало "до мурашек"? Что с вашей лично душой заиграло в унисон? Что вы, прослушав сто пиццот раз, воскликнули: "Нет, ну какая все же гениальная музыка!!!

А такие темы уже есть на форуме, и почему-то ТС решил оспорить их, как "попсовые".

Ну или как-то так.

[PianoMan 49]

Тут следует отметить, что, на мой взгляд, музыка в первую очередь должна передавать чувства (настроение, душевное состояние...).

 

С этой точки зрения идеалом назвал бы такое музыкальное произведение, которое бы затронуло душу каждого.

Самому мне нравится радикальная эмоциональная музыка, но ограничивать её только такими узкими рамками, как "передача чувств", невозможно. Ну, и "души" у тракториста Василия и музыкального критика Георга разные.

 

Безусловно разные.

Однако музыка не обязательно должна быть радикально эмоциональной - тут уж я, наверное, не совсем правильно выразился про чувства и душевное состояние.

Возможно, правильней было бы сказать, что, если композитор действительно талантлив, то слушатель "увидит" то, что тот пытался передать своим произведением.

И, чем более талантлив композитор, тем более широк круг тех, кто сможет воспринять его творения. Даже тракторист Вася что-то почувствует, пусть и сам до конца не поймёт, что именно

[PianoMan 49]

"гениальность музыки" - это всегда результат ОЧЕНЬ многомерных и многофакторных процессов восприятия оной группами людей, в результате коего осознания и формируется некий выведенный параметр ее "гениальности". К чему это я говорю. К примеру, вроде как считается, что The Beatles - гениальный коллектив, и музыка этой группы тоже нередко классифицируется, как "гениальная", или как минимум, "выдающаяся". With all due respect (при всем уважении), ну вот "не цепляет" она меня, и все тут!!!...

 

Соглашусь, верно подмечено. The Beatles меня тоже как-то не очень цепляет, хотя, казалось бы, общепризнанные легенды...

[Jaster 634 5 Тракты]

The Beatles меня тоже как-то не очень цепляет, хотя, казалось бы, общепризнанные легенды...

Таким образом тему надо переименовать в "Музыка, которая цепляет лично меня". Подавляющее большинство перечисленного не является шедеврами или гениальными произведениями в общепринятом смысле этих слов.