Arkhipov's Laboratory DAC 1541

[aist 244]

@Vict07R, регги, даунтемпо, трип-хоп, чиллстеп, витч-хаус, днб, глитч, айдиэм, абстракт-хоп и еще дофига всего.

Как ДнБ отигрывает по низам, не бубнит?

 

@Vict07R, 56-й хорош в пару к 1541, дополняют друг друга хорошо, драйвовый, по верхам не колкий и бас хороший, но с чуть проваленной серединой, на мой ух конечно, были они у меня одновременно, но перетыкать с одного на другой утомляло, если бы выбирал меж ними, то 1541 оставил, мне он ближе, да и спокойного слушаю больше, чем забойного.

 

А с какими наушниками слушали?

[abasia 313]

@aist, разные наушники были, конкретно на тот момент, насколько помню, в наличии были Hifiman HE-400, Audio-Technica ATH-W1000X Grandioso, JVC/Victor HP-DX1000, STAX SR-303, приносили Shure SRH-1840, Sony MDR-CD3000, German Maestro GMP 400, да много чего было на тот момент моего сумашествия))) усилки были Stax SRM-313, "Семигор", Alt №1 Element, Arkhipov`s Laboratory Universal EL, Arkhipov`s Laboratory Melo St, что то в галерее у меня сфоткано из этого, может ещё чего было, не помню уже(((

[psys 238]

@aist, я не знаю чья это заслуга - мультибита, лампы или самой конструкции, но бас вообще прекрасен на моей музыке, он глубокий и сочный, бубнежа нет. Возможно кому-то он покажется приподнятым.

[Alexander 716]

Чего ожидаете от замены выходной лампы с 6SN7 на 6F8G?

Эффект большой лампы в увеличении сцены. Во всяком случае, с DAC63. А остальное дело вкуса, лампочки то все разные.

Старое выражение(может где-то и спорное), но ставшее практически аксиомой:

БОЛЬШАЯ лампа - БОЛЬШОЙ звук . Вообщем работает!

Я бы сказал - БОЛЬШАЯ лампа - КРУПНЫЙ звук. Сцена от большой лампы не становится больше, я бы даже сказал, наоборот меньше, так как образы становятся крупнее, ближе, сцена получается более камерной. У мелкой лампы все мелкое, далекое, сцена большаааая, как в тундре . Это немного утрировано, но общий характер ИМХО такой.

[Nibelung 2 096]

А если говорить конкретно про этот 1541-й, он только для классики и джаза подходит? Остальное ни-ни?

Да как сказать. У него весьма богатый тембрально звук, чуть жирноватый, по сравнению с другими 41.

Кстати, очень гармонирует с яркими усилками. Я на нем слушал все и мне нравилось, но на тяже иногда ярчил на середине.

Вокал был довольно интимным, приятным. Мне очень нравился. Сцена была средней и в глубину и в ширину.

Готику на нем слушал с величайшим удовольствием, особенно старую Лакримозу. Очень отзывчив был на смену лампы,

но кое-какие основополагающие моменты не менялись, например -сцена, а вот прозрачность и толщина тембров - очень.

На сильвании был самый яркий и детальный, чуть истонченный, прозрачный звук. На советских лампах добавлялся бас и драйв,

звук притемнялся, вокалу тоже доставалось, но тут опять-же, вопрос меры, на некоторых записях это было очень даже в кассу,

извините за мой английский.

 

@Vict07R, они все не универсальные, просто одни универсальнее других, как на pcm63, к примеру.

Да, pcm 63 универсал. Но его надо уметь готовить. В некоторых случаях, довольно часто, наблюдался излишний

драйв. На парасаунд, например, на Диминых ранних. PCM1792 тоже универсал, или DSD1792.

[Nibelung 2 096]

@Vict07R, они все не универсальные, просто одни универсальнее других, как на pcm63, к примеру.

Этот для меня уже будет дороговат. Даже на вторичке, хотя такого там еще ни видел

А как там 56-й ? хотя бы вкратце, если слушали его конечно.)

56 - это очень жирные тембры, драйв, не очень хороший вокал. Очень хороший аппарат для ярких записей, в частности-для металла. На джазе тоже хорош, но слегка упрощает. Отличен на рэпе, электронике. Вокал не настолько плох, чтобы сильно затрагивалась артикуляция. Но 56 имхо, надо слушать, перед покупкой. Я не знаю, как их готовят, Аббас например говорил что он хорош у него. Но я не верю, что почерк этой микросхемы можно, скажем так, выровнять.

Изменено 23 января, 2016 пользователем Nibelung

[ASTREL 338]

Эффект большой лампы в увеличении сцены...

Я бы сказал - БОЛЬШАЯ лампа - КРУПНЫЙ звук. Сцена от большой лампы не становится больше, я бы даже сказал, наоборот меньше, так как образы становятся крупнее, ближе, сцена получается более камерной. У мелкой лампы все мелкое, далекое, сцена большаааая, как в тундре . Это немного утрировано, но общий характер ИМХО такой.

Исправлюсь. Большая лампа действительно даёт укрупнённые образы. Сцена это скорее прерогатива кабельной обвязки. В ламповых трактах поневоле приходится оптимизировать сочетание больших и малых ламп, как драйверных (6SN7&6F8G, 6SL7&6C8G) так и выходных. Использование только больших может создать несколько гипертрофированную картину.

[pinh0le 10 935 23 Тракты]

Я бы сказал - БОЛЬШАЯ лампа - КРУПНЫЙ звук. Сцена от большой лампы не становится больше, я бы даже сказал, наоборот меньше, так как образы становятся крупнее, ближе, сцена получается более камерной.

Исправлюсь. Большая лампа действительно даёт укрупнённые образы. Сцена это скорее прерогатива кабельной обвязки. В ламповых трактах поневоле приходится оптимизировать сочетание больших и малых ламп, как драйверных (6SN7&6F8G, 6SL7&6C8G)

Бывают и исключения.

Довелось послушать Бримар 6C8G, спасибо @ASTREL, там было всё в порядке и с величиной образов, и с локализацией и с размерами сцены.

Я даже раздумал усилитель продавать, этот звук мне теперь покоя не даёт.

Остальные лампы тоже немаленькие стояли, уж не меньше тогоо бримара.

 

А вообще что значит большая лампа? Это кокеботл большие?

Globe тогда какие, гигантские что-ли?

[ASTREL 338]

Насколько знаю, Крапоткин сталкивался с перебором, играясь с большими лампами в драйвере и выходными. Надеюсь, появится и поведает нам более подробно. Всем будет интересно.

[Nibelung 2 096]

Я тоже сталкивался с перебором, в моем понимании. Например как мо мне, EL8 - уже перебор. Но вообще, по-своему интересно звучит.

А еще у Шумилова был прекрасный усилитель на пальчиковых лампах-запамятовал каких. Там никаких мелких образов не ощущалось.

[psys 238]

@Nibelung, у меня сейчас тот цап что был твоим когда-то. В нем лампа JAN Phillips, есть ли смысл ее на что-то менять?

[Андрей Макаров 890]

А как Архипов 1541 по отношению к МС аудио 1.0 - в одной лиге, или кто-то кого-то в чем-то превосходит? Есть у кого опыт сравнения данных девайсов?

[Vict07R 334]

А как Архипов 1541 по отношению к МС аудио 1.0 - в одной лиге, или кто-то кого-то в чем-то превосходит? Есть у кого опыт сравнения данных девайсов?

Судя по подписи, пользователь abasia слушал. Тоже это интересно. По идее МС аудио должен быть по всеяднее по жанрам.

[abasia 313]

@Vict07R, это принципиально и по звуку совершенно разные устройства, Архипов 1541 чисто вкусовой цап, МС аудио 1.0 довольно нейтрален, недостатки есть и там и там, Вам надо выработать для себя некую философию ближайшего пути, если идти в лампы, то и строить полностью ламповый тракт, а там и тубероллинг и прочие доильные, для кошелька моменты или собрать каменный, по возможности более нейтральный тракт и жить спокойно, мешать черепаху со слоном на мой взгляд не стоит, конечно, чисто моё мнение ;-)

[Krapotkin 1 951]

Насколько знаю, Крапоткин сталкивался с перебором, играясь с большими лампами в драйвере и выходными. Надеюсь, появится и поведает нам более подробно. Всем будет интересно.

Постоянно сталкиваюсь. Сейчас если нужен драйв и хрустальная чистота - драйвер RCA 6C8G, а выходные Tung-sol 5881. Если для джаза нужно погуще, помясистей, то драйвер Sylvania 6SL7 зеленый принт, а на выход - Tung-sol 6L6G или Sylvania 6L6GA (и те и другие Coke bottle).

Когда пробовал на драйвер Tung-sol 6C8G - масло масляное получалось.

Raytheon 6sl7 кстати неплохой такой драйвер. Не сильно окрашенный, но благозвучный.

При всем при этом самый лучший кенотрон, что слышал был Zenith. Сейчас у меня Тунг-солы на питании, но Зенит давал гораздо более интересную сцену и глубину. Словно силовой кабель заменил.

[pinh0le 10 935 23 Тракты]

@Krapotkin, про другой перебор разговор был...Про величину образов и размеры сцены.

Что, мол, с большими лампами образы крупные и сцена с ангар для ТУ-4

[Krapotkin 1 951]

@Krapotkin, про другой перебор разговор был...Про величину образов и размеры сцены.

Что, мол, с большими лампами образы крупные и сцена с ангар для ТУ-4

Так я и говорил про масло масляное

 

Сцена больше от сетевых кабелей меняется у меня. А вот образы да. Есть такой эффект. Гипертрофия образов хороша для динамических наушников, и то в разумных пределах.

А вот на изодинамике, которая и так рисует крупно, на моих лампах (жирных Тунг-солах) звук слегка ватным становился.

 

Я вот долго лампы под 800-ые подбирал, все "укрупнял образы". С Фостексами все по-другому стало, пришлось драйвер другой ставить.

А дали мне Одины послушать - так вот эти лампы

убили остроту звучания и скушали кучу деталей )

 

Так что, суммируя впечатления: под каждые уши подбирать надо лампы. Долго, муторно, но интересно.

[pinh0le 10 935 23 Тракты]

А вот на изодинамике, которая и так рисует крупно, на моих лампах (жирных Тунг-солах) звук слегка ватным становился.

Мы, наверное, разное значение придаём выражению "рисует крупно".

Бывает, что наушники рисуют как бы крупными мазками, выделяя "главное" (макродинамика более выражена), а бывает и наоборот: когда микронюансы все как на ладони.

С величиной образов это никак не связано, у меня)))

[Krapotkin 1 951]

А вот на изодинамике, которая и так рисует крупно, на моих лампах (жирных Тунг-солах) звук слегка ватным становился.

Мы, наверное, разное значение придаём выражению "рисует крупно".

Бывает, что наушники рисуют как бы крупными мазками, выделяя "главное" (макродинамика более выражена), а бывает и наоборот: когда микронюансы все как на ладони.

С величиной образов это никак не связано, у меня)))

Я, наверное, путано сегодня свои мысли выражаю )

но я говорил именно про величину образов, которая, наложившись на характер наушников выделять "главное" привела к мути в звучании

[Krapotkin 1 951]

Но и Одины, кстати, сами по себе укрупняют образы. Раздувают размеры инструментов.

 

Теперь я хочу послушать LCD-3 в своей системе. Интересно, как они заиграют и на каких лампах.

[Surgut2006 906]

для пользователей DAC 1541 с WaveIO ->

• 32Bit/384 KHz + 64/128 DoP + 64/128/256 Native DSD support – for WaveIOs with RevisionID 0x0331 or higher – test version, released on 31-Jan-2016 (PCM / DSD pin mapping: I2S_BCLK = DSD_CLK / I2S_LRCK = DSD_DAC0 / I2S_DATA = DSD_DAC1)
  

[sergar 622]

DAC 1541 DUAL

 

Версия ДАКа образца 2016 года в классических узких корпусах.

 

 

-------

 

ИНСТРУКЦИЯ

Изменено 21 января, 2017 пользователем sergar

[Surgut2006 906]

(копия вопроса из темы Топовые двухблочники Arkhipov's Laboratory)

 

Добрый день.

Задам вопрос тут, так как у меня двухблочник на 1541.

Мой ЦАП имеет плату WaveIO для которой драйвера я брал у производителя этой платы.

Lorien заявлял бесплатную поддержку своих устройств, по крайней мере обновление драйверов.

Но вчера на просьбу об обновлении драйвера попросил 10 евро.

Может у кого-то есть устройства с платой WaveIO и он сможет поделиться свежими драйверами (4,14).

На данный момент стоят 3,34. Которых в принципе вполне хватает.

[Replicant 374 14 Тракты]

Нашёл наконец немного времени сравнить в лоб два разных ЦАПа (оба двухблочники: 1541-й и 63-й) в одной системе: ноут, Singxer SU-1 и, соответственно, после ЦАПов, транзистор Naim Headline2 с HD650. Почему Headline? Он более аналитичен и на нём лучше слышится разница в звучании (для меня), чем на моей двухблочной Ультре. Тестовый материал небольшого объёма (Royksopp 2014), хватило его, слушал, конечно и другую музыку.

 

Две разные микросхемы. И этим всё сказано. Говорить какой-то ЦАП хуже или лучше бессмысленно. Разные подачи музыкального материала.

 

Нового я ничего не скажу: 63-й прозрачнее, более детальный на верхней середине и на самих верхах. Из-за этого по другому преподносит вокал, дыхание на вокале и всё остальное, включая саму музыку. По нижнему диапазону, с ним всё нормально, низов достаточно, они разборчивые, текстурные. Отлично воспроизводит, как динамичные композиции, не сваливая в кашу, так и медленные, протяжные. Как уже говорилось до меня, ЦАП универсальный.

 

1541-й (кстати, чуть повыше на фотографии - мой). Детализация на верхах и верхней середине не так ярко выражена, низы более плавные. Музыка подаётся помягче, более слитно, как мне показалось, упор делается на нижнюю середину. Однако недостатка в низкочастотном диапазоне нет, басов достаточно, на некоторых композициях они такие-же хлёсткие. Как мне показалось 1541-й немного темнее 63-го, 63-й более аналитичен, однако 1541-й менее утомителен на повышенной громкости, бархатистей что-ли, если можно так выразиться. По сцене, 63-й немного воздушней, сцена пошире, однако, для меня, слышится это только при прямом сравнении.

 

Оба ЦАПа мне нравятся и надёжно прописались у меня, использую их для разной музыки, по настроению.

Мой мини тест не претендует ни на что, просто личные впечатления.

[hamet 548 11 Тракты]

@Replicant,а лампочки какие? то же интересно