У К1000 для меня один серьёзный недостаток - это привязанность к отдельному исилителю. А так бы прикупил.

Сделал кабель из провода МС. Оказались по 4 м. витые пары. Сделал на всю длину, чтобы без удлинителя к усилителю подключать. Укоротить то не сложно - 5-и минут дело. Разницы не заметил, но опять не слушал перед заменой - всё некогда!

Ещё есть несколько бобин провода ГФ. Мне говорили, что он очень дорогой, хоть и фторопласт не облучённый - зачищается легко. очень удобен для внутреннего монтажа, но для внешнего кабеля он слаб. Даже сложенные 4 провода порвать легко.

 

У К1000 для меня один серьёзный недостаток - это привязанность к отдельному исилителю. А так бы прикупил.

У меня они к любому источнику подключаются. Любой их прокачивает.

У усилитель мощности (ещё бы!) и звуковушка с 50 ма операционником (LM6172) на выходе и цап с чуть более мощным выхлопом.

Я сегодня наконец получил заказанные разъёмы XLR-4 pin, теперь перепаять кое-что нужно из наушников. Буду делать новые провода, а старые сниму и оставлю. Разъёмы есть а вот провод 2 м взял пока готовый простой в Чипе. http://www.chipdip.ru/product/lcs-4/

Попутно сделаю второй провод из МГТФ и сравню. Потом ещё есть очень интересные микрофонные 4 жильные провода Canare, Klotz, Mogamy очень хвалят хорошо бы попробовать их тоже. Работы много. Я ещё в Чипе купил бессвинцовый припой, читал раньше, что свинец очень портит звук, паять лучше без свинца. Продавался однажды специальный припой с серебром, но я его потерял видимо.

@sankutzo, с такими проводами нет смысла в припое с содержанием серебра. Если бы это был кабель UP-OCC, тогда другое дело.

У К1000 для меня один серьёзный недостаток - это привязанность к отдельному исилителю. А так бы прикупил.

Мой опыт показал, что K 1000 достаточно громка звучат даже на маломощных усилителях, у меня с приличным запасом они играли на behringer K400. Всё дело в том как звучали - без басов и объёма. Очень хорошо они идут на Lyr, но сейчас на Mjolnir я думаю звук лучше уже быть не может. Так что многие усилители пойдут, нужна только мощность, многие их подключают к интегральному усилителю к акустическим выходам. Есть в комплекте к наушникам соответствующий кабель. Но повторяю - глубоких басов нет даже с Mjo, просто уши не те. Нужно быть готовым к этому. Для сравнения приведу то же K 240 Sextet - это очень похоже на К1000. К 340 звучит поглубже и пожирнее чем К 1000, но объём там не такой чёткий.

Думаю, что падение вч при использовании металлической сетки, вызвано интерференцией отражённых от сетки звуковых волн с идущими от диффузора. Иначе не знаю, как это объяснить,

Прорезал в сетках отверстия овальной формы по середине - нормально.

Теперь на пиках басов диффузор не бьёт по ушам.

Сделал ушной усь для своих супернаушников на основе The End Millеnium. Пока регулятор громкости - обычный потенциометр. Жду получения никитинского с ДУ.

@sankutzo, есть две версии ушей, в чёрной коробке более басовая модель.

sankutzo, есть две версии ушей, в чёрной коробке более басовая модель.

Не всегда.

@Solitudo, вы правы, только в полнолуние, в сша и серийным номером до 4000.

Вау! Заменил в усилителе резисторы в эмиттерах оконечников, входной шунтирующий и те, что в разрыв цепи наушников на Allen Bradley.

Звук стал мягкий, бархатный, затягивающий! Слушаешь и отдыхаешь! Не думал, что будет такой эффект всего то от нескольких резюков! Как будто другие наушники!

Изменено 13 октября, 201312 г пользователем ВладимирБел

А какой усилитель, какая схема? Я решил, что для K-1000 нужен не обычный пуш-пул, а цирклотрон, подумалось так. Купил Schiit Mj и рад. Объём невероятный и реалистичность почти идеальная. Уж если тратиться, то лучше вкладывать силы и деньги в схему, в принцип. Мягкость и расслабленность в К-1000 меня настораживают, эти наушники не таковы. Попробуйте музыку посложнее - многоголосья, большие перепады громкости и проследите как наушники отигрывают произведение.

Я выше писАл, что сделал усилитель The End Millenium, (без общей ООС, но с местными) с ним прекрасно сработались К-1000.

Проблемка. Витая фторопластовая пара, используемая мною с наушниками путается, искал гибкий кембрик - не нашёл. Везде завал термоусадочной трубки, но она для изготовления гибкого провода не годиться.

Мысля проскочила, а что если за место кембрика купить длинный обувной шнурок?

Изменено 14 октября, 201312 г пользователем ВладимирБел

@ВладимирБел,можно попробовать в качестве гибкого кембрика трубку от капельницы (Вы говорили, что кабель получился не толстый) там материал должен быть не плохим.

Оговорюсь: на собственном опыте убедился насколько сильно влияет на звук диэлектрик, теперь никакой изоленты (в крайнем случае текстильная), только лакоткань, никаких виниловых кембриков, то-же лакоткань.

Шнурок использовал сам, вполне себе нормально, но только натуральный х/б, сам с трудом нашел 120см, по-моему в Спортмастере. Синтетику не ставте!

P. S. Если Вы так хорошо услышали разницу в "звучании" резисторов, то сам бог велел Вам поплотнее заняться подбором кабеля (довольно много информации в профильных ветках, в том числе и по изготовлению)

@pollar,

Ну да, синтетика, шнурки ХБ сейчас найти очень сложно.

Но ведь провод уже в фторопластовой изоляции, с материалом кембрика или шнурка жила не будет соприкасаться.

Можно ещё китайский шёлк, делал межблочник, ленту шёлковую использовал, сверху ХБ нитками укреплял, но для провода наушников это не годится.

@ВладимирБел, не знаю, как это достоверно объяснить, но "привкус" синтетики всё равно может присутствовать в звуке. Возможно дело не в соприкосновении с "голой" жилой, а в каких-то собственных резонансах синтетических материалов (к слову сказать не вся "синтетика" противопоказана звуку: та-же термоусадка хороших фирм, да и различные оплетки то-же далеко не всегда натуральные), которые "накладываются" на звук и через собственную изоляцию, утверждать не берусь.

Натуральный шелк не использовал, не довелось, но, думаю должен подойти. А вот натуральное х/б использую часто и густо и в качесиве диэлектрика в том числе. По "звуку" изоляция из х/б, практически не отличима от от "голого" контакта. Но,если х/б слой тонкий, то намотанная сверху (просто для фиксации) изолента, уже "прослушивается" (страдает "воздушность", прежде всего, ну и возможно, добавляется "синтетический" призвук). Теперь фиксирую только клеем.

@pollar,

Я не сравнивал шёлк и ХБ, просто купил и сделал межблочник. Использовал центральную жилу итальянского Cavel SAT-501, отполировав её пастой ГОИ. (По рецепту Игоря Виноградского) Межблочник получился на славу - прекрасно направление его включения слышно. Что-то я про бинт и не подумал тогда. Сравнивал с литцендратным - знакомый купил метровый за 8 тыс. (серый с тюльпанами Накамичи) - мой его переиграл по разрешению. Что и привело моего знакомого к шоку.

С менее часто гнущимся проводом, нежели что для наушников, проще. Зашёл в аптеку и купил ХБ бинт перевязочный. Можно рулон поперёк разрезать, если очень широк. Но гибкости будет не хватать для наушников.

Изменено 15 октября, 201312 г пользователем ВладимирБел

Охотно верю (про кабель)!

А по поводу доп. укрепления, шнурки х/б есть, нужно просто поискать. Я думаю это всё-таки оптимально.

Да, почитаешь: так просто изотерика сплошная. Я ничего против возразить не могу, сам знаю про различие проводов и изоляторов, всё это имеет место, есть, например, ещё конуса.... Вот только где взять записи, чтоб были сделаны в соответствии с "правильной" технологией? Ведь известно, что на студиях сигналы проходят десятки метров совсем не "изотерического" кабеля, который бухтами лежит на полу и цена ему в лучшем случае: доллар за метр.

@sankutzo,

Да, правы Вы конечно, всё в мире очень относительно.

@sankutzo,

А Вы были на студиях звукозаписи? На Sony Musik, Chesky Records, ну, хотя бы, на Ultimae Records, например. У них тоже копеечные провода по полу бухтами лежат?

@ВладимирБел,

Правота @sankutzo, заключается в том, что звукозаписывающая индустрия родилась достаточно давно, и в те времена просто не было аудиофильских проводов (хотя те что были звучали очень не плохо, как теперь выясняется), а записи делались весьма хорошие. мне например очень нравятся старые (даже моно) записи джаза, "теплые" они, "живые".

Ну а "правильных" записей в абсолютном понимании просто не существует, их и быть не может даже в отношении акустических инструментов инструментов, звучание которых в той или иной степени "корректируется" акустикой студии и вкусами инженеров и продюсеров, тогда что вообще можно сказать о записях электронной музыки, ведь у неё вообще нет своего "голоса", пишется всё (в большинстве случаев) прямо с пульта. По сути то, что мы слышим в интерпретации своих систем и есть оригинальное звучание. Парадокс!

Я думаю, что проще нужно относиться ко всей "изотерике", связанной с нашим увлечением. И побольше доверять собственным ушам. И поменьше стараться найти "техническое" объяснение плохообъяснимым явлениям (тут надо понимать, что при желании "научную базу" можно подогнать подо всё, что захочется, но нужно-ли это).

И с нашими системами всё просто. Наверное никто всерьёз не станет утверждать, что его система АБСОЛЮТНО "правдива". Такого просто быть не может. Все наши системы врут в той или иной степени, то есть они вносят искажения, и наша задача просто сделать эти искажения "благозвучными", т. к. избавится от них не позволяют объективные причины.

Всё это просто моё личное мнение...

@pollar,Вот Вы говорите - доверять своим ушам. Именно по этому я и отношусь к тому, что Вы называете изотерикой вполне серьёзно.

А старые записи я не очень люблю. Не в смысле музыки а в смысле звучания. Живого то в них мало. Но это моё личное IMHO, абсолютно не навязываемое.

@ВладимирБел,Ну. так наверное и должно быть (я о записях), ведь сколько людей, столько имнений, хотя здесь ещё и фактор способности "преподнести" системой старую, конечно-же далёкую от совершенства запись, то-же надо учитывать.

К "изотерике" я то-же отношусь со всей серьёзностью, просто не пытаюсь глубоко понять "физику" определённых выводов полученных опытным путём, а просто использую результаты этих опытов.

P. S. У меня очень не однозначное отношение к современным "аудиофмльским" записям. Например, если записи ECM мне в подавляющем большенстве очень нравятся, то записи Chesky, в большинстве отклика в душе не находят..., при этом к техническому совершенству этих записей вопросов конечно-же нет.

Как то так вот.

Изменено 15 октября, 201312 г пользователем pollar

Уважаемый @sankutzo, !!!

 

Не подскажете, какой номер Ваших К1000?

То есть хочу знать, обычные они. или басовитые?

04092

Мне трудно оценить насколько они басовитые. Бас там живёт не сам по себе, а идеально согласован с общей звуковой картиной. Правда, должен сообщить, что я не слушаю "басовитые" записи. К-1000 идеальные мониторы, вот что их характеризует наиболее точно. Всегда в наушниках есть какая-то зажатость, тут нет, тут колонки, а не наушники. Вы лучше скажите, что вы слушаете и для чего собираетесь покупать 1000?

 

Попутно о старых записях - так ведь и исполнители тогда были "старые". По ходу времени изменялись манера, школа, уходили мастера, многое менялось. Если помните "трафейные" записи симфоний Бетховена в исполнении Фуртвенглера времён войны? Чистое моно, никакого объёма, никаких верхов, звук как из валенка, но Бетховен там есть и его больше, чем во всех последующих интерпретациях. Просто музыкант доносит смысл произведения в максимально внятном и акцентированном виде. А вот Караян играет уже "попроще", формальнее, хотя качество несоизмеримо лучше, почти современное качество. У Фуртвенглера даже на совершенно дубовом тупом звуке оркестр вздыхает, стонет, потом стремительно набирает темп... А на кристально прозрачных записях последующих музыкантов нет и половины тех событий, которые записаны на концерте в те далёкие времена. Я лично за такую "изотерику" держусь, не отрицая конечно и нынешних технических наворотов. Но будем откровенны - кого сейчас записывать на золотых проводах? Не зря сегодня молодые ребята, те кто понимает, цифруют и крутят винил. А сколько утеряно записей, особенно у нас, где никому ничего не нужно было всегда. Потом шоубиз добил окончательно музыкальную культуру, на телевизоре это уж точно. Пока не вижу особого смысла тратить по 100 тыс на топовые наушники, сегодня как-то легко так цены задирают, раньше о таких деньгах и речи не было. А вот подкупить старые хорошие модели типа К-1000, К-340, К-240, DT-911,DT-48 - это пока не поздно, очень даже полезно было бы. Я не думаю, что нас ждёт принципиальный прорыв на современных наушниках, послушал уже достаточно в ДХ. По-моему - чистая коммерция, развод. Сегодня наметился наушниковый бум из-за огромного распространения гаджетов, понятное дело, все спешат впаривать, массовые продажи дают огромный доход. То что называют музыкальностью я как-то не нашёл даже в: T1, HD800, Stax SR-507. Сижу опять в старых AKG.

Изменено 15 октября, 201312 г пользователем sankutzo