Не очень-то они естественные

Ох сейчас пригорит у владельцев стаксов...

берем генератор частот(можно программный), подаем с него герц 200, выставляем громкость на которой обычно слушаем или чуть громче, подключаем вместо наушников эквивалент нагрузки(резистор 300ом), измеряем сколько на нем выделяется мощности, делаем выводы

Дык таким макаром моя звуковая карта Ебиссы потянет Чего париться-то...

моя теория так сказать не сочетается с модой на мега мощные усилители, но не надо совсем уж утрировать

Ну не знаю...

Проведу популярную на форуме аналогию с автомобилями. Чтобы бибика катила по дороге, хватит всего несколько лошадиных сил. Ну в горку да, побольше надо, но мы же метал не слушаем по горкам не катаемся.

Вопрос: зачем делают моторы по 500, 1000, 1500 лошадиных сил?

Может, я чего-то и не понимаю, но по моим наблюдениям всегда лучше иметь приличный запас, чем поймать момент, когда мощности не хватит, либо вообще слушать "недокачанные" наушники...

Все имхо

 

Сравнивать ус с мотором это . Почему? Тут можно и по лошадиным и до ракети дойти, и в супер качестве на луну сездить . А у ус чем больше мощ тем больше качество теряется. тут больше подходит пример что прикладиваем своё ухо к двигателю и думаем сколько лош 500-1000-1500-----приатней слушать. А может у ракети открыть копот и послушать двиг ? Ясно что луче слушать как у кошки в нутри двиг мурличит, а там не больше 1-2ВТ или 1-2Лош .

что касаемо потребной мощности, надо не забывать два факта - а) пик-фактор ряда записей превышает 20-25 дб. Это легко проверить плагином к фубару. б) это только в идеально мире усил работает с одинаково малыми искажениями вплоть до клипа. Фактически зависимость искажений от мощности у разных усилов бывает очень разной, да еще и частотно-зависимой, что вынуждает покупателей, основываясь на своем опыте жизни с типичными усилами, брать усилы с запасом заявленной мощности, чтоб фактически слушать вплоть до той границы (а это далеко не всегда хотя бы половина номинальной мощности, бывает что и процентов 10), где искажения начинают резко расти.

Итого, если представить (с небольшим допущением, обычно на длительных прослушках люди слушают тише, но в рамках получаса-часа может захотеться послушать и так), что средний желаемый уровень воспроизведения должен составить 90-93 дб, то усил должен выдавать мощность, достаточную для получения в пиках 115-120 децибел без всякого роста искажений (искажения на пиках часто трудно заметить непосредственно, но они могут восприниматься как потеря легкости и раскрепощенности звучания). Учитывая, что, мягко говоря, далеко не всякие наушники удовлетворят аналогичному требованию - играть на уровне 110-115 дб без искажений и сохраняя ровную АЧХ - эти требования к усилу являются предельными, фактически в большинстве случаев они могут быть существенно ниже, но именно что МОГУТ - это зависит от конкретной связки усила, наушников, характера прослушиваемой музыки и желаемого среднего уровня громкости.

 

Вроде сто раз уже эти вопросы пережевывали... И тут - никогда такого не было, и вот опять (с) апологеты того, что де хватит вполне выжать из наушников 80-90 децибел.

@Melsig, при этом, основной ток нужен именно в НЧ секции, а ВЧ разогнать - дело нехитрое. Для тех, кому бас не важен, хватит и более слабого усилителя, конечно...

Абсолютно некорректная аналогия. Утопию в России еще никто не слушал, вполне возможно она окажется фигней ваще супер! 812, LCD, Abyss и прочие берут не за разрешением, хотя у LCD-4 оно примерно на уровне SR-007, а у Abyss в каких-то отношениях и с SR-009 потягается, и все же по мелочам стаксы впереди, но обе "изодинамики" дороже конкурентов. Причем это вообще тут? Речь шла именно про то, что, якобы, HD800 с очень дохлым усилителем могут превзойти SR-007. Ну ежу понятно, что это нереально! P.S. А что за стаксы 207? я о таких не слышал (((

Ну если выбирать между 800-ми с дохлым усилителем и 007 с подобным дохлым, то я предпочту 800-е. Хороший усилитель для 007 стоит целое состояние, или же десятки часов сборки и соответствующую квалификацию. А 800-е уже с каким-нибудь копеечным M^3 играют очень достойно, лучше, чем 007 с родными стаксовскими усилителями.

800 хуже своим драйвером. Нельзя никаким образом даже догнать семерки. Это разный класс и разные технологии.

Хотя нет, есть один надежный вариант: убить стаксы. В любом смысле слова

Разный - да, хуже-нет. Они разные настолько, что некоторым просто не подойдут, ни при каких обстоятельствах. Даже

если опустить бюджет из рассмотрения. Виталик дело говорит. Сделать 800 детальнее 007 не шибко большого ума дело.

Виталик дело говорит. Сделать 800 детальнее 007 не шибко большого ума дело

А каким образом?

007 с дохлым усилителем

Круто выходит! Стаксы менее детальные, чем HD800 потому, что мы их подключаем к дохлым усилителям! Да еще это как оригинальную фишку толкаем

Анекдот про японскую пилу вспомнился...

Изменено 1 июля, 201610 г пользователем kleymor.metal

Послушал я тут, кстати, пресловутые Одины. Поскольку первые и основные впечатления с ними связаны с классикой, то, пожалуй, здесь и начну их писать. Все равно полноценный обзор не осилю. Итак, вывод простой и печальный - Одины очень кривые наушники, разгромно слабые для классики за свою цену, особенно со стоковым кабелем. Со стоком у них а) количественно явно не хватает ВЧ и б) они низкого качества. От этого пропадает воздух и послезвучия, музыка выглядит формально. При этом неровности начинаются достаточно рано - уже на женском вокале слышно. Например, любимая Юленька в них выглядит чистым меццо, верхних обертонов явно не хватает, ее уникальный тембр передан весьма недостоверно. При прямом сравнении с 812 - ну просто никаких шансов на классике. Вагнеровские медные звучат вообще без блеска и как-то тускло, ну и музыку слушать попросту скучно.

Собственно, например, на шолтиевской валькирии я бы на голову предпочел даже баеры 801, которые мне обошлись больше чем на порядок дешевле (если быть точным, то в 20 раз).

Это меня так расстроило, что вся дальнейшая прослушка была окрашена недовольством. Потом пробовал еще кабеля от Сергста и Кардас - они были чуть лучше, но принципиально ничего не меняли. Серебро от Ахтунг аудио было существенно получше (это еще порядка 20к к стоимости наушников), ВЧ стали немного поярче, но все равно, послезвучия проглатывались, кроме того, стали вылезать какие-то ядовитые подкрасы (вот такой парадокс - ВЧ вроде бы мало и они не очень детальные, но до кучи еще временами резковатые!).

Возможно, я к ним подошел со слишком строгой меркой - но, пардоньте, это массивные, ориентированные на сугубо домашнюю внимательную прослушку уши за неслабые 105 килорублей (с заменой откровенно мусорного стокового кабеля на что-то приличное - уже 120-130 и далее смотря по фантазии и наличию дензнаков). При этом их качество ВЧ и способность к отыгрыванию нюансов откровенно проигрывает целому ряду динамических ушей - 812, 800, gs1000, cd3000 и даже баерам т1 (несмотря на их узкий пик на ВЧ), проигрывает она не6, сильно проигрывает 507 и первой версии 007 на приличном усилении...

При этом что еще сказать? по свип-тону существенного криминала по ходу АЧХ не слышно, по отсутствию артефактов и балансу каналов они вообще прекрасны. Сделаны достаточно качественно, хотя крепление не самое удобное. Чувствительность весьма высокая, раскачать их можно чем угодно (я даже не понимаю, зачем было гнаться за такой чувствительностью в массивной, откровенно домашней изодинамике? были бы они форм-фактора сонек МА900 - я бы их совсем другой меркой оценивал... а дома - ну я с большим трудом представляю себе чудака, который купит тяжелые, огромные, деревянные, открытые уши за 105к и будет их слушать от какого-нибудь макбука напрямую).

Бас без спада до достаточно низких величин. При прослушивании тяжелых и быстрых партий того же Септик флэша - бас, конечно, лучше всех известных динамических ушей, но не дотягивает до качества не6 или не1000. С не6 можно сравнить стенобитную массивность баса, но у Не6 он быстрее и лучше структурирован, без склонности к некоторому затягиванию. Не1000 вообще принципиально иные по почерку - они похожи на очень удачный гибрид электростатов и изодинам, с телесностью изодинам, но детальностью и легкостью почерка элстатов. Если бы не косяк с высветлением женских голосов, это были бы вообще чудо-уши. но и так за сравнимую цену не1000 бу и Одинов с нормальным кабелем (как известно, на вторичке одинов нету) - уши абсолютно разного уровня, на мой взгляд.

Дальше я пытался в них слушать, помимо Септикфлэша, еще разного рода музыку, от кримзнов до флойдов и квина, но ощущения первоначального разочарования от классики мешали мне оценить объективно. В основном ОДины играли неплохо, но вау-эффекта не вызвали нигде. Все-таки низкая детализация, завал ВЧ и не безупречный (по меркам изодинамики), гулковатый бас для ушей такой массы и за такую цену - это фэйл. В целом они у меня лежали больше недели, я их пытался использовать как единственные уши в системе - как итог, просто музыку хотелось слушать существенно меньше, чем обычно.

 

В общем, по итогам прослушки мне стало очень грустно, тк я хорошо отношусь априори к отечественным попыткам, в т.ч. к Фишер аудио, и слушал с большими надеждами. Спасибо Левапу за возможность обстоятельно познакомиться с ушами и Донмилани за два кабеля. Не могу сказать, что Левап меня спас от растраты (все равно прямо сейчас денег на них нет, а если б и купил вслепую - думаю, продал бы за сравнимую сумму, учитывая их дефицит). Из изодинамики мне осталось послушать лсд4, Абиссы и разные модели Майкрофта. Но пока один вывод - очень перспективная и интересная технология никак не попадет в руки фирмы с музыкальной культурой, понимающей, что такое правильный мониторный звук, как в тех же 812. Ближе всех к идеалу пока подошли Не1000, но вот не делали бы они такой высветленный женский вокал с переизбытком каких-то верхних обертонов...

 

да, прослушивал я их на одном авторском усиле, по параметрам примерно схожим с небалансной бетой. Впрочем, отмеченные особенности настолько очевидны, что я сомневаюсь, что они изменятся на любом более-менее линейном усиле.

Изменено 1 июля, 201610 г пользователем Melsig

Не очень-то они естественные

Ох сейчас пригорит у владельцев стаксов...

Да ничего не пригорит, я об этом уже где только не писал. Ну и что с того? Всё равно здорово

@Melsig, дык давно говорят, что для классики динамически наушники лучше, они правильнее настроены. Те же безбожно кривые 900 сколько фанатов имеют. Причем, большинство на них именно классику крутят

К детальности Одинов у меня, кстати, вопросов не было. Они явно не уступают TH900 и HE-6. Но капризны к усилению, с некоторыми аппаратами бывают вялыми и мутными. Возможно, просто не повезло (((

Да ничего не пригорит

А вот когда наезд на LCD-3, то пригорает

Изменено 1 июля, 201610 г пользователем kleymor.metal

Все-таки низкая детализация

Вот всё что угодно из написанного могу предположить, но низкая "детализация"?

Не представляю, что нужно было сделать, чтобы сложилось такое мнение.

 

@kleymor.metal, неа, не пригорает))) но выступить-то надо

дык давно говорят, что для классики динамически наушники лучше, они правильнее настроены. Те же безбожно кривые 900 сколько фанатов имеют. Причем, большинство на них именно классику крутят

 

 

кстати вот самые разные "живые" жанры слушаю на 900, но почемуто классику в них не люблю, сравнивая с 800)) какой-то объем чтоли не тот. Ощущение что их харизма нужна больше для вокала, для рока и тп...

Вот всё что угодно из написанного могу предположить, но низкая "детализация"?

Не представляю, что нужно было сделать, чтобы сложилось такое мнение.

тебе-то проверить детальность ВЧ проще некуда. Есть и 812, и гс1000 (забудем на время об их кривом общем балансе и оценим только ВЧ, которые у них сами по себе очень хороши), и 800, и 007 (плохо помню их маркировку - у тебя ведь первая версия?) - поставь любую хорошую запись классики на умеренной громкости и не перегруженную басом (конечно, при подаче мощных низких басов на высокой громкости интермодов у изодинамики по определению сильно меньше, чем у динамики) и сравни проработку атмосферы, воздуха, задних планов и тд. В одинах очень много теряется. Да и тембры инструментов с ВЧ спектром упрощаются, послушай хоть скрипку или флейту.

Кстати, для объективности я привлекал к прослушкам жену, никак не выражая до того свое мнение к ушам. В итоге ей понравились звучания программ без особых ВЧ, вроде низкого мужского хора, по более высоким голосам вроде Ж. Лена (контртенор, с любимого и сто раз слушанного на разных трактах диска O lusitano) - уже была претензия, что как-то формально и кривовато, ну и по флейте и тд вообще - ужас ужас. Что 812 на голову ровней, детальней и натуральней на классике - консенсус был полный.

Изменено 1 июля, 201610 г пользователем Melsig

... давно говорят, что для классики динамически наушники лучше, они правильнее настроены....

Это вы сами и говорите. Откуда вы знаете кто на чем классику слушает, исследования с опросом проводили? Может для кого-то больше важна линейность на мощных Тутти, перегрузочная способность...

кстати вот самые разные "живые" жанры слушаю на 900, но почемуто классику в них не люблю, сравнивая с 800)) какой-то объем чтоли не тот. Ощущение что их харизма нужна больше для вокала, для рока и тп...

Ну на трехах тебе же классика не пошла?

Это вы сами и говорите. Откуда вы знаете кто на чем классику слушает, исследования с опросом проводили? Может для кого-то больше важна линейность на мощных Тутти, перегрузочная способность...

Посмотрите на отзывы! Тут каждый второй думает, как бы откачать лишние ватты с усилителя, а вы про перегруз и мощные тутти...

Изменено 1 июля, 201610 г пользователем kleymor.metal

 

Ну на трехах тебе же классика не пошла?

 

 

даже не пробовал)) учитывая что они всё играют в своей манере, могу представить как будет звучать и думаю что не стоит пробовать. Они могут быть очень хороши но в другом))

@Melsig, мне интересно, с каких пор детальность стала измеряться задиром на ВЧ?

Согласен, что подъем правого "конца" графика АЧХ добавляет воздуха, сцены. Но мелкие призвуки, резонансы тарелок тех же, дрожание струны - в Одинах это не просто слышится, а практически осязается. У 800-ых, это в малой степени есть, у градо отсутствует, у шестёрок только с модом.

Если наушники не отражают целиком картину происходящего, о какой детальности можно говорить?

 

812-ые это тоже умеют, к слову.

Изменено 1 июля, 201610 г пользователем pinh0le

насчет линейности на тутти - это, конечно, тоже важно, я за это много раз хвалил не6, и вот только сейчас в личку написал -

 

==мне безумно нравится бас изодинамики - одновременно быстрый, четкий, "тактильный" (вместо быстро и четкого, но бесплотного у элстатов и склонного к перегрузке у динамов), их низкие интермоды (которые очень удобно проверять на септик флэше с сочетанием быстрых и низких басовых партий и чистого вокала), огромный динамический диапазон.

 

я еще далеко не закончил с НЕ6, сейчас просто без дела лежат - усила под них нету.... ну и Не1000 очень хороши. только дороги, заразы, я их не могу себе позволить купить, не слушая на них классику (а у них отмеченный и Молоковым косяк с подчеркиванием верхних обертонов сопрано и высветлением тембра), хотя для всего прочего они ОЧЕНЬ хороши и на том же септик флэше вызвали не то что вау-эффект, а прям-таки eargasm

 

а любимые 812 всем хороши, НО - только на умеренной громкости, очень умеренной.

Скрестить бы 812 с динамическим диапазоном Не6 - вот была бы мечта==

 

но все-таки тутти далеко не самая важная часть в классике. Лучше уж я буду слушать на умеренной громкости правильные и нейтральные 812 и терпеть их помутнения на тутти, которые бывают 5% времени, чем слушать остальные 95% более кривые тембры и общее худшее качество подобных изодинам

@Melsig, мне интересно, с каких пор детальность стала измеряться задиром на ВЧ?

Согласен, что подъем правого "конца" графика АЧХ добавляет воздуха, сцены. Но мелкие призвуки, резонансы тарелок тех же, дрожание струны - в Одинах это не просто слышится, а практически осязается. У 800-ых, это в малой степени есть, у градо отсутствует, у шестёрок только с модом. Если наушники не отражают целиком картину происходящего, о какой детальности можно говорить?

812-ые это тоже умеют, к слову.

 

я же не говорю, что самые детальные уши в целом - это гс1000 или там ультразоны 10.

Лично для меня в достаточно широкой полосе (как минимум от верхних обертонов сопрано и далее) Одины играют тускло, криво и формально. Тембр Юли однозначно неправильный, я не смогу это растолковать столь же детально в музыкальных терминах, как Молокофф, но за сам факт готов поручиться - я ее слышал сто раз живьем и прослушивал те же самые треки. Медные духовые звучат тоже не так, как в зале, и не так, как на ряде трактов, которые я считаю хорошими, включая систему Юрия Макарова, флейта тоже неправильная и тусклая, ну и т.д.

В общем, у каждого, конечно, останется свое мнение, лично мне очень бы хотелось услышать мнение по Одинам от Иова, Борлебсина и Молокоффа.

оторые бывают 5% времени, чем слушать остальные 95% более кривые тембры

Ну это кому как. Лично я например к ровности тембров не стремлюсь потому как не вижу эталона в реальном зале - с разных мест (балкон, партер) и разная обивка зала (дерево - МДМ, бетон - БЗК) совсем разные тембры, не говоря уже о разнице в записи..... И пофиг что где-то там в определенной октаве на верхней середине на 3 дб больше предположим

ну, как минимум, правильные уши должны достоверно передавать разницу звучания инструментов в разных залах,а не нивелировать ее, или же навязывать какую-то свою трактовку. Определенные различия, конечно, допустимы. условно говоря, фостексы 900 дают звук как почти с первого ряда, 812 где-то чуть дальше, но тоже достаточно близкий (очень похожий, скажем, на то, как я слушал Юлю с небольшим ансамблем в Архангельском), а 800ые - примерно как с середины 1амф КЗЧ.

Но ухомозг обычно слышит разницу между "натуральный инструмент в разных акустических условиях и по-разному записанный" и "система врет".

@Melsig, я на мгновение забыл в какой мы ветке

 

Я так и не сравнил Одины на классике до сих пор. Как-то в последнее время интерес к ней утих. Временно, вероятно.

Поэтому настаивать не стану. Лишь отмечу, что по разрешающей способности (количеству информации в единицу времени )

Это одни из лучших наушников, что я слышал. На уровне 007 и НЕ-6 с модом.

 

Также могу добавить, что кабель может существенно испортить впечатление.

Мне пришлось, к примеру, отказаться от серебра (неплохо зарекомендовавшего себя с шестёрками) из-за мутности...вот уж не подумал бы.

<p>Опять же, ту же Юлю я слышал в разных условиях - две оперы в КЗЧ с разных мест 1 амф, в Архангельском -довольно близко, дважды в плохом зале Декабрьских вечеров с разных мест, очень близко (с первого ряда по центру) БЗК, один раз поющую с балкона того же БЗК (в реквиеме Тавенера) и еще на прекрасном сольнике в новой сцене БТ, место где-то довольно далеко от сцены, но по звуку очень понравилось, забыл как тамошний зал классифицируется, но прям справа от меня была какая-то отдельная ложа за оградой,) так что могу как-то разделить особенности ее тембра и особенности его передачи в разных акустических условиях. Так вот, 812 лучше передают ее прослушку с небольшой дистанции, 800 - пожалуй, получше тому, что в КЗЧ (но я не люблю такую подачу ни живьем, ни в ушах, так что в этом плане нафиг такой реализм, лучше пусть 812 мне ее пододвинут поближе и передадут более нюансированно, даже если реальные условия были иные), но такого тембра, как предлагают Одины (чистое меццо) или Не1000 (какой-то высветленный, лишенный трудно определимой природной краски, в поисках описания которой критики изощряются в поисках эпитетов вроде какой-то там бархат не то шелк, забыл уж, что писали обозревательницы после ее концертов, а, вот - в её тембре «мокрого шёлка» http://www.belcanto.ru/14022301.html

<span style="color: #333333">

Изменено 1 июля, 201610 г пользователем Melsig

@Melsig,

Спасибо за обзор, - очень интересно.

Изменено 1 июля, 201610 г пользователем donmilani

отказаться от серебра (неплохо зарекомендовавшего себя с шестёрками) из-за мутности

вы уверены, что там серебро было и ничего более?