Я так понимаю, что разрешение разрешению рознь. Для кого-то отсутствие искажений на большой громкости, для кого-то разборчивость на басах, для кого-то отсутствие спада на вч и разборчивость на вч, для кого-то прозрачная середина, а для кого-то совокупность нескольких параметров, а для кого-то все и сразу. Тут нужно найти консенсус )))))

Да это на самом деле(на мой взгляд) всё вместе, если очень грубо, то это способность сабжа передать энное количество информации без искажений в единицу времени, т.е. отсутствие искажений(вернее минимальные искажения, поскольку без искажений передать музыкальный сигнал невозможно) как раз и подразумевает наиболее достоверную передачу всех составляющих звучания. И чем больше такой "правильной" музыкальной информации мы слышим, тем выше разрешение.

Утерянная информация - это тоже искажение оригинала.

 

Я решил купить телескоп, а то смотря на солнце своим глазом я всё теряю, а гром щас буду слушать только с Эвереста а то всё да меня доходит в искажёной форме, а вед меня с этого дня интересует только ПРАВИЛЬНАЯ информация .

То, что Вас с сегодняшнего дня интересует только правильная информация, а точнее обозначенная Вами конкретика - повод для сочувствия . Ну не удастся Вам через телескоп глянуть на солнце без искажений (купили бы театральный бинокль: расходов меньше, а эффект не хуже). Хотите глянуть на Солнце без искажений, готовьте кругленькую сумму, для полёта на орбиту , где атмосфера ничего не искажает (дорого конечно, но информация будет правильная)

С громом всё и проще и сложнее. Нафига Вам на Эверест карячится . Самый ПРАВИЛЬНЫЙ звук грома услышит только тот, в кого молния угодила...(если услышит ). Так что не, не надо на Эверест лезть. и слушать его правильно не нужно...

Изменено 29 июня, 201610 г пользователем pollar

Я так понимаю, что разрешение разрешению рознь. Для кого-то отсутствие искажений на большой громкости, для кого-то разборчивость на басах, для кого-то отсутствие спада на вч и разборчивость на вч, для кого-то прозрачная середина, а для кого-то совокупность нескольких параметров, а для кого-то все и сразу. Тут нужно найти консенсус )))))

Да это на самом деле(на мой взгляд) всё вместе, если очень грубо, то это способность сабжа передать энное количество информации без искажений в единицу времени, т.е. отсутствие искажений(вернее минимальные искажения, поскольку без искажений передать музыкальный сигнал невозможно) как раз и подразумевает наиболее достоверную передачу всех составляющих звучания. И чем больше такой "правильной" музыкальной информации мы слышим, тем выше разрешение.

Утерянная информация - это тоже искажение оригинала.

 

Я решил купить телескоп, а то смотря на солнце своим глазом я всё теряю, а гром щас буду слушать только с Эвереста а то всё да меня доходит в искажёной форме, а вед меня с этого дня интересует только ПРАВИЛЬНАЯ информация .

То, что Вас с сегодняшнего дня интересует только правильная информация, а точнее обозначенная Вами конкретика - повод для сочувствия . Ну не удастся Вам через телескоп глянуть на солнце без искажений (купили бы театральный бинокль: расходов меньше, а эффект не хуже). Хотите глянуть на Солнце без искажений, готовьте кругленькую сумму, для полёта на орбиту , где атмосфера ничего не искажает (дорого конечно, но информация будет правильная)

С громом всё и проще и сложнее. Нафига Вам на Эверест карячится . Самый ПРАВИЛЬНЫЙ звук грома услышит только тот, в кого молния угодила...(если услышит ). Так что не, не надо на Эверест лезть. и слушать его правильно не нужно...

 

Убедили . Я пирихажу на Лампу. там специ говорят самый не правильный звук, а то надоело сидеть на правильном звуке. да и слишит етот правильный наверно только наши собаки. ну и пусть балдеют .

жение ощущений от наушников к ощущениям от звучания оркестра в безупречном концертном зале.

Так, ведь записано не в "безупречном" концертном зале... Или где такие записи?

 

А в целом уже есть представление о звуке! Благодарю.

Я присутствовал где-то на полусотне записей. Если это видео (например для mezzo, мариинский.тв) - там проще. Для издания на cd почти всегда использовали многомикрофонную технику, то есть присутствует в пяти метрах стереопара, поближе decca tree, а по оркестру раставлено ещё полтора-два десятка микрофонов. Это нивелирует акустику зала. Иногда пишут олдскульным методом, то есть только правильно настроенной стереопарой, но это большая редкость. Такие проекты живут только в рамках мелких японских студий или авангардных тусовок.

 

UPD: да, нужно сказать, что разброс по записям у меня значительный; я люблю и моно, и золотую эру (50-е, 60-е), и современные слушаю (особенно барочные). Для меня радикальной разницы нет, если контент хороший. Часто и моно бывает очень даже ок.

Изменено 29 июня, 201610 г пользователем iow

У Стаксов (007) разрешение сильно выше, чем у 800-х

это смотря на каком усилителе, для 800-х надо по минимуму все делать чтобы

не потерять их уникальные качества. Я хоть и сам не раз убеждался в превосходстве 800-х

все равно не могу до конца в это поверить т.к. статика теоретически должна больше

детальности давать.

@OWL, а что значит "по минимуму"?

@pinh0le, чтобы мощность усилителя была минимально возможная для достаточной громкости,

плюс минимум компонентов, ровно столько чтобы аппарат функционировал

Впрочем это применимо для любой другой техники.

@OWL, Да я вроде не наваливаю.

Универсал максимум 250мВт выдаёт, если не путаю.

Усилитель предназначен для работы с наушниками динамического типа любых фирм-производителей, имеющих импеданс от 8 до 600 Ом. Его средняя выходная мощность на нагрузках 8-300 Ом составляет 250 мВт, на нагрузке 600 Ом - 150 мВт, при входной чувствительности около 400 мВ. (С)

Изменено 29 июня, 201610 г пользователем safary147

У Кости эксклюзивная сборка "Универсала", если я ничего не путаю.

 

 

 

Разумеется, с кучей лишних деталей и переизбытком дури

 

 

@Soviet_Man, ты прекращай это))) наговариваешь тут...

Сборка эксклюзивная, да Трансы особенные, а в остальном всё как и в остальных Универсалах.

@pinh0le,

 

Эх! Такой шанс оживить ветку ты отринул...

 

Всё. Умолкаю, затихаю и ухожу слушать до неприличия типовые наушники Х на вызывающе стоковом усилителе У.

 

@pinh0le,

для 800-х достаточно 1-5мвт, вопрос - куда девать остальные десятки и сотни милливатт?

@OWL, если вопрос ко мне, то я не знаю.

И, честно говоря, насчёт одного миливатта есть некоторые сомнения.

Это больше риторический вопрос(куда девается излишняя мощность)

Странно что для статики норма делать усилители впритык, а для динамики

с дичайшим запасом.

Ничего хорошего с таким подходом не получится.

У 800-х будет около 98дб при 1мвт, не помню точно.

Круто, т.е. им не усилитель, а "ослабитель" нужен?

Как-то так. Когда до меня это дошло я и перешел со стаксов на 800-е

От портатива же работают и громкости хватает. Проблема только в качестве

компонентов и художественной концепции.

В еще большей степени это касается 900-х, у них чувствительность еще выше.

@OWL, надо обмозговать.

Как-то так. Когда до меня это дошло я и перешел со стаксов на 800-е

От портатива же работают и громкости хватает. Проблема только в качестве

компонентов и художественной концепции.

В еще большей степени это касается 900-х, у них чувствительность еще выше.

 

У меня неплохой портатив c4pro, в сравнении с трактом гораздо меньше различимых деталей, тембры беднее, про нч вообще молчу, ну и громкость конечно существенно ниже. Вы это серьезно? Да и 900, которые как раз уже хорошо играют с портативом, как низкоомные, на тракте, разумеется намного убедительнее. И нормального, уверенного управления нч все-таки и с ними нет на портативе.

 

800е должны быть хорошо усилены как раз, они тогда реальный свой уровень и начинают давать. И легкость, именно правильная легкость, чистая но информативная, с дыханием и телесностью, появляется именно так в них. А портативно - недосказанность и неубедительность, тень себя.

 

Все имхо

Изменено 29 июня, 201610 г пользователем whiteeagle

Абсолютно серьезно.

Я не к тому что надо 800-е с портатива слушать, речь только о том что избыточная мощность

не нужна. Подробно излагать "как сделать усилитель" думаю не стоит, кому интересно и так давно в курсе.

В общих чертах - у меня "запас по мощности" в каждом компоненте, типа блок питания ватт на 250,

выходники ватт на 15, лампа работает около 5% от максимальной мощности, вес конструкции более чем и т.д.,

а вот на сами наушники нет смысла подавать слишком много.

Достаточно 3-5-кратной перегрузочной способности чтобы пики отрабатывались, еще раз обращаю

внимание что для статики(сравнения с которой и начался разговор) почему-то делают усилители

с минимальным запасом и всем вроде как нравится.

@OWL, я с электростатами пока не знаком, но вашу мысль понял. Однако понятно и то, что "достаточно, чтобы понравилось", и "cыграли действительно хорошо" - очень неблизко друг к другу. Не берусь судить об избытках, но у портатива для "хорошо" с 800-ми нет средств.

речь только о том что избыточная мощность не нужна

Да, не нужна. Нужно только напряжение. У HD800 до 650 ом, примерно, проседает. Много ли усилителей смогут перекрыть?

Вот народ и пытается компенсировать количеством ватт...

Это как недостаток баса "восполняют", задирая громкость.

@kleymor.metal,

логично, я о том и говорю что надо под конкретные параметры проектировать,

импеданс кривой у любых динамиков, это нормальное явление.

Просто получается так - с источника обычно идет около 2 вольт, чувствительность усилителей

по входу всегда избыточная, поставят какую-нибудь лампу с мю под 70,

потом еще и мощную лампу на выход, в итоге надо уровень сигнала на входе

уменьшать очень сильно, и самые тихие звуки просто исчезнут - утонут в собственных

шумах компонентов аппарата. Короче вначале усилили сигнал в 50 раз потом в 50 раз уменьшили,

это нормальный подход?

@OWL, согласен, что не нормальный.

Но я с ходу не помню, чтобы кто-то спецом под HD800 подгонял усилитель (кроме кастомов, разумеется). Обычно делают "как нибудь", гордо пишут, что "тянет усе!" и готово. Ну и ценник круглый, чтобы никто не сомневался.

А по факту такой усилитель максимум Дэноны тянет

Хм...логично же, что инженеры Сенхайзера знают как заставить звучать свои условно лучшие наушники?

Что там с их фирменными усилителями?

Хм...логично же, что инженеры Сенхайзера знают как заставить звучать свои условно лучшие наушники?

Что там с их фирменными усилителями?

В схемотехнике не разбираюсь, по звуку - очень слабо, во всех смыслах. Сравнивал с более дешевым виолектриком v100, он звучал и детальнее и чище. Что уж говорить о более интересных усях, которые по цене с этими сенховскими решениями совпадают)

ИМХО

Изменено 30 июня, 201610 г пользователем whiteeagle