Ортодинамика имеет концентрические спиральные дорожки, изодинамика имеет параллельные дорожки в виде меандра.

 

А Вы ничего не путаете?

как раз наоборот - концентрические спиральные - это ИЗОгональные траектории всегда были.

 

А вот - ОРТОгональные - пересечения под прямым углом, как раз и могут быть в виде - Меандра

Происхождение терминов другое.

Не из геометрии, а присоединением приставок Орто- и изо- как ответвления от динамических излучателей.

Орто-динамика - "правильная динамика".

Изо-динамика - "равномерная динамика".

По патентам названия появились и исторически прижились.

а как же по монолитному по всей раме магниту с каждой стороны? https://geektimes.ru/post/116890/

орто- истинная, цельная

изо- дробленная, но сходная. пример: изоморфные - одинаково устроенные, но отдельные

Изменено 18 марта, 201610 г пользователем svas

К слову, "планарные" излучатели - тоже из патентов термин, тоже латынь.

Планариус - равнинный, плоский.

Планус -ровно.

Плоские ровные мембраны.

svas, физику желательно хоть немного знать, чтобы рассуждать на эти темы.

У каждого витка ортодинамикш разная длина проводника и разная по величине э.д.с. то же самое и про концентрические магниты и концентрические зоны намагничивания на пластине.

У изодинамики длина проводников одинаковая, особенно, если мембрана квадратная или прямоугольная. И по крайней мере по площади динамические воздействия распределяются равномернее.

Изо - в данном случае не дробление, а по аналогии с изотерма, изобара, изолиния и т.д.

Изменено 18 марта, 201610 г пользователем snorry

К слову, "планарные" излучатели - тоже из патентов термин, тоже латынь.

Планариус - равнинный, плоский.

Планус -ровно.

Плоские ровные мембраны.

Ну, здесь латынь работает, а в случае орто-, изо- все с точностью наоборот?

 

И в каком именно патенте это описано?

Патентов из 70-х сотни. И авторы вольны были выбрать любые названия.

Самые массовые излучатели делали Ямаха. Они запатентовали этот тип именно как ортодинамику.

Изменено 18 марта, 201610 г пользователем snorry

Изо - в данном случае не дробление, а по аналогии с изотерма, изобара, изолиния и т.д.

А что же это? значение приставки изменили?

И по крайней мере по площади динамические воздействия распределяются равномернее.

чтобы рассуждать желательно знать основы акустики: изодинамика никогда не сможет передать правильно точечные источники звука (акустические инструменты) так звуковые волны от таких мембран распространяются неравномерно по осям X и Y, т.е. будет врать - для этого есть динамика, ортодинамика как развитие изодинамики и электростатика

Изменено 18 марта, 201610 г пользователем svas

А Фостекс как запатентовал?

Ну, здесь латынь работает, а в случае орто-, изо- все с точностью наоборот?

Курить физику. Изопроцессы.

 

чтобы рассуждать желательно знать основы акустики: изодинамика никогда не сможет передать правильно точечные источники звука (акустические инструменты) так звуковые волны от таких мембран распространяются неравномерно по осям X и Y

ни один излучатель не передает достоверно звучание и что?

 

А Фостекс как запатентовал?

Разумеется.

У них этот излучатель запатентован как RP (regular phase) технология.

Вы можете тоже разработать какой-либо излучатель и дать ему любое название. Может приживется, а может нет )))

Изменено 18 марта, 201610 г пользователем snorry

А Фостекс как запатентовал?

Разумеется.

У них этот излучатель запатентован как RP (regular phase) технология.

Вы можете тоже разработать какой-либо излучатель и дать ему любое название. Может приживется, а может нет )))

То есть, фостекс не патентовал, ни как ортодинамику, ни как изодинамику?

У кого купили патент на изо?

regular phase

 

Регула - тоже латынь. "Линейка". Линейная фаза.

Действительно. У таких излучателей с плоской мембраной фазовые характеристики более линейные, чем у динамических с конической или купольной формой, особенно если конус ещё и как подвес работает.

 

То есть, фостекс не патентовал, ни как ортодинамику, ни как изодинамику?

У кого купили патент на изо?

Как раз чтобы ничего не покупать и запатентовали свою "реуглярную фазу". При этом суть конструкции та же.

Поясню.

Я как бы не догматик, но придерживаюсь некой "отчественной школы" и практики применения определенных терминов в русском языке. У нас как-то так сложилось, что ортодинамика - применяется в научных и инженерных публикациях на эту тему по отношению к излучателям со спиральной дорожкой, а изодинамика - к меандровым.

 

Но у нас как бы демократия - можете пользоваться любыми терминами и "умножать сущности без надобности". Но от этого ни принципы работы, ни физические законы не изменятся.

Споры "тупоконечников" и "остроконечников" увлекательны, но непродуктивны.

Считаю оправданным применение новых терминов лишь для новых оригинальных конструкций.

В дальнейшей дискуссии по поводу терминов больше не участвую. Это мне не интересно.

Изменено 18 марта, 201610 г пользователем snorry

чтобы рассуждать желательно знать основы акустики: изодинамика никогда не сможет передать правильно точечные источники звука (акустические инструменты) так звуковые волны от таких мембран распространяются неравномерно по осям X и Y, т.е. будет врать - для этого есть динамика, ортодинамика как развитие изодинамики и электростатика

А вот это момент интересный, кстати, по поводу распространения звуковых волн и знания акустики.

Посмотрите на наушники и расстояния от излучателя до уха. И далее поинтересуйтесь длиной звуковых волн на разных частотах.

Именно в наушниках по крайней мере в диапазоне до 5, а то и 10 кГц геометрия мембраны совершенно не определяет достоверность передачи точечных источников звука. А вот на ВЧ гораздо важнее скоростные и инерционные характеристики подвижного элемента излучателя. Тут же изодинамика в сравнении с динамическими выше на голову в силу конструкции. И как раз за локализацию и восприятие бинауральных эффектов отвечает в большей степени ВЧ диапазон.

Тоже не догматик, считаю и буду считать, что орто- и изо-динамика - суть одно и тоже, называть буду через раз, считаю, что "за недоказанностью", имею на это полное право и в дальнейшие дискуссии вступать не собираюсь.

Тоже не догматик, считаю и буду считать, что орто- и изо-динамика - суть одно и тоже, называть буду через раз, считаю, что "за недоказанностью", имею на это полное право и в дальнейшие дискуссии вступать не собираюсь.

Изучал, разбирал, измерял, модил свыше 50 разных конструкций. Как бы есть определенные различия по свойствам не в пользу ортодинамики, поэтому не стоит их приравнивать. Так-то и динамические - суть та же. Магнит, проводник и сила Лоренца. Да и как бы ставить знак равно между круглым и квадратным мне как-то не с руки. Хотя тоже можно сказать, что и то и другое - суть та же, геометрические фигуры.

Да и как бы ставить знак равно между круглым и квадратным мне как-то не с руки

Вы же только что написали, что эти термины не определяют круглость или квадратность

Набор безосновательных и безграмотных утверждений, не соответствующих действительности. Кроме того, что у одинов круглая мембрана. По факту у ортодинамики конструктивно заложены: меньше разрешающая способность, выше искажения. У HE-6 мембраны не круглые, квадратные, с квадратными же выемками по углам. Между формой мембраны и натруальностью звучания нет вообще никакой взаимосвязи

Изменено 18 марта, 201610 г пользователем svas

Изучал, разбирал, измерял, модил свыше 50 разных конструкций. Как бы есть определенные различия по свойствам не в пользу ортодинамики, поэтому не стоит их приравнивать. Так-то и динамические - суть та же. Магнит, проводник и сила Лоренца. Да и как бы ставить знак равно между круглым и квадратным мне как-то не с руки. Хотя тоже можно сказать, что и то и другое - суть та же, геометрические фигуры.

Раз Вы утверждаете, что т50мк3 (т40мк3) - это изодинамика, значит ортодинамики у меня и нет, по происхождению, даже если изо-динамику назвать динамикой, как на сайте фостекс про 500-е, суть свою они не изменят и хуже звучать, от этого, не будут.

 

Вопрос в другом - есть ли конструктивное преймущество т500 перед т50мк3 (т40мк3)?

Да и как бы ставить знак равно между круглым и квадратным мне как-то не с руки

Вы же только что написали, что эти термины не определяют круглость или квадратность

Набор безосновательных и безграмотных утверждений, не соответствующих действительности. Кроме того, что у одинов круглая мембрана. По факту у ортодинамики конструктивно заложены: меньше разрешающая способность, выше искажения. У HE-6 мембраны не круглые, квадратные, с квадратными же выемками по углам. Между формой мембраны и натруальностью звучания нет вообще никакой взаимосвязи

Противоречий нет.

Форму мембраны можно сделать любую. и нанести на нее дорожки любой формы.

 

Вопрос в другом - есть ли конструктивное преймущество т500 перед т50мк3 (т40мк3)?

Мембраны одинаковые, даже с одинаковой маркировкой. Отличий в мембранах и магнитных системах лично я не обнаружил.

Акустическое оформление (амбушюры, ПАС, демпфирование) и дизайн разные. Звук тоже.

snorry, спасибо за ответ. Я просто видел фотографию в инете. Там драйвер Фостексов снаружи был полностью открыт. Даже гриля небыло Просто как бы труба по диаметру драйвера. Вот и стало интерессно, как так?

Мужики! Хватит делиться на ортодоксов и других непонятных мне персонажей! Как там у классика? - "Всё приходяще и уходяще. И только музыка вечна!" Не спорьте по пустякам.

Пока что лучший известный мне драйвер на основе мембран фостексов - это супермод, описанный в этой теме, начиная отсюда:

http://forum.doctorh...250#entry789690

Его можно сделать по акустическим и магнитным свойствам еще лучше, сделав магниты шириной не 2 мм, а около 0,8-0,9 в соответствии с топологией мембраны. Чувствительность при этом будет пониже, на уровне стоковых. Но к сожалению обеспечить механическую прочность магнитов в таких размерах нереально. Неодим очень хрупкий. Будут разваливаться от любого чиха.

Изменено 18 марта, 201610 г пользователем snorry

snorry, ага спасибо. Можно еще вопрос? У моих ортофостексов/ о как обозвал!/, заклеен весь центральный малый круг отверстий в магните со стороны чашки. Такими купил. Вы не замеряли подобное воздействие? Что оно даёт в плане изменения АЧХ? На слух звучание с без этой заплатки более размытое. Высокие чуть чище. Зато бас становиться "грязным, несобранным". Неприятный на слух такой бас. Никаким фетром не смягчается, бухающий призвук. Заклею наверное обратно.

Бухающий бас - это смазанная импульсная характеристика и гармоники. Причина - тяжелые мембраны. Я потому и назвал их худшими.

При этом на АЧХ там ничего криминального нет.

Центр лучше очистить - будут лучше отыгрывать диапазон выше 5 кГц.

Но надо искать оптимальное демпфирование и амбушюры.

Там можно получить баланс, когда НЧ не так размазаны, ровная середина и достаточно нормальные ВЧ.

Я делал такой мод один раз, довольно давно и подробностей не помню, а фото, графики и проч. вместе с винчестером ушли в астрал )))

Помню только, что амбушюр наверно с десяток пошил пробных.

 

Принцип такой - чтобы этот бас прибрать, но не убить совсем и не попортить все остальное, надо одновременно, чтобы мембрана была достаточно задемпфирована и при этом выровнено давление перед ухом и за мембраной.

Демпфирование должно быть сзади достаточно плотным, а отверстие и глубина амбушюр уменьшены. Подбирал опытным путем с контролем измерений. Причем первым делом импульсную характеристику смотрел.

А вообще, какие-то графики нашел.

было-стало.

Судя по названию файла "импульс_32" - окончательный вариант настроек был аж под номером 32 ))) Вспомнить, что там конкретно было, нереально, а фото и других измерений нет.

@aleksus-06, вы же поди в стоковом корпусе модите...

Вот еще деталь вспомнил. Стоит попробовать амбушюры, как на винтажных t20. Они как раз невысокие и отверстие маленькое было. А решетка с маленькими отверстиями тоже избыток давления поддерживало и ограничивало паразитные движения мембраны.

Изменено 18 марта, 201610 г пользователем snorry