@svas, вам нравятся эти породы - делайте из них.

Меня не устраивают как раз их механические и акустические свойства.

Собрал, уже неделю в прогреве.

Пока без акустической обработки внутри, которая уменьшает неравномерность АЧХ:

Условия работы мембран сильно другие, так что хотел убедиться в стабильности результата.

 

Пожалуй, самый интересный график вот этот:

То есть спектр чистейший, искажений на порядок меньше, чем со старой магнитной системой.

Восприятие "сцены" - чистейшая, широчайшая, многослойная. Очень хорошая микродинамика, которой на этих мембранах никогда не было.

То есть контроль мембраны значительно лучше.

При том, что ачх довольно "темная": Но с ней еще буду работать:

Чувствительность заметно выше стока.

 

Напомню, что наушники закрытые.

В целом считаю эксперимент очень даже удачным.

Невероятно, Снорри, это шедевр и новая ступень моддинга фостексов, Мр. Спикерсам всяким такого и не снилось! Как они предположительно будут в сравнении с LCD-XC?

Чувствительность заметно выше стока

Насколько? Можно будет использовать с портативом?

 

новая ступень моддинга фостексов

Скорее новые наушники со старой мембраной

Насколько? Можно будет использовать с портативом?

. И так хрен найдёшь тугие на раскачку закрытые наушники.

Хотя уже не надеюсь... и этот вариант будет высокочувствительным ...

Изменено 5 декабря, 201510 г пользователем Merl79

Чувствительность заметно выше стока

Насколько? Можно будет использовать с портативом?

 

новая ступень моддинга фостексов

Скорее новые наушники со старой мембраной

Я это к тому, что еще такого никто не делал(или я тормоз) с этой мембраной(хотя фостекс могли что-нибудь такое сделать в 500'х за такие то запрошеные деньги, но нет) а то, что это совершенно другие наушники я понимаю, поэтому и не уточнял модельный ряд ушей на основе этих мебран.

Да, чувствительность выше, чем у стоковых.

То ли 3 магнита, то ли 7 с каждой стороны.

Да, чувствительность выше, чем у стоковых.

То ли 3 магнита, то ли 7 с каждой стороны.

Получится ли заменить сток на эти магниты

И сделать систему типо такой, как у audeze lcd-3?

@vampula, нет.

Для такой магнитной системы размеры магнитов должны быть другие.

И у этих систем нет вообще никаких преимуществ перед установленной мной.

Она хуже тем, что:

1. Меньше сила магнитного поля, воздействующего на мембрану при том же количестве магнитного материала.

2. Меньше равномерность магнитного поля.

3. Для таких магнитов нужна будет "рама", для обеспечения механической прочности, если не хотите, чтобы вам что-то прилетело в ухо. Неодим очень хрупкий.

4. Значительно меньше акустическая открытость и больше избыток давления внутри драйвера. Соответственно, выше искажения. У обоих в спектре будут гармоники высокого порядка, нечетных будет больше.

Если хотите делать верхнюю, то геометрические размеры магнитов должны быть другие:

1. Длина - только до изгиба меандра - это 27 мм примерно. Если больше, дорожки на изгибах будут вносить искажения.

2. Ширина - лучше не 6, а 5,5 мм. Это расстояние между центрами групп дорожек в меандре.

Если хотите делать нижнюю - у магнитов должен быть другой вектор намагниченности и тоже другие размеры.

 

Можно конечно сделать и с этими магнитами, звуки издавать все это будет. Но до оптимальных параметров будет очень далеко.

 

Также стоит обратить внимание на то, что на приведенной картинке линии магнитного поля изображены грубо, если не сказать неправильно, и имеют мало общего с реальной картиной магнитного поля в таких системах. Лично мне это кажется странным и вызывает вопросы.

Изменено 11 декабря, 201510 г пользователем snorry

@vampula, нет.

Для такой магнитной системы размеры магнитов должны быть другие.

И у этих систем нет вообще никаких преимуществ перед установленной мной.

Она хуже тем, что:

1. Меньше сила магнитного поля, воздействующего на мембрану при том же количестве магнитного материала.

2. Меньше равномерность магнитного поля.

3. Для таких магнитов нужна будет "рама", для обеспечения механической прочности, если не хотите, чтобы вам что-то прилетело в ухо. Неодим очень хрупкий.

4. Значительно меньше акустическая открытость и больше избыток давления внутри драйвера. Соответственно, выше искажения. У обоих в спектре будут гармоники высокого порядка, нечетных будет больше.

Если хотите делать верхнюю, то геометрические размеры магнитов должны быть другие:

1. Длина - только до изгиба меандра - это 27 мм примерно. Если больше, дорожки на изгибах будут вносить искажения.

2. Ширина - лучше не 6, а 5,5 мм. Это расстояние между центрами групп дорожек в меандре.

Если хотите делать нижнюю - у магнитов должен быть другой вектор намагниченности и тоже другие размеры.

 

Можно конечно сделать и с этими магнитами, звуки издавать все это будет. Но до оптимальных параметров будет очень далеко.

 

Также стоит обратить внимание на то, что на приведенной картинке линии магнитного поля изображены грубо, если не сказать неправильно, и не имеют мало общего с реальной картиной магнитного поля в таких системах. Лично мне это кажется странным и вызывает вопросы.

А если устоновить магниты боком, где по ширине они будут 2мм(и по размеру они будут короче) и сделать нечто похожее на вашу систему, только с расположением немного иным(магниты прямо над дорожками изза других сторон намагниченности)?

Изменено 6 декабря, 201510 г пользователем vampula

Любая другая система технически будет хуже.

Лучше будет только оптимизация размеров магнитов. Скажем, сделать из шириной 1 мм. Но это уже вызывает технологические сложности. Фрезой в 1 мм диаметра обработка довольно сложна в плане оптимизации режимов.

Прирост же при этом будет на конкретно этих мебранах незаметен.

Любая другая система технически будет хуже.

Лучше будет только оптимизация размеров магнитов. Скажем, сделать из шириной 1 мм. Но это уже вызывает технологические сложности. Фрезой в 1 мм диаметра обработка довольно сложна в плане оптимизации режимов.

Прирост же при этом будет на конкретно этих мебранах незаметен.

Фреза- это к тому, что я корпус на фрезерном станке буду вытачивать? Таких возможностей у меня нет(к сожалению) Так что тут на помощь приходит 3д принтер(под заказ). А вот найти такие магниты шириной в 1мм будет даже сложнее, чем те из которых творите вы(со специфическим намагничиванием)

Изменено 6 декабря, 201510 г пользователем vampula

1. На заказ любые размеры и векторы делают. Это не проблема.

Только у мелких магнитов еще проблемка есть. Размеры то все равно "плавают" немного, до 0,1-0,2 мм. Я магниты штангенциркулем калибровал, чтобы в одном комплекте укладывалось в 0.1 мм.

Если на 2 мм это 5%, то на 1 мм уже 10%.

В районе 2 мм - это условный технологический предел, который дает минимально устраивающую меня стабильность параметров.

 

2. Пластик 3Д-принтера обладает никакими механическими свойствами. Чтобы удержать без деформаций корпуса такую магнитную систему, придется делать толщину деталей под 10 мм. Так себе вариант.

Да и точность у него... скажем, если диаметр сопла 0.2 мм, то и размеры тоже плюс минус столько же. На мелких магнитах в процентах это сильно дофига.

Изменено 6 декабря, 201510 г пользователем snorry

1. На заказ любые размеры и векторы делают. Это не проблема.

Только у мелких магнитов еще проблемка есть. Размеры то все равно "плавают" немного, до 0,1-0,2 мм. Я магниты штангенциркулем калибровал, чтобы в одном комплекте укладывалось в 0.1 мм.

Если на 2 мм это 5%, то на 1 мм уже 10%.

В районе 2 мм - это условный технологический предел, который дает минимально устраивающую меня стабильность параметров.

 

2. Пластик 3Д-принтера обладает никакими механическими свойствами. Чтобы удержать без деформаций корпуса такую магнитную систему, придется делать толщину деталей под 10 мм. Так себе вариант.

Да и точность у него... скажем, если диаметр сопла 0.2 мм, то и размеры тоже плюс минус столько же. На мелких магнитах в процентах это сильно дофига.

Так ведь мембрана толстенная, к чему такая суперточность? Или при увеличении числа магнитов, а с ними и магнитной силы действующей на нее это станет заметно?

Очень хорошая микродинамика, которой на этих мембранах никогда не было. То есть контроль мембраны значительно лучше.

микродинамика скорее всего хорошая, а вот макродинамика и ДД? 7 магнитов вероятно ограничивают ее ход, что должно быть заметно особенно на басе? Это скорее СЧ-ВЧ динамик. Тогда как у тех же LCD3 он вполне полноценный

Как вариант можно сделать так. Конено искажения вырастут, но это некритично

http://patentimages....0214-D00003.png http://www.google.com/patents/US8116512 Ether так сделаны

Изменено 6 декабря, 201510 г пользователем svas

Очень хорошая микродинамика, которой на этих мембранах никогда не было. То есть контроль мембраны значительно лучше.

микродинамика скорее всего хорошая, а вот макродинамика и ДД? 7 магнитов вероятно ограничивают ее ход, что должно быть заметно особенно на басе? Это скорее СЧ-ВЧ динамик. Тогда как у тех же LCD3 он вполне полноценный

Как вариант можно сделать так. Конено искажения вырастут, но это некритично

http://patentimages....0214-D00003.png http://www.google.co...tents/US8116512 Ether так сделаны

Или может уменьшить количество магнитов до 5, убрав боковые?

Или может уменьшить количество магнитов до 5, убрав боковые?

да не, лучше 7

Или может уменьшить количество магнитов до 5, убрав боковые?

да не, лучше 7

Т.е вы предлогаете сделать типо стоковой решетки, только с 7'ю магнитами?

Ребята, вы похоже не понимаете, как все это работает.

В данном случае все работает на улучшение параметров Микро- и макродинамики, лучший контороль мембраны, улучшение разрешения и снижение искажений.

Более мощная и равномерная магнитная система даст при прочих равных более сильное и равномерное ускорение мембраны.

 

Точность нужна, если нужен максимальный результат. Мне хочется добиться максимального результата.

Если это вам не нужно, делайте конечно с меньшей точностью.

 

Открытость нужна, чтобы в том числе было меньше гармоник и фазовых искажений, а также искажений, вызываемых неравномерностью распределения давления в капсуле.

Все работает в системе.

Ребята, вы похоже не понимаете, как все это работает.

В данном случае все работает на улучшение параметров Микро- и макродинамики, лучший контороль мембраны, улучшение разрешения и снижение искажений.

Более мощная и равномерная магнитная система даст при прочих равных более сильное и равномерное ускорение мембраны.

 

Точность нужна, если нужен максимальный результат. Мне хочется добиться максимального результата.

Если это вам не нужно, делайте конечно с меньшей точностью.

 

Открытость нужна, чтобы в том числе было меньше гармоник и фазовых искажений, а также искажений, вызываемых неравномерностью распределения давления в капсуле.

Все работает в системе.

Т.е. увеличение амплитуды мембраны также прилагается?

@vampula,

Ребята, вы похоже не понимаете, как все это работает.

В данном случае все работает на улучшение параметров Микро- и макродинамики, лучший контороль мембраны, улучшение разрешения и снижение искажений.

Более мощная и равномерная магнитная система даст при прочих равных более сильное и равномерное ускорение мембраны.

 

Точность нужна, если нужен максимальный результат. Мне хочется добиться максимального результата.

Если это вам не нужно, делайте конечно с меньшей точностью.

 

Открытость нужна, чтобы в том числе было меньше гармоник и фазовых искажений, а также искажений, вызываемых неравномерностью распределения давления в капсуле.

Все работает в системе.

Т.е. увеличение амплитуды мембраны также прилагается?

Так зазор с 0,4 до 0,8мм вырос, мембране есть где разбежаться

Да, не только амплитуда, но и более равномерное движение мембраны по площади.

Точность и детальность НЧ диапазона заметно выросли.

Так зазор с 0,4 до 0,8мм вырос, мембране есть где разбежаться

одно дела зазор, другое амплитуда, да и большие сомнения присутствуют на счет ваших цифр

А что не так с цифрами?

А что не так с цифрами?

насколько изменилось расстояние от магнитов до мембраны? Оно изменилось? Хотя не так важно, амплитуду все равно это не определяет

Изменено 6 декабря, 201510 г пользователем svas