По моим наблюдениям 900 можно слушать дольше, чем 007,

часов 5-6, из-за пуховой подачи.

 

Часов 5-6 пока когда сильно не разболится меломанский

безладовый колокол. А потом задуматься, это лишнее

убирают или новое лепят?

 

Изменено 11 апреля, 20188 г пользователем RuleRule27

Что есть из закрытых, динамических уровнем выше TH900? Кроме замоденных TH900. И R10, конечно.

А из закрытых вообще?

872 и Абиссы

Что есть из закрытых, динамических уровнем выше TH900? Кроме замоденных TH900. И R10, конечно.

А из закрытых вообще?

Имхо ничего, только разные соседи.

 

872 и Абиссы

Абиссы динамическими закрытыми стали?

TH900. И R10

Что-то вы в одну корзину не сочетаемые продукты кладете... 900 и r10 - это два мира, два Шапиро.

Но оба с существенными недостатками.

А так - 872 по всем параметрам))) 872 - общепонятны. 900 для фанатов самое оно.

 

@whiteeagle,

Гусары, молчите!))))

 

А на счет Абисов - типично закрытые, конечно.))))

 

Завод в Китае, контора в Японии, а собирают Нигерийские рабы.

 

Закованные в цепи?

Бьют кнутами их? Если не бить - брака больше...

Изменено 13 апреля, 20188 г пользователем прод

Окей, тот вопрос еще открыт.

Есть еще один, почему такая жуткая разница получилась при измерениях? Особенно искажения на низких частотах. Драйверы одинаковые, объем и форма чаш тоже, судя по фоткам количество наполнителя тоже. Люди отзываются о схожем их звучании.

Что происходит? Вроде на сайте об этом не написано. Меряли через одно место?

FostexTH900.pdf

FostexTH900mk2.pdf

Изменено 13 апреля, 20188 г пользователем regnorigna

, Гусары молчат)))) 872 - общепонятные? ну, для фанатов - да)))) гусары молчат дальше)))))))

Изменено 13 апреля, 20188 г пользователем whiteeagle

Особенно искажения на низких частотах.

ну так и должны динамические наушники на НЧ играть, либо НЧ будет мало, слабые, вялые и т.п.

, да а почему бы и не загрести. По каким параметрам 872-е лучше? Разве по тем же сравнить R10 и TH900 нельзя? Хотя о Соньках я по отзывам сужу только.

@sneeze, это спорно. Так или иначе, меня интересует только вопрос: почему разница такая получилась при измерениях?

Изменено 14 апреля, 20188 г пользователем regnorigna

@regnorigna,

900 - через край баса

R10 - его практически нет, но огромный плюс - сумасшедшая прозрачность.

Что тут сравнивать?

И там и там проблема. А любителе есть у всего не свете.

 

А 872 всего в достатке, а не в переизбытке. Но. Конечно не такая прозрачность, как в r10& По счастью это открывается только в прямом сравнении.

Но не подумайте, что я собираюсь вам что-то доказывать или спорить. То как вам кажется - так и есть.)))

Ровно как и мне.

 

, Гусары молчат)))) 872 - общепонятные? ну, для фанатов - да)))) гусары молчат дальше)))))))

 

Было бы неплохо подробно ознакомится, а потом уже и давать реплики с места)))

Было бы неплохо подробно ознакомится, а потом уже и давать реплики с места)))

Намек понял))))) виновен))))

PS 900е лучше))

@whiteeagle,

При чем на много. Не достать. Даже в прыжке.

 

Остается только мечтать

 

Изменено 13 апреля, 20188 г пользователем прод

, мне совершенно все равно, собираетесь вы мне что-то доказывать или нет, я даже не думал об этом. Но я был бы очень рад услышать Ваше мнение, также, как и любое другое. И спасибо большое, что Вы его дали мне.

Вопрос о сравнении, конечно, интересный. Но меня не характер звучания интересует больше, а именно класс, уровень устройства.

Послушаю 872-е. У меня замоденные TH900, сравню с ними.

Есть ли кандидаты кроме 872-х еще?

Изменено 13 апреля, 20188 г пользователем regnorigna

@regnorigna,

С закрытыми не так все просто.

Есть Баеры 5-2

тоже владею, с портативом по балансу - огонь

Но на 872 полотно остановился. Устраивают на все 100

и сцена и локализация и эшелонирование - без всяких нареканий. По АЧХ тоже нет вопросов.

Но я люблю ровный натуральный звук. Этого как раз сложнее добиться, чем окраса разных видов. Хотя кому-то именно это и надо.

900 были, но не прижились. Любитель баса так и не смог привыкнуть к его количеству. Возможно экземпляр, но уже все.

По мне бас даже если его и меньше в некоторых экземплярах - все равно слишком густой - гуще, чем в живом звуке. Контрабас, например. Это как раз и нравится многим. Это как раз многим и не нравится)))

Изменено 14 апреля, 20188 г пользователем прод

@regnorigna, познайте все в сравнении, лучшие варианты вам назвали.

@whiteeagle, так и сделаю.

, я хочу драйва, мощи и динамики. Боюсь 900-е (особенно мои, замоденные) энивэй для меня будут топом. Для интереса полушаю названные Вами и свои на разных жанрах.

Видимо классом выше уже идут Abyss'ы и прочие открытые изодинамоэлектростатические ушки.

А вопрос о разнице измерений 900-х mk.1 и mk.2 из поста #6726 еще открыт.

 

, я в своем моде и прибрал слегка количество баса, снизил искажения и подкорректировал АЧХ формой и размерами чашек. Амбушюры у меня как у Денонов, что тоже влияет на тоналочку. В итоге вышло поровнее, а драйв и динамика примерно те же. Универсальность возросла.

Изменено 13 апреля, 20188 г пользователем regnorigna

Послушал несколько дней ZMF Ori Pads Perforated Lambskin для th900. Сделаны отлично. По звуку - сцена шире, воздуха больше, вовлечения и басов меньше, высокие более резкие. Для себя сделал вывод, что 900-м будут больше показаны амбушюры более тонкие, чем оригинальные, поэтому вернул оригинальные на место.

Согласен, более тонкие ручной работы кожаные, для меня самый лучший звук в них....

Пять дней слушаю свои первые наушники... Я неискушённый в этом деле, поэтому они у меня вызывают восторг и без "прогрева".

@Edifice, была такая же мысль, когда купил - еще даже не прогревались, а вопросов по звуку никаких нет, все супер))

 

Наконец-то съездил в Москву и приобрел 900-ые мк2! С моим плеером The bit OPUS #2 синергия с FOSTEX-ом на 100%!!! Очень доволен!!!

Магазин ДХ очень хорош тем, что можно основательно всё послушать, прежде чем сделать выбор. Я подбирал уши для ранее приобретенного плеера. На второй день прослушивания в финал вышли 900-е и Pioneer SE-MASTER 1. У Pioneer-а более широкая сцена, но несколько приглушенное звучание, сидят они на голове просто великолепно! 900-е взяли верх звучанием!

Слушал я выставочные образцы, а вот новые прослушать можно было только после оплаты. Кто-то на форуме жаловался, что не прогретые наушники звучат просто ужасно и что качество звучания от экземпляра к экземпляру различно. Это немного напрягало. Но, купив и тут же прослушав наушники, я был удивлен тем, что звучание моих новых не прогретых наушников мне нравится больше, чем прогретый выставочный образец!

Уже не в магазине я заказал себе балансовый кабель покороче (стоковый был 3м и с наушниками слушать не удобно). Сравнение звучания наушников со стоковым кабелем и балансовым показало (на мой субъективный взгляд), что разница в звучании очень мала. Звучание различается, но я бы не сказал, что оно лучше, хотя, конечно и не хуже, просто чуть-чуть другое.

Балансовый кабель сработан был великолепно, кроме одной детали, которая меня немного огорчила. На балансовом кабеле поставили разъемы от Сенхов, которые не совпадают с родными по толщине и по конфигурации. Думаю, через некоторое количество смен кабелей гнездо на наушниках будет раздолбано. Кто заказывает кабеля у кустарей обратите на это внимание.

@Tarpon25,

Вполне логично: относительно мягкий но при этом достаточно ровный и детальный опус2 должен хорошо сочетаться с 900-ми. Во всяком случае до того момента, когда захочется послушать что-то очень громкое и динамичное. Банально может не хватить контроля.

@Tarpon25,

..., когда захочется послушать что-то очень громкое и динамичное. Банально может не хватить контроля.

Например? Если можно.

@Tarpon25,

..., когда захочется послушать что-то очень громкое и динамичное. Банально может не хватить контроля.

Например? Если можно.

Например что? Многие любят слушать классику, добиваясь максимального динамического диапазона, или тяжелый метал, с его стеной звука, и тоже очень громко. В такой ситуации данный опус просто не сможет обеспечить разрешение, динамику и контроль на уровне хорошего стационара.

@funky77,

Вот Вы о чем. Спасибо за разъяснение!

Опус №2 вполне достойно раскачивает Фостексы на любой музыке! Конечно, если пропустить через Fostex HP-V8, звук будет более изысканный!! Но, на данном этапе я таких задач не ставлю. Стационаром я займусь немного позже.

На балансовом кабеле поставили разъемы от Сенхов, которые не совпадают с родными по толщине и по конфигурации. Думаю, через некоторое количество смен кабелей гнездо на наушниках будет раздолбано. Кто заказывает кабеля у кустарей обратите на это внимание.

Есть еще один минус - разная полярность разъемов Сенхов и Фостекс.

А баланс должен лучше звучать. Странно, что разницы почти нет.

У Фостекс тонкая часть ножки штекера, которая должна заходить в гнездо, длиннее на 1мм, поэтому штекер от Сенхов не заходит до конца и слабо держится.