Перцептивный дальтонизм.
Мой личный "слепой тест" USB-кабелей и коаксиальных шнурков привёл к неожиданным результатам.
Разница в звучании "видимого" и "невидимого" колосальна.
Да-да, субъект-объект, квантовая и прочие притянутые за уши и иные места теории всё объсняют.
Однако.
После того как я обнаружил, что в слепую ЮСБ-кабеля на слух абсолютно одинаковы, так звук перестал меняться от кабеля к кабелю и в зрячем режиме.
Хотя, не все еще проверено...
Хорошо ли это?
Наверное, да. Сэкономлю...
И одновременно не очень хорошо.
На восприятие, не на звук, влияет абсолютно всё. Т.е. вообще всё.
Даже то, что попросту не фиксируется вниманием, не говоря уже о маловажных на первый взгляд вещах.
И как-то даже немного жаль исключать такой вполне осязаемый фактор воздействия.
Следующим шагом "разрушения мифов" у меня был запланирован "слепой тест" сетевых кабелей.
1) Компьютерная сопля толщиной в полсантиметра из неизвестного сплава пахнущая резиной.
2) Моножила Ояды с тремя различными комплектами коннекторов
3) Различные (по цвету изоляции) моножилы на одинаковых коннекторах
4) Различная конструкция кабелей из одной и той же моножилы с одинаковыми коннекторами.
5) WE
6) Севморкабель. Толстенная многожила из меди таинственной чистоты.
7) Isol 8 с разъемами Ояды.
Вне конкурса - влияние фазировки.
При "видимой" замене - никаких сомнений, разница есть и не слабая!
Но так уже было с юсб...Стоило отвернуться и разница улетучилась.
Даже как-то страшновато стало. А вдруг и тут разницы не будет...Денег не жалко, не больно-то я и потратился на всё это барахло.
Куда обиднее будет доказать самому себе, что можно подоткнуть девайс к розетке любым куском проволоки и при этом нисколько не ухудшить звучание...
Но истина дороже. Решился таки расставить точки над "i".
Но пока не получается...
По причине отсутствия свободного времени, нужного настроения у меня и желания у ассистента всё пришлось отложить.
К тому же не совсем понятно - как нужно этот тест проводить.
На каком устройстве?
Усилки после отключения еще пару минут играют не снижая громкости,
ЦАП даже при видимой замене не слишком заметно реагирует.
Беркли не реагирует вообще никак. Абсолютно.
Можно конечно прекидывать кабель на флюксе, к которому подключено ВСЁ. И эффект будет сказываться сразу на всех устройствах
Ну а если те самые кабели, что идут от флюкса "переиграют" основной шнурок?
Тогда разницу можно просто не заметить...
А вообще надо ли?
Вот собственно самый главный вопрос.
Я же не на последние денежки шнурки покупаю. Собственно, я их вообще не покупаю.
И имеет ли вообще право на жизнь "слепой тест"?
Особенно в моём случае?
Предположим, что я не услышу разницы при слепом тесте.
Предположим еще, что любые измерения покажут совершенно идентичную картину, абсолютно одинаковые графики и пр. И что с того?
Наука такая штука, которая на протяжении всей истории постоянно меняется отрицает старые аксиомы и принимает новые, чтобы через некоторое время отринуть и их.
Ну да бес с ней, с наукой, с цифрами...
Ведь не существует изолированного слуха как такового.
Глупость полнейшая в данном контексте - пытаться свести восприятие к одному лишь слуху. Да еще и формализовать само понятие.
Синестезии непроизвольной или развитой в различной степени подверженны все.
Правильно ли нарочно вводить себя в состояние перцептивного дальтонизма, нужно ли намеренно ограничивать себя?
А ведь может иметь место и совсем уж простое и понятное явление - знание о том, что усилитель подключен кабелем стоимостью с ведро зелёных и есть тот тригер, запускающий нужную последовательность психических и биохимических процессов. А без него - нет реакции и музыка не вставляет или "что-то не то".
21 Комментарий
Рекомендуемые комментарии
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти