pollar

Да только им(уровнем искажений) и определяется! Другое дело что можно только идти по пути снижения искажений, достичь "конечного пункта" невозможно... Плюс взаимовлияние разных типов искажений В общем путь не нов, но главное в любом случае конечный результат. - сам то хоть понял ? Попробую объяснить: Аудиосигнал(в аналоговой форме) невозможно передать(или усилить) без изменений, эти изменения происходят на любом из этапов прохождения сигнала и являются собственно искажениями этого сигнала. Их невозможно "обнулить", их можно только бесконечно уменьшать. Путь достижения улучшения звучания за счет минимизации искажений был очень популярен в 70-х - 80-х,(это о том, что этот "путь" далеко не нов) тогда во главу угла ставились объективные измерения искажений, но это были гармонические искажения, которые действительно были очень малы, но (это о взаимовлиянии) достигалось это глубокими отрицательными обратными связями, которые нарушали временное согласование(увеличивали фазовые сдвиги, и так присутствующие на всех этапах прохождения сигнала), т.е. одни искажения (которые умели хорошо мерить) заменялись другими, не измеряемыми. Плюс это был период расцвета транзисторной техники, которая в равнении с лампой имела лучшие показатели по объективным техническим характеристикам, но... эти самые гармонические искажения на лампах низких порядков (2-я, 3-я, потом резкий спад), а это гармоники близкие к "природным", которые наше ухо не отторгает, как инородные(собственно поэтому на ламповых усилителях и допускаются такие "не цензурные" цифры в графе искажений), а вот на транзисторной техники эти искажения гораздо более высоких порядков, в естественной среде не встречающиеся, поэтому даже в минимальных дозах "идентифицируемые" нашим мозгом(собственно поэтому сама цифра обозначающая уровень гармонических искажений без указания их спектра - не имеет большой ценности). В общем получается, что нет идеального способа улучшения качества звука, это всегда компромисс. Но тем не менее всегда важен только конечный результат, а не способы его достижения.

Да только им(уровнем искажений) и определяется! Другое дело что можно только идти по пути снижения искажений, достичь "конечного пункта" невозможно... Плюс взаимовлияние разных типов искажений В общем путь не нов, но главное в любом случае конечный результат.

Вот спасибо!!! :good:

Интересное замечание Чтобы быть точным, это нормально Каррарского мрамора типа Микеланджело однажды использовал для своих скульптур. Аксель Грелл, один из инженеров во главе проекта, отправился в Италию, чтобы лично подобрать правильный мрамор. Read more at http://www.whathifi....hmhOjqfivPzo.99 Получается, что это уже китайское творчество ...или Мекеланджело негров тоже "ваял"

@TAN, Кино я просто не смотрю с таким звуком, простого телевизионного выше крыши, да ещё и чтобы не слишком громко. Видео - только концерты. Эстраду 60-х на Филях действительно не слушал, но в голосе (конкретно Планта) не хватало "горловых" формант, получалось упрощенно. ВЧ действительно красивые, чистые и звонкие, но не резкие. По поводу бутербродов: так ведь и не утверждаю, что именно так и надо делать, просто то, что я делаю, делаю для себя и так как мне нравится в результате. А вот результат... под Градо всё ещё шел процесс подбора, но вот приобретенные по случаю Коссы 4АА и подключенные к этому усилителю мне очень понравились, и вот уже полгода я только их и слушаю, а усилитель даже не закручен(кожух). Короче всё только собственным опытом. К стати раньше на других усилителях мне на лампах с небольшими токами(6Н9) нравились Мультикапы RTX, а вот бумага в масле там не очень(на мой естественно вкус), но бумага(что-то из "недорогих" Дженсенов) лучше себя показала на 6Н8. Так что всё относительно.

@TAN, Ну если Вам так 250-е хорошо пошли, то зачем "добра от добра" искать. К стати Х1-е на меня впечатления не произвели Вауа не было, но наушники достойные. По поводу систем - так у меня тоже не вау. замена межкаскада у меня в крайнем случае была на Зане(Лаконик однотакт 6С19, ЕСС83(81). преобретался за 9(по моему) тыр. какой смысл туда что-то "породистое" ставить. Питание вообще не трогал, межкаскадные были в наличии ФТ-3(фторопласт), бумага в масле: К40-У9, КБГ-МП, слюда:КСГ, ну и на шунты КСО, СГМ и еще чего-то там. Самый верный (субъективно конечно) тональный баланс на ФТ-3, образы крупные, звук мощный, тембры достаточно наполненные, но инструмнеты слишком близко друг к другу, подача отстраненная, нет пульсации, "жизни". К40-У9("одетые"): звучание пробрело "жизнь", но тембры упростились, образы такие же крупные, драйвово, но ощущается нехватка воздуха. КСГ - звучание округлое, образы мельче, появился воздух, в звучании появился "глянец". КБГ- вообще не рассматривал как претендента, но воткнул: появился не только воздух, но "дыхание", очень удивился, образы примерно как и на слюде, но не такие маслянные, тембры хоть богатством не блещут, но нет ощущения синтетичности. Короче нельзя пренебрегать чем-то только потому, что кажется... именно КБГ-МП остался, правда я не перфекционист, мне главное, чтобы мне нравился звук, короче к ним в параллель К40-У9 и шунт К31, и вид не для слабонервных и номинал солидно превышен... Ставил больше чем полгода назад, может какие-то нюансы упустил(подзабыл) По поводу хорошего вокала - я не аудиофил, слушаю в основном старый джаз и старый рок. Отдаю предпочтение винил рипам, оцифровкам с кассет, СОВЕРШЕННО не восприимчив к аналоговым искажениям. В общем так как-то, если в двух словах. Но вообще правда, у нас одна-две строчки по теме, а потом... но хоть не флуд чистой воды. ЗЫ. к стати, проводнички по направлению, таки, да, тоже грешен

Да по-моему в любых наушниках эта разница слышна, а "устойчивость" скорее определяется тренированностью и вообще способностями экспертов. Правда иногда встречаются поразительно похожие оцифровки(кто-то у нас на форуме приводил такой пример) Вы имели ввиду переходные(межкаскадные)? На сколько я знаю(хоть и утверждать не берусь), Зонтик не занимается такими вещами, просто использует уже готовое изделие. Но такой фигней я иногда страдаю. Так что спрашивать у Зонтика смысла нет, да и Вам рассказывать тоже смысла нет, вы и так это знаете

Хороший вопрос! Но как можно описать, процесс, происходящий в мозге... Но в любом случае - это наше субъективное восприятие всех нелинейностей и прочих искажений "вкупе", вот результат их взаимодействий может у нас вызвать ассоциации с тем, что мы привыкли слышать в реальной жизни или же полное неприятие результата(ну или промежуточный результат). Ну а кто-то может складывает в уме отдельные составляющие для получения результата, а кто-то сразу целым образом всё воспринимает. На самом деле вопросы о восприятии и субъективной оценке достаточно сложны...

Ну тогда это неудачная покупка аудиофила: бас как из бочки, середина режет ухо, как дрель, и верх песочит... Короче, звук - ведро

Это правильно! Подумать, оно никогда "не грех"

@TAN, Так ведь по этой "методе" уж много лет, как проводятся тестирования, ну или при не значительных отклонениях. В любом случае что она (методика) нам дала? Веру в результаты тестирования? Так нет, ведь уж давным-давно никто не верит в объективность тестов в аудиомурзилках, по этой самой причине вся эта методика по факту остается (на чей-то взгляд) теоретически верной, не более . Хотя у меня тоже есть вопросы к некоторым "аспектам", но это в данном случае не важно. Что она нам может дать применительно к "нашей теме"? Ничего . Не возможно проводить слепые тесты наушников! Ну и в отношении "слепых тестов" у меня лично "своё, особое мнение" А то, что субъективные впечатления (далеко) не всегда могут совпадать с "объективным прогнозом", с этим я с Зонтиком согласен, слишком много факторов одновременно задействованы...

А зачем? Снории тебе и так скажет, если они "поломанные" , и отправит назад при необходимости, только это уж самый крайний случай, чего его рассматривать Объективно, да! Снорри действительно поставит и чашки с одинаковой толщиной стенок, и проверит на идентичность оба канала и при необходимости подстроит, и вообще АЧХ скорректирует под заказчика, но фиг его знает, "зацепит" ли так же, как то, что Глеб послушал и понравилось . Хотя риск всё равно будет при любом раскладе, ну разве что купить именно тот экземпляр, который и понравился, но и в этом случае не всё однозначно: Глеб ведь говорил, что не лишне было бы и бас там чутка подсобрать и ещё что-то по-моему... короче тоже не идеал . В общем есть над чем подумать.

купить 2000-е и сразу отправлять к Снорри

Это всё дело вкуса и личных приоритетов, но моё мнение такое, что мод снорри убирает все косяки 2000\5000-х. Как-то - гулкость, бубнёж-гундёж на НЧ, выравнивает середину, добавляет в звучании наушников детальность. Это подтвердят все, кто делал мод. Да ещё и чашки - произведение искусства! Красиво!

А если к стоимости 2000-х прибавить стоимость мода, не получим ли мы стоимость 5000-х, учитывая, что разница между ними на вторичке чуть больше 6000? На самом деле хороший вопрос. Глеб слушал два экземпляра старых Денонов: один не понравился, а другой вот впечатлил! С разными модами звучание то-же разное, и не факт, что более качественное и грамотное исполнение мода Снорри окажется субъективно предпочтительнее. Тут по любому риск есть. Глебу только самому нужно решать, тут всё 50/50...

К стати в соседней ветке уже прозвучало примерно такое-же предложение, и было бы действительно полезно, но наверное это трудно реализуемо. Вот есть замечательные таблицы от Левапа, но они "отталкиваются" от музыкальных стилей. Автор знает и любит эти стили, поэтому и таблицы получаются А вот если наоборот, "плясать от наушников", то нужно знать и любить все стили музыки, а это вряд ли возможно... хотя... но труд титанический...

@Gleb, Слушал я у себя 7100 и сравнивал их (тогда) со стоковыми 2000-ми. Это совсем другие наушники. Согласен с @Alexey_1978K, середина (в сравнении) "отдалена", а бас преувеличен. Часто встречается ещё и мнение, что мужские голоса приобретают "признаки кастрации" . На том экземпляре, который я слушал, я этого не заметил, но это тоже нужно иметь ввиду, возможно ещё и истончение низкой середины. Не, я бы тебе тоже в слепую не советовал брать 7100. Другое дело, если послушать удастся, а так очень комфортны посадкой(ну мне понравились, как в подушках), есть у них и свой шарм, но... перед покупкой обязательно послушать, у них "сильно другой" характер звука, старая линейка звучит иначе.

Большие поверхности хорошей кистью(всё дома делал, пуливелизатор не годится) , а небольшие детали(для усилителей) - окунанием.

Можно и самому, на самом деле процесс не сложный, я не один квадратный метр таким образом обработал(деревянные вставки на собственные усилители можно просто не считать). При определенном навыке дела идут довольно быстро. У меня несколько деревянных дверей и вагонка на потолке таким способом "облагорожено" Несколько раз фоткал, но не удается хорошо передать "гладкость" поверхностей(а уже не меньше 10-ти лет стоит). К стати лак из "семейства" шелковисто-матовых.

Да, это красиво получается, но не знаю как сейчас, может какие-то лаки "навороченные" появились, но раньше для достижения такого эффекта, после нескольких первичных слоев, все шлифовалось, опять наносился лак, опять шлифовка, пока не получалась абсолютно ровная матовая поверхность, без "проталинок", только тогда финишный слой... достаточно муторное занятие, но оно того стоит, к стати это красиво не только с глянцевым лаком.

Я когда свою Зану(Лаконик однотакт на 6С19) под Градо RS1 покупал, то продавец предупредил, что незначительный фон есть, но когда я у себя подключил, то фона ни на Градо, ни даже на Денонах (а они ещё более низкоомные и высокочувствительные) не оказалось К стати на транзисторном МС Аудио при "высоком усилении" фон есть и на денонах и на Градо(но в меньшей степени) Так что фон зависит от многих факторов и коэф. усиления и состояние сети, и обвязка(наличие петель заземления) и ещё наверное от уймы факторов. Тебе имеет смысл сделать именно то, что мастер советует, должно помочь.

Полностью поддерживаю! Сам тоже понять не могу зачем. Ведь буря в стакане воды... и смех и грех...

Наверное всё же "некоторЫЕ сторонЫ". Вы правильно отметили, что интерпретация может быть разной: как тогда всем угодить? Господа, если я поставлю себе целью, то в ЛЮБОМ обзоре найду и откровенные косяки и места, к которым можно докопаться, причем это касается не только "самодеятельных" обзоров на страницах нашего форума, но и обзоров в "солидных мурзилках", как говорилось в одной фильме: "настоящему джентльмену всегда есть что сказать"(цитата, если чё ). Непонятно только, зачем это делать? Если с чем-то не согласен, можно это разрулить и не теряя собственного достоинства. Стараться доказать, что Зонтик не правильно описал звучание каких-то наушников, придумывая оскорбительно-унизительные прозвища, ну дет. сад . Для чего доказывать очевидное!(я имею ввиду различное восприятие одних и тех же наушников, да и вообще систем). Ну ведь не могут все всё одинаково воспринимать. Вот у нас с KoAlex777 практически диаметрально разошлись впечатления о Сенхах 595-х что теперь... быть беде? И так ведь во всем: от музыки до девайсов, но ведь это нор-маль-но! Ну вот говорят: "нельзя сравнивать бюджет и топ", но сравнения и нет в абсолютном значении этого слова, есть просто ориентир, с которым сравнивается, просто для понимания характера и почерка "испытуемого", конечно, если захотеть, то можно постараться... Вот только надо ли?

@psys, Наушники ведь уже разобраны. ТС спрашивает, как ему поступить в этом, данном конкретном, случае , а Вы ему рассказываете, как Ваш знакомый возвращал свои автомобили, и как ему(ТС) не надо было делать

,