Volonter

@Artgold, лучший вариант под ваши запросы ath-tad300. почему лучший? Потому что они максимально близко отражают ваши пожелания и звуку. Да и вообще это одни из лучших наушников в данном бюджете. Ну есть еще отличный закрытый вариант creative aurvana live! Для клуба самое оно было бы.

Да, почему было не взять за прототип 250 Ом, ведь у них лучше катушка, или чего там не знаю, но потенциал их в стоке ощутимо выше.

А если против к 1000 их выпустить которые так же будут на достойном им усилении??

ну, ориентирвоаться на продажи где бы то не было, хоть в Америке, Германии или России смысла никакого нет. Битсы тоже продаваемые и масса восторженных отзывов... но... наушники реальное г-но. Безотносительно. Уровень 598, конечно, прилично выше всего ширпотреба, что продается в переходах. Для обывателей это конечно крутые и довольно дорогие наушники. Но с позиции аудиолюба, это скажем так, просто хороший бытовой уровень для телевизора, ЗК, муз центра, ресивера и тп. Под эти наушники нет особого смысла строить тракт. И не потому, что улучшений не будет (конечно будут), а потому что затраты на аппаратуру не оправдает конечный класс звука, где лимитирующем фактором будут сами наушники. Уровень HD650, HD580 ощутимо выше. Это выражается в том, что выше их кач. потенциал. При подключении их к дорогой спец. аппаратуре, итоговое качество звука уйдет в отрыв от 598, при подключении их в ту же систему. Отрыв будет в первую очередь, в прозрачности, разрешении и качестве построеия сцены. При этом, ни 580е ни 650е ТОПом не являются. Это средний аудиофильский уровень, но уже не бытовой. Удивительно, но AKG K612 не смотря на не большую цену, выдает звук ощутимо выше классом, чем 650е и мои ad700, что выяснилось в результате основательной 4х часовой прослушки. По всем параметрам лучше - по прозрачности, сцене, общему разрешению. Т.е. уровень 612 приближается к ТОПовому классу, такому как HD800. Если честно, я не ожидал от них такого крутого звучания. И почему вы думаете, что раз они позиционируются как "про", то они не музыкальные, что в них скучно слушать музыку, или что-то в этом роде? Данные АКГ не жанрово универсальные, да. Скажем легкий рок, попса в них еще идет, а вот что-то потяжелее - не то. Не то, чтобы плохо, просто НЕ ТО. баланс частот нужен другой и сцену более собранную. Такого завораживающего нежного джаза, классики, и такого воздушного, захватывающего дух эмбиента вы не получите ни в 650х, ни в каких других наушниках. Речи о 598 тут даже и идти не может. Если 650е, 580е их на 1 класс выше, то 612е - на 2 класса выше. Это несопоставимые вещи. В общем, практически ТОПовый уровень почти за ту же цену, что и бытовые 598. Вот это я понимаю соотношение цена/качество! И музыкальные они. Скажем, более музыкальные, чем их предшественники K601 и новые K702. Просто не для всей музыки подойдут. Ну и конечно вкусовые предпочтения в подаче, балансе частот никто не отменял. Т.е. слушать нужно самому, чтобы исключить риск, что звук будет не такой, как хотелось. Почему у меня не дорогие наушники? Потому что попался такой удачный для меня экземпляр этой модели. Они из среднеклассных (а если судить по цене - вообще бытовых), но их подача такая, как я всегда искал, и в полной мере не находил нигде, в том числе ни в одном ТОПе. Мне просто повезло. Я люблю этот звук. Эти ад700 для меня - оптимальный баланс между качеством звука и музыкальностью. Послушав 612е, которые явно выше уровнем, я даже захотел их купить, но потом понял, что для меня это будет через чур аудиофильский звук, который заставит работать не то полушарие мозга, которое нужно активизировать при прослушивании музыки =)) Я хочу слушать музыку, и испытывать эмоции от самой музыки, а не слушать КАК круто она звучит, и получать от осознания этого факта удовольствие. Т.е. более меломанский подход.

@Shiter, есть еще DT150 - хорошие закрытые наушники среднего уровня.

ну сравнил... Т1 куда технологичнее. Просто одним косяком с ВЧ они засрали все приемущества. Причем самое интересное, что не все Т1 имеют колкие ВЧ. Есть отзывы, что все наоборот. Так что и с баерами какие-то непонятки. а можешь провести более подробное их сравнение?

@opopop, огромное спасибо!!! такая выжимка классная. Коротко, ясно. Теперь кое-чего понимаю =)

@audiofilll, сами по себе они может и не отстой. Нормальные наушники. Но ведь все познается в сравнении. Если их сравнить с тем, что мы рассматрвиали в этой ветке, то 598 покажут совершенно начальный, детский уровень. На фоне HD580 и тем более на фоне K612.

очень однобокий вопрос.Если расставить наушники тупо по линейности АЧХ, то на первом месте будут 250е баеры. Они самые нейтральные. На втором месте будут наверное Shure1840, и на последнем месте hd800. Но субъективное восприятие тональной нейтральности на то и субъективное, что корреляция с линейностью АЧХ у нее не стабильная у разных людей. (причины разные - разная физиология, психология, опыт прослушек живых инструментов в разных условиях). На мой слух и опыт 250е баеры немного подсушенные на центральной СЧ, т.е. лично мне до эталона нейтральности чуть-чуть не хватает центральной СЧ, а так же плавности на верхней середине/нижних верхах. Их СЧ мной воспринимаются слегка суховатыми, излишне сдержанными и "шершавыми". Аскетичными. Не хватает какой-то естественной плавности (сглаженности) на верхней СЧ и насыщенности на центральной СЧ. Эдакий сдержанный, строгий звук - в большей степени, чем я слышу в реальности. Я прекрасно понимаю, что кто-то не ощутит то, что ощущаю я, и впечатления от тех же наушников будут другими. Если рассмотреть вопрос - чтобы бы я себе выбрал из данной тройки - для прослушивания живой музыки и вокала, то тут все еще сложнее. Дело в том, что при выборе наушников всегда оценивается не только один, пусть даже самый важный, параметр, а сумма всех более или менее важных параметров. Достоверность тембров, несомненно, один из важнейших параметров на живой музыке, вокале. И с этим у 250х баеров очень даже хорошо (хотя и не совсем эталон, на мой слух). У HD800 (не рекаблинных и на транзисторных трактах) с этим явно намного хуже. Эта проблема определенно кроется в видоизмененной АЧХ. Они просто менее нейтральные по частотному балансу, чем 250е баеры. У меня были 250е баеры, и я не смог с ними ужиться. Причина этого не только "сдержанные" тембры, но и их зажатое по глубине пространство. Мне нравится, когда нет зажимов в ширину или в глубину, чтобы звучание разливалось сводобно и раскрепощенно. В этом отношении, даже мои копеечные HD449 куда более "кайфовые" наушники. У них пространственно сводобное звучание. Но главная причина продажи 250 - не выдерживали сравнения с моими ad700. На мой слух СЧ у ad700 ближе к моему эталону, хотя их плавный окрас я так же хорошо слышу. Ну и пространство, конечно, ни в какое сравнение ни шло. Мне просто не хотелось слушать аскетичные баеры, когда под рукой есть кайфовые ad700. HD800 в отношении пространства - непревзайденные, и мне это эмпанирует. Плюс на 2 головы более высокое их разрещение, чем у 250х баеров, прозрачность. Поэтому, даже на живой музыке я бы предпочел 800е 250м баерам, даже не смотря на меньшую тональную верность, увы. По сумме факторов 800е все равно побеждают. А вот к примеру, свои ad700 я бы не променял на 800е на живой музыке - ни-за-что. Потому что класс звука ad700 меня удовлетворяет, а тембры, мелодичность - мне нравятся очень. Редко, когда какие-либо наушники, даже ТОПовые, меня бы так сильно цепляли своим умением передать эмоциональную составляющую и в тоже время аутентичность живой музыки (т.е довольно высокая степень достоверности). Шуры 1840 как и баеры не строят глубину, но они играют очень широко. Звук разливается широкой волной - слева, через тебя, и направо... Это конечно намного лучше, чем в 250 баерах. Ну и прозрачность, послезвучия, все же лучше. А это значит, что они будут более музыкальные. Вокал там будет звучать лучше (для меня), чем в 250х. Недавно открыл для себя тембрально практически идеальный звук. Это Focal spirit pro с растянутым оголовьем. Они практически не имеют подкраса, на фоне даже ad700, и при этом они имеют именно такую СЧ, как я слышу в жизни. Сравнивали их с 250ми баерами. СЧ и ВЧ реально похожи. Но все же, фокалы не имели той аскетичной сухости на СЧ, а ВЧ были более качественными - переливчатыми, кристальными, при схожем их количестве (практически эталонные ВЧ по сочетанию количества и качества). Купил бы себе эти фокалы, да стремно, что оголовье так легко трескается.

а ты их сравнивали? Можешь описать различия в нюансах? Чтобы понимать за что конкретно такая переплата идет. По мне, так на хорошем тракте я их полсушал, так класс звука и так запредельный, чуть ли не до 800 дотягивает по некоторым аспектам. Лучше уж некуда, могут быть какие-то возможно вкусовые отличия, АЧХ, и прочие.

В техническом плане много чего лучшего есть, но если понравится подача шуров, то они могут стать оптимальным компромиссом между качественным и тембрально богатым звуком. Как например и я для себя нашел такой компромисс. А потом, видите ли, винтаж сразу отсекается, вместе с рядом подходящих классных моделей...

по классу звука - есть альтернативы и среди закрытых в т.ч. А по сочетанию факторов - закрытость+меломанское вкусное звучание - и правда нет. А среди открытых tad300 точно не хуже них, а кое в чем и лучше - бас.

А шуры 1840 и не претендуют на ТОповый уровень, по факту. И цена не Топовая. За свою цену - очень хороши, особенно в плане тембров. Но и не без минусов - малая глубина сцены при большой ширине, быстрый спад на НЧ.

тогда ищите Sennheiser PX100II через EQ можно раскрыть потенциал. px100-2 уровень коссов и сильно уступят двум обозначенным мной моделям. Какой тогда смысл замены

Если открытая конструкция по прежнему приемлима, то посоветую наиболее подходящую модельку под вашу музыку и пожелания к звучанию. Это ath-tad300. Главное отличие от ваших коссов - это более сочная, выразительная середина. Басс и высокие будут чуть менее выражены, но на старом роке - более чем достаточны. Ну и общее разрешение повыше, звук пообъемнее. Отдельно отмечу очень классный бас - не гудит, не забивает середину, очень разборчив.. намного лучше чем у аурваны лайв. А по общему уровню tad300 такие же или чуть лучше. В купе с лучшим басом - это дает приличный бонус в их пользу. А если хочется какой-никакой но шумоизоляции, то все же стоит поискать CAL! Их вкусная, меломанская подача в этой цене аналогов не имеет. Среди закрытых. Так что ищите калы, или смело берите tad300.

Я когда-то слушал 48е, не помню какой точно версии, так меня поразило в них то, что при отличном вокзале, особенно женском, в них напрочь уходило в небытие большая часть фонограммы, а обрамляли вокал лишь те инструменты и звуки, которые попадали в подчеркиваемый ими диапозон СЧ, в районе 600-1200гц. При этом сам вокал звучал ну очень естественно и аналогового, просто класс! Вот такие наушники с крайне высокой степенью спецификации. И конечно крайне не универсальные, сугубо профессиональные, но для особых ценителей вокала в отрыве от общей фонограммы - просто уникальные. Не вокзале, а вокзале, сорри, это смартфон балуется ВОКАЛЕ, вот.

Ну хорошо, я согласен, что 1543 имеет такие слабые стороны. Но все же, конкретно в 601м самое слабое звено - это усиление. Я неоднократно убеждался, что подключив нормальный усилитель к нему по аналогам - получал ощутимую прибавку в динамике, качестве баса, а так же построению адекватной сцены. От его дырки же сцены вообще почти нет - плоская совсем, без глубины. Т.Е. встройка в 601го порядком поганит и без того не шибко техничный ЦАП.

@Shiter, ну да, типа как твои ультрасоны, только еще хлеще )))) Я и разложил только что, чем отличается оценка самого баса , от оценки характера "баса", или басовитости - того, что очень часто подразумевают под басом - темность, мясистость и густота, зависящая от крутизны подъема , начиная условно от 800гц и кончая мидбасом, на котором подъем достигает своего апогея. Это и будет густой, мясистый и чаще всего драйвовый саунд, если конечно атаки при этом не будут сильно смазываться.

И конечно, когда речь заходит о характере звучания баса , то оценивать нужно не только подачу самого баса, а комплекса, частот, придающих драйвовость, плотность - всю левую половину АЧХ. Это центральная СЧ+нижняяСЧ+ верхний бас+мидбас+суббас. Т е комплекс частот, влияющих на темность звучания и соответственно густоту, мясистость и драйв. Дело то не только в самом чисто басе, сечешь?))

Нет, я ничего не путаю) бас в 712 отличный , глубокий, но не мясистый. Вот в твоих тдс7 мясистый. Или хочешь сказать, что такой же? Нет.

@clubnewmen Имелось ввиду не прибрать бас, а собрать, т.Е. сделать его атаку и артикуляцию лучше., усилок подключенный по аналогу к мужику как раз и призван это сделать. Детали на СЧ И ВЧ - не за счет их выпячивания, подкраса, а за счет улучшения их прозрачности, и как следствие - разборчивости. А с наушниками (612 и 8.35) человек уже точно определился. Отдельная тема по этому была.

Конечно нет. Владельцу ли замоденных тдс7 И th600 этого не понимать?) Он о другом. Глубина баса больше, пробивает посильнее, но характер тот же - воздушный, аккуратный.

Нормально, Саш. И он достаточно глубокий, но в нем все равно нет мяса, он воздушный по подаче, как и все их звучание. 650е будут драйвовее и плотней по звуку. Это объективно так. А дальше уже дело предпочтений.

Преимущества 880про над 650 заключаются в лучшей атаке и артикуляции баса и большей микродетальности, побочным эффектом которой и являются циканья. 650е же в свою очередь звучат теплее, мелодичнее и мягче. Имхо, они чуть менее техничные, но более музыкальные по сравнению с 880про. И те и другие могут стать универсальными, но с разной подачей, под вкус конкретного меломана.

Позволю сделать небольшое уточнение. 880про цикает меньше всех из линейки про, но все равно немного цикает. А 650е вообще не цикают. И при этом имеют более красивые средние. В правильном "приготовлении" они становятся настоящими униврсалами.