Volonter

Пожалуй, м40х, если хочется мясистого баса, но и в целом удачного баланса частот. И k545, если хочется посветлее, поярче звук и с более поджарым быстрым басом.

Пожалуй, м40х, если хочется мясистого баса, но и в целом удачного баланса частот. И k545,!если хочется посветлее, поярче звук и с более поджарым басом.

Может быть получиться привезти на прослушку 800е старой ревизии, тогда проведем лобовое сравнение. Стоковые кабели тоже сравним, что бы понять - не в них ли основная причина отличий 800s от 800. @borlebsin, у 580х завал верхних ВЧ сильный, отсюда кристальность, утонченность ВЧ падает. Однако, это не мешает их СЧ быть более прозрачной, чем у 650х.

С точки зрения психоакустики провал на нижней середине воспринимается как улучшение прозрачности. Что мы и наблюдаем у 7506. Но это только так кажется, это обман мозга. Прозрачность выше не становится. Ущемляются грудные, томные оттенки, а сочные, светлые - подчеркиваются, вот и вся химия. 1840 - Имеют очень высокую прозрачность + они ровнее, чем 7506, тембры честнее, ВЧ чище + сцена шире. Если уж вам что-то и брать, то именно их.

Я ачх почти всех наушников наизусть помню, да и слушал тоже почти все Только ведь не только в ачх дело. Все сложнее.

В 612-702 сцена как раз разряженная. А у r70x сцена в глубине (отдалена) и баса почти как в м50 (поменьше все же). Я вам уже называл модели, которые стоит рассмотреть : 272/271 от акг, dt48, и шуры 1840 с их широкой, но близкой сценой, выстроенной в линию. Они кстати уровнем то повыше будут, чем 271/272. Саршие открытые акг и r70 вам не советую (обосновывал). Дальше думайте сами - навязывать свое видение не стану.

Значит таки сцену в голове, как у dt48 вы бы не хотели у 7506 как раз мелкая подача : образы мелкие, слегка удаленные. Тогда что значит "чуть больше в плане сцены" ?

Да, это так. Но все же последнее время стали появляться топы с не яркими вч, например абисы, и из динамов, вот недавно вышли пионеры. Даже сенхи тоже пошли на уступки и уменьшили пик в новых 800s. Так что, постепенно, ситуация с ВЧ в топовом сегменте меняется в правильном направлении, что не может не радовать!

А 7506 у меня были. Да, светлые, певучие, эмоциональные уши, но с излишне бестелесной, утонченной нижней серединой. Телесности в них нет. А баса впоть до суб там как раз достаточно.

Пгсмотрите на упомянутые в прошлом посте k271/272 и все же на dt48. Я так чувствую, что вам эти варианты понравятся и подойдут лучше.

Ясно. Интересно изъясняетесь и чувствуете звук Если вам нужна очень масштабная, огромная сцена, но чуть осветленный и очень прозрачный звук, то возьмите k612pro. Их главное отличие от шуров 1840, что они звучат не в одну линию, ставя вас в центр событий, а наоборот, выносят звук не только широко по бокам, но и довольно ощутимо вперед, отдаляя вас от центра событий, куда-то в зал. Более созерцательная подача. Они очень прозрачны. Баса так же не много, он идет в ровень с серединой, но, в отличие от 1840, глубокий и с точной атакой (для электроники явный +). Зато тембры у 1840 куда более живые и певучие, чем в АКГ. Так что, вопрос не только в сцене -нужна ли вам огромная сцена с отдалением центра, но и таких подсушенных тембрах. Понимаете, 612 - 702е очень аналитичны, аудиофильны и выдают высокий класс звука, но на мое имхо они не особо музыкальны как раз-таки из-за отстраненной подачи и пресных тембров. В них классно выявлять мельчайшие косяки записи. Если вам нравились сони 7505, накладные такие, (помню их), но вы хотите более высокий уровень, то посмотрите на закрытые студийные АКГ, например k271, 272. Они по моему как раз хорошо соответствуют тому описанию баланса частот, и ощущения от звука, что вы озвучили. И сцена как раз в них плотная, близкая. Думаю то, что вам хотелось бы. И еще один "эксклюзивный" вариант, который может стать истинным откровением для любителей превосходных, аналоговых, теплых, прозрачнейших средних частот. Это легендарные старички dt48. Брать без прослушки, конечно рискованно, ибо в целом звучание специфично. Они звучат реально практически в центре головы (так проэцируется сцена). Но вокал, инструменты в них настолько интимны, тембристы, буквально завораживают своим естеством - что им до сих пор нет замены. В данной концепции они лучшие.

@Milhouse,Так вот постепенно и отвыкают от резких (задранных) ВЧ. И по мне так это к лучшему : сохранить хороший слух дороже, чем баловаться псевдодетальностью.

Глеб, а что с жанровостью?

Хорошо, что энтузиазм помогать еще остался! Антох, мы вместе ! +1 К фокалам про.

Они немного кракливые яркие на вокале/гитарах, но именно подчеркивание букв с и ц я в них не услышал, так же как и выносящих мозг тарелочек.

Самый массивный бас в d600. Яркая середина (голоса, гитары), не резкие, но чистенькие тарелочки. Я бы рискнул вщять именно их. Они судя по всему могут подойти вам лучше всех. Гарантировать конечно не могу. Но и других более подходящих вариантов пока не вижу.

Вряд ли.) Насколько я понял из отзывов, проблема середины не решена. значит я не в курсе. Говорили, что сч более полная, а вч менее колкие, что идет на пользу балансу. В чем здесь проблема?

Видимо до прогрева там звук настолько не впечатляет, что никаких восторгов, никто про звук толком не напишет. Не уж то это просто закрытый, хорошо сбалансированный средняк? Не уж то они лучше 600х только отсутствием яркости? а во всем остальном им уступают...

@asyouknow, но все открытые акг серии 6хх 7хх имеют огромную для наушников сцену. А вы просили сцену почти в голове. Не подходят. Объясните, что для вас значит светлое звучание - акцент средних частот, верхней середины, или высоких? А так же, что значит "позитивное" и "драйвовое". Обычно за драйв отвечат наличие агрессивного, резкого баса с быстрой атакой . Но если баса мало, то как бы и агрессии меньше. Или вы что-то другое подразумеваете под драйвом. Позитивное -'вообще понятие крайне субъективное. Акг 6хх 7хх звучат нейтрально-осветленно, и суховато. Аналитично и довольно пресно. 800е немногопо другому, но примерно в ту же сторону.

Ну это характерная особенность построения пространства самих наушников. Т.е. некая тенденция в этом направлении будет прослеживаться в любой записи, в той или иной степени. Понятно, что она еще будет накладываться на особенности записи (как там прописано пространство), и, соответственно, корректироваться. Я так думаю.

812е уже очень универсальные, в правильном для них тракте.

Миш, я бы хотел к вам попасть на прослушку абисов и 800s, но при этом успеть захватить ak t5p и k1000, до того, как вы их продадите. Как бы такой момент подловить... Как на счет новогодних праздников?

@asyouknow, у 1840 совершенно противоположная ситуация, чем у r70x : сцена ОЧЕНЬ широкая, далеко уходит влево и вправо, но близкая, не глубокая. Получается, что ты оказываешься не в зале, созерцая все со стороны(так у r70x), а в самом центре оркестра, а все инструменты широко разнесены влево-вправо. Как-то так. Звучание чуток осветленное на середине, но в целом тембрально достоверное. Баса не много и он не глубокий. Верхний бас идет вровень с серединой, на мид басе уже начинает спадать. Он не жирный и не качает. Но на акустических инструментах звучит естественно, органично. Эти 1840 крайне натуралистично и живо отыгрывают живую музыку, а на электронике, и тяжелом роке, где нужен драйв и панч - этого недодают. Смотрите сами, смотря что вам приоритетнее...

@asyouknow, они тугие, но возможностей данной карты не знаю. По почерку звучания они вам не очень подходят. Они звучат как раз не вокруг головы, а наоборот, на удалени, издалека. Сцена и ее образы формируются где-то впереди, но не с боков и не вокруг вас. По тональному балансу они немного притемненные и имеют небольшой уклон в бас.

Я понимаю почему человек так написал. Глубина баса, его проработка, в купе с четкой атакой может интерпретироваться именно как драйв. Это так. Но КОЛИЧЕСТВЕННО, как и написал человек, его меньше, чем в м50. Кому-то не хватит в них именно жира, массивности так сказать, мощи, ведь это фрмируется именно за счет количества. Я отговаривать не буду, попробуйте. Проверите хватитли вам количества баса и не будет ли ярчить к примеру электро гитара. Для меня яркость была на грани - еще бы чуть чуть и резало бы слух. Но чувствительность слуха к яркости так же очень индивидуальна.