Genn

Извините, но вот мое личное мнение: 1. Бах в наше время в популяризации не нуждается. 2. Если говорить о популяризации, то Лусье скорее популяризовал СЕБЯ за счет Баха, нежели наоборот. Извиняю. Типичный снобизм. В чем же этот снобизм заключается? Вы смотрите с высоты своего хорошего интеллектуального уровня и отрицаете ценность и целесообразность популяризации классической музыки в массах. А они чаще экспонированы попсой разного уровня. Если там есть заинтересованные в развитии неофиты, то записи Ж.Лусье помогают научиться ходить в области классической музыки. А вы это отрицаете. Это и есть снобизм. Лично я считаю записи Трио Лусье хорошей начальной школой - в отличие от той же Р.Тюрек. Хотя слушать это сейчас не интересно.

А какое отношение Лусье имеет к Баху? Самое прямое. Это один из самых успешных современных популяризаторов его творчества. В 19 веке были свои популяризаторы, которые перекладывали Баха для симфонического оркестра и фортепиано. Лусье заменил БСО на контрабас и ударные. Ничего "прямого" не наблюдаю. Мендельсон из Лусье не получился. О его попытки играться с классикой можно спорить, но его "интерпретации" Баха - самая большая неудача. А так мне очень нравятся именно его вещи. Слушаю с удовольствием. Конечно. Она довольно популярная - а потому не может не быть неудачей. Она довольно сильно упрощена и препарирована до уровня широких масс - и это вам не нравится. Это и есть снобизм.

Извините, но вот мое личное мнение: 1. Бах в наше время в популяризации не нуждается. 2. Если говорить о популяризации, то Лусье скорее популяризовал СЕБЯ за счет Баха, нежели наоборот. Извиняю. Типичный снобизм. Одна из любимых отговорок на этом форуме. Еще более любимая - ерунда. Так вам больше нравится?

SergeCpp 1. Утверждение о том, что исполнение на клавесине более информационно-насыщенное требует подробной расшифровки. Возможно, что вы путаете физиологию и информацию. 2. Рекомендация о том, что начинать надо с ф-но подходит для учащихся музыкальных школ. Я неоднократно обращал в слушателей классики именно на примере клавеснина (Руссе на Лире). А есть люди, которые ограничиваются записью Трио Лусье. 3. Слова первого биографа просто указывают на общее название струнных клавишных музыкальных инструментов. 4. Полностью согласен с тем, что может быть сложно слушать музыку на клавесине. Это хорошо подтверждает образное сравнение исполнения на ф-но с прокрученным через мясорубку гамбургером. Жевать не надо. В принципе - исполнение К.Джарета на клавесине также сильно упрощено по сравнению с тем же Г.Леонхардом. Он не смог овладеть в должной мере клавесином? Может на клавесине играть сложнее? 5. Посмотрел - действительно запись П.Антая 93 года у меня есть. Чем то она на фоне записей Г.Леонхарда и К.Руссе не привлекла. А запись 203 года наверное и покупать не стал. Зря думаете? А вот А.Штайера надо купить. Тем более он на хорошем лейбле - HMF - вышел. 6. То, что вы не упомянули более интересную запись Г.Гульда от 1955 года на фоне слабенькой, но раскрученной 1981 года - плохо. 7. С.Т.Рихтер - молодец. Его запись ХТК такая вершина, к которой А.Хьюлетт и Р.Тьюрек не подобраться - и они вынуждены брать числом. За высказывания А.Гаврилова - спасибо. 8. Странно, что вы не ставите этих двух дам ниже М.Перайи, который их сильно обогнал по популярности тех же вариаций. 9. Довольно странно слышать про High Priestess, и смотреть на диск Гольдбергских Вариаций, который в непонятных целях дополнили мультимедиа - нотами. Просто так не продавался?

Извините, но вот мое личное мнение: 1. Бах в наше время в популяризации не нуждается. 2. Если говорить о популяризации, то Лусье скорее популяризовал СЕБЯ за счет Баха, нежели наоборот. Извиняю. Типичный снобизм.

А какое отношение Лусье имеет к Баху? Самое прямое. Это один из самых успешных современных популяризаторов его творчества. В 19 веке были свои популяризаторы, которые перекладывали Баха для симфонического оркестра и фортепиано. Лусье заменил БСО на контрабас и ударные.

Не так уж и "много позже". Первые прототипы фортепиано были уже при жизни Баха. А говорили, что фанаты академического исполнения не упертые.

olenevod, я предпочитаю хорошее исполнение. Я с интересом слушаю и К.Руссе, и Г.Леонхарда, и С.Т.Рихтера. Недавно вот себе взял М.Юдину на Мелодии. И я не против переложений М.Регера или Ж.Лусье. longrun, полностью согласен с вами. Не считаю правильными декларации о том, что что-то писалось для того, что появится много позже.

Не сопоставимая.. Фанаты не такие упертые и многочисленные.. ) Фанаты фортепиано и академического исполнения достаточно уперты и многочисленны. Их производит ежегодно куча консерваторий. Фанаты исторически информированного исполнительского искусства (HIPP) не менее многчисленны и уперты. Они обычно не доучиваются в консерватории, и рассматриваются фанатами академического исполнения в качестве недоучек.

В камерном зале одного уровня (без сцены) - первый-второй ряд стульев. Хорошо, если это старый дворец или палаццио.

olenevod многие исследователи творчества И.С.Баха говорят, и пишут о том, что исполнять его надо на клавесине. А все про предчувствие - это обычная маркетинговая уловка, типа 20 Гц-20 кГц. ЗЫ: На самом деле - вопрос об инструменте для И.С.Баха, это тема для холивара, сопоставимая с темами лампа-транзистор и виндоус-макинтош.

Почитаю, отпишусь.

SergeCpp 1. Гольдбергские вариации на фортепиано - это уже переложение, адаптация. Из куска мяса сделали гамбургер. Клавесин - он будет более правильным, хотя и непривычным. 2. На клавесине долгое время ведущим исполнителем Баха был покойный Г.Леонхард. А если рассматривать пул без него и В.Ландовской, то стоит вспомнить К.Руссе на Декке. Есть еще Т.Пиннок. А еще возможно вариации уже записали Антай и Штайер. Это как минимум. Можно еще вспомнить упрощенную запись К.Джаррета. 3. Если вернуться к "гамбургерам", то вы пропустили запись 1955 Г.Гульда (она поинтереснее и познаменитее записи 1981 года), записи М.Юдиной и С.Т.Рихтера. Говорить о том, что Р.Тьюрек и А.Хюит - ведущие исполнительницы Баха на фоне того же С.Т.Рихтера - можно на очень предвзятом форуме. А еще есть "Биг-мак" Ж.Лусье.

Достаточно ли для Burson USB – не знаю. Над пробовать. Сейчас я попросил одного Инженера сделать блок питания для мак-мини. Он получит детальки и попробует сделать для мак-мини внешний блок питания. Послушает сам. Я послушаю. Можно будет понять. Возможно, что чуда не произойдет, и придется заказывать нормальный ЦАП с хитрым интерфейсом на основе блоков от ЦАПов Weiss. Но он стоит около 200 тыр и срок изготовления пол-года. Пол-года назад я не был готов к такому расходу. Часть народа покупает готовый цифровой интерфейс Weiss, переделывает ему питание и уже через него подключает другой ЦАП. Это уже другой порядок цен. Тогда можно будет и на Стаксы посмотреть. А Burson отдать ребенку.

Лично я в соответствии с информационной теорией, первоначально озвученной Лихницким, воспринимаю конкретный релиз как некоторое письмо, информационный пакет. Там может быть неразборчивый почерк, странички залиты красным вином и т.д. С жужжанием на заднем плане не сталкивался, но в общем дискомфорт может вызвать что-угодно. А аппаратура должна обеспечить для слушателя комфортные условия для вскрытия этого пакета и понимания информации в письме. Вполне естественно акцентировать внимание на плохих "письмах" и просто не покупать их. Здесь надо спрашивать совета, читать новости и т.д.

Pipha Нерезиновая, внутримкадье - жаргонные обозначения Москвы. В Питере хороший магазинчик классической музыки был в седьмом году на Малой или Большой Морской (примерно 2 квартала от Зимнего по Невскому и слева) и назывался Открытый мир, или что-то такое. Хорошие рецензии есть на Grammophone.co.uk Они издают журнал (можно получать на iPad) и толстый бумажный Collectors Guide. У них есть переодически обновляемый список G100 - 100 Great recordings. Там в основном хорошие записи - несколько излишний уклон в английскую музыку и нет яркого обособления аутентичного исполнения. Интересные рецензии и много советов - http://1cdguide.ru/index-2.php Ну и www.forumklassika.ru Но в случае с классической музыкой люди больше обращают внимание на содержание - композитора и исполнителей. Качество звукорежиссуры и издания обсуждается редко. Здесь еще надо смотреть на лейбл, на котором издан тот или иной релиз. Хорошие старые лейблы - EMI, DG, Philips/Decca, RCA. Новые - Teldec, Harmonia Mundi (France), Deutsche Harmonia Mundi, Alia Vox, Alpha, Hyperion, ... Хотите - заведите тему "Посоветуйте с путем развития музыкального вкуса в классической музыке". Там можно будет поговорить поподробнее.

Pipha, Только оригинальные издания в Пурпурном Легионе или с Амазона. И никогда никакой лицензии. Сайт Жака Лусье http://www.loussier.com/ Сайт Патриции Барбер http://www.patriciabarber.com/ ЗЫ: Те, кто вас учили, ошибались. ЗЫ2: После чтения обзоров на 6moons захотелось дополнить HA-160D + HD-800 еще и ATH-W5000. В нерезиновой в ДХ не крутят ничего в колонках. Надо как-нибудь сходить и послушать.

Спасибо за ответ. Это то, что мне было интересно услушать.

Только что clubnewman почистил другую ветку от офф-топа. Предполагаю, что все это офф-топ и не стоит дальше углубляться. Если вам это действительно интересно - можно попробовать поднять из архива старый текст, подредактировать его, выложить в журнале и потом уже обсудить (без "С.Михайлова" на youtube). Мне не кажется, что это оффтоп. Но если не хотите - дело Ваше. Спасибо. Ценное подтверждение.

Только что clubnewman почистил другую ветку от офф-топа. Предполагаю, что все это офф-топ и не стоит дальше углубляться. Если вам это действительно интересно - можно попробовать поднять из архива старый текст, подредактировать его, выложить в журнале и потом уже обсудить (без "С.Михайлова" на youtube).

А что все дирижеры должны "звучать" одинаково? Как раз наушники и должны хорошо показывать их разницу. И чем отчетливей слышна разница - тем лучше наушники. Если наушники хорошо показывают разницу - то это плохие наушники. Наушники должны хорошо проявлять ту музыкальную идею, которая владела композитором и дирижером в момент их работы над сочинением/записью/исполнением. Впрочем, такая постановка задачи может быть сложной. Ерунда. Значит тоже слишком сложно. PS: Шут на аватаре смотрелся более органично.

wizard был замечен на vegalab и audioportal.

alveec, к соажлению Г.Гульд - не самый лучший пример для ознакомления. Мне представляется, что лучше поискать С.Т.Рихтера.

слушатель дроссель на входе фильтра, потом емкость 1Ф и коротенькими проводочками на выходной каскад. Читайте wizardа (а.к.а.Ю.А.Макаров).

Стоит внести ясность. Аудиофил вообще как правило музыку не слушает. Он слушает несколько тактов на отдельных треках отдельных дисков - и этого ему достаточно для того, чтобы составить представление о конкретном аудиотракте. Если человек начинает всерьез слушать музыку на дорогущих проигрывателях - то тут уже речь не может идти о лицензии. Только оригинал, и в зависимости от пристрастий - еще можно попробовать найти оригинальный мастер, или там японский ремастер. Вчера с удовольствием послушал пару дисков, переизданных mobile fidelity под маркой original master recording. Причем люди постепенно переползают на связку макинтош и внешний DAC. Потому что удобнее музыку слушать. И еще один момент - такие люди перестают интересоваться продукцией массовой культуры. Тут либо джаз, либо классическая музыка разной степени серьезности. А продукт массовой культуры подгоняется под условия прослушивания массового потребителя. Как правило в массах распространены колонки с пластмассовыми диффузорами, которые могут звучать только на одной (повышенной) громкости. Вот под них и подгоняют (компрессируют) исходные мастера. Причем это касается не только массовой культуры. Sony после покупки Columbia выпустила очень много записей Г.Гульда в современном (на тот момент) ремастеринге. Слушать это очень сложно. Найти оригинальные пластинки того же Гульда тоже достаточно сложно. Вот и пробуешь покупать какой-нибудь новый архивный Label типа United Artists - а вдруг там будет нормальное переиздание.