AntonAlipov

@Doggius, на самом деле тон поста, с которого началась ветка, действительно был крайне неприятный. И то, как автор высказал свою позицию (которая на мой взгляд вполне имеет право на существование) вызвало первое желание включить игнор. Потом, по размышлении я подумал, что может быть были какие то, не связанные с форумом причины, заставившие уже немолодого человека так категорично высказываться, причем в адрес всех своих потенциальных оппонентов - причем все это с бухты барахты, на всех. Ладно бы , если такой пост возник посреди дискуссии , как ответ на какие либо личные обвинения. Но здесь, ... Лично мне это было совершенно непонятно, хотя я себя не отношу к уважаемой категории аудиофилов. так что -КЮ.

@Alteks, вот это -золотые слова!

@LabAT, временная задержка - это и есть (фазовый сдвиг + кратное число периодов)умноженный на круговую частоту/деленный на скорость распространения. Размеры головы человека таковы, что во всем слышимом диапазоне частот кратной задержки, не происходит ( лябда(длина волны) = скорость звука в воздухе (330 000см/сек/частота) -на частоте 20 000 -это 16,5 см, а направление на КИЗ вычисляется нашим "процессором" как триангуляция - по разнице синусов фаз. Вертикальная составляющая определяться как результат переотражений сигнала внутри ушной раковины и их соотношение с прямым сигналом. А реверберация -ее величина и интенсивность используется нашим мозгом для построения параметров помещения, в котором мы находимся. Чувствительность к разнице фаз между левым и правым ухом у человеческого слуха фантастическая. И фазовые искажения (погрешности), вносимые трактом, о которых мы говорим, очень сильно влияют на построение пространственной картины звука. Подробнее смотрите в статье Ирины Алдошиной - Основы психоакустики, а здесь - о групповой задержки фильтра и его нелинейности в полосе пропускания В общем -Миру Мир! Войне-Пиписька! PS упс -только сейчас заметил, что файл со статьей Алдошиной не загрузился. Виноват. Исправил. Osnovy_psihoakustiki.pdf

@LabAT, я вам про Фому, вы мне про Ерему Еще раз - плоская АЧХ усилителя, с линейной ФЧХ во всем рабочем диапазоне -это гуд, зер гуд. Это непременное условие правильного звука. А плоская суммарная АЧХ наушников + эквалайзера - это другая история. Это было бы замечательно, если бы суммарная ФЧХ такой связки тоже была бы гладкой. (любой сдвиг -но постоянный -это гладкая ФЧХ. но на практике ФЧХ такой связки имеет непредсказуемую форму, с большим количеством изменений фаз , различных для разных частот и для разных каналов. Что в результате меняет положение КИЗ. Это особенно сильно проявляеться в наушниках, так как там и так понятие "сцена" весьма условное, а добавление таких искажений AЧХ приводит не просто к размазыванию КИЗ но и их перемещению, во время исполнения музыки. Голос певца может смещаться на десятки градусов, гитара оказываеться "надетой "на голову а звук от фортепиано может показаться таким, как если бы ты на нем сидел. В принципе это даже забавно и интересно. Ина целом ряде музыки мало заметно, но иногда это совершенно неприменимо. О чем я и пытаюсь вам сказать. Ваш способ -один из путей оптимизации звучания системы. Бесспорно, имеющий право на существование. Но, к сожалению -не панацея.

@LabAT, еще раз -сдвиг фазы по всей полосе человек не слышит, он слышит разницу фаз между сигналами, приходящими в левое и правое ухо. На основании этой разницы мозг строит пространственную картину КИЗ. Когда вы меняете эквалайзером амплитуду определенной полосы частот (интересно как это получаеться у вас поменять уровень на частоте скажем в 1,312 кгц не затронув амплитуду на частоте в1,67 и не изменив при этом фазового соотношения сигналов на этих частотах) -то именно фазовые изменения в определенной полосе приводят к смещению КИЗ. Так как АЧХ левого и правого канала никогда полностью не совпадают, то и корректировать AЧХ по Вашей методике надо поканально. Это приводит к еще большему рассогласованию фаз между левым и правм каналом, и картинка КИЗ искажаеться еще сильнее. Впрочем -оставайтесь при своем мнении. Я предложил вариант. Сделайте пилотный образец своего усилителя с пассивными регуляторами АЧХ, заточенными под несколько популярных , недорогих моделей наушников -ну там Фостексы T50, Fischer Audio FA-003, AKG-240 MK2, Байеры и сенхи проф линейки -и выставите его в ДХ. Если вы правы в своей теории (а наверно так и есть) то очень скоро сможете заработать весьма хорошие деньги Так как люди, приходя в Доктор Хеад, и послушав ваш тракт не будут тратиться на дорогие и кривые изделия. Я, так точно, когда буду в Москве, приду послушать. А если понравиться -то и куплю. @GiantRobot, поэтому , чаще всего, ремастеры, потрясающие своим звуком на медиакомбайне, так плохо звучат на хорошем тракте.

-так это все делается до сведения многоканала в запись, по каждому инструменту. И в таком виде фаза действительно не влияет. Вот уже после сведения -другой хабар. Кстати, многие "живые записи" особенно таких малоизвестных фирм, специализирующихся по "акустической музыке" как Шелыилд,Рефренс рекордз, Вата Лай, Чески, Вильсон и Шокфиш принципиально не используют эквалайзеры, в живую записывая сразу и стерео, и бинаруал и (теперь) многоканал, сразу на мастер носитель - с которого потом идет тираж. Никакого сведения или коррекции. Послушайте, возможно что понравиться.Eileen Farrell - Eileen Farrell sings Torch Songs Michael Newman - Guitar Pleasures - 1991 Wilson Audiophile WCD-8722 FLAC

@LabAT, тут вы не правы, фаза меняется, причем в довольно больших пределах.Так как цифровые эквалайзеры просто моделируют в цифре те хе самые аналоговые процессы, тот же Чебышев и Баттерворт. Переворачивание фазы в АС на 180 градусов -это совсем другая история - ну вы то понимаете. Влияет не разворот на 180 а изменение фазы в области коррекции ее эквалайзером. Именно здесь и начнеться размазывание и нарушение положения КИЗ. Особенно хорошо это слышно (хотел сказать "Видно" ) на качественных бинаруальных записях -наподобие - Dr. Chesky's Sensational, Fantastic, and Simply Amazing Binaural Sound Show [2012]

@LabAT, -вот ведь получаеться писать без оскорбительной интонации, доходчиво и понятно Я пользуюсь эквалайзером, иногда. Но не всегда. Объясню почему. Тональный баланс - это "гладкая характеристика" к которой слух легко адаптируется, первое ощущение -ох! не то. Но проходит короткое время и слух привыкает. Включение эквалайзера в тракт позволяет легко исправить неравномерность АЧХ, но влияет на точность передачи фазочастотной характеристики. Слух не распознает фазу тонального сигнала. Это правда. Но мы слушаем не тональный сигнал а сложный, состоящий из огромного количества составляющих. И здесь фазовые соотношения внутри компонент сигнала и их соотношения между левым и правым каналом играют определяющую роль в формировании положений КИЗ. Все эквалайзеры которые мне встречались, не просто меняют фазу на частоте регулирования, но еще и вносят дополнительные фазовые искажения во всей полосе частот. Причем в разных каналах это влияние близко, но не одинаково. В результате применения эквалайзера мы имеем сигнал с правильным спектром но размазанной по оси частот фазовой характеристикой. На слух это воспринимается как "размытие" КИЗ и их перемещение в пространстве. Что лично для меня гораздо более неприятно, чем неверный тональный баланс. Еще одна характеристика -микродинамика - если честно, то я не представляю как ее измерить. Но она очень сильно влияет на эмоциональное восприятие музыки. Пример -LCD-2 и LCD-3 - их АЧХ практически идентичны, разница в графиках меньше погрешности измерений, более того, от экземпляра к экземпляру эта разница больше чем между 2 и 3, но звук у 3 другой. Именно микродинамикой. Вопрос -стоит ли это лишних 1000$ На мой взгляд -конечно нет. Но вот беда, никаким эквалайзером не превратить LCD-2 в LCD-3. Возможно ручной тюнинг самой конструкции решит частично это расхождение, но я думаю, что дело в конструкции самой мембраны. Ну а сегодняшнее ценообразование - -капитализм! С уважением,

@GiantRobot, уважаемый, дискус действительно не имеет смысла, так как во всех моих постах, адресованных Вам, вы будете лишь то, что сами хотите. И не пытаетесь понять чужую точку зрения. Возможно что просто охота поспорить -тогда понятно.В очередной раз повторять Вам, что не ниодни наушники не воспроизводят реальный сигнал правильно не вижу смысла. Так как все равно вы все истолкуете по своему. Насчет слушания аппаратуры и музыки -тут совсем пальцем в небо. Или вы не понимаете о чем речь или прикалываетесь - но все просто - Ellien Farrell лучше звучит на LCD,+HA61 а Жаклин Дюпре -на GS1000+SPL -вдаваться в тонкости процесса я не хочу, так как мне важнее просто получить удовольствие от музыки. Хотя конечно можно вооружиться осциллографами спектрометрами, провести стохастический анализ спектров исполнителей, а потом подгонять под эти спектры теорию -и , найдя корреляуию радостно воскликнуть -ВОТ оНО! Но это как раз и будет прослушивание аппаратуры, по моему. ?Если Вам нравиться слушать все на ТДС-5 -очень хорошо. Что из этого следует -нИчЕгО. Насчет третьего пункта -не уверен по наушникам, так как сам ни разу их не делал. Но совершенно точно знаю что это так по АС. Так как сделал их не один десяток, разных. Звук -это всегда компромисс. Так сказать-теория неопределенности в действии. И часто многополосная колонка, обладающая замечательными измеренными характеристиками в пух и прах проигрывает ширику, у которого по измерениям почти все гораздо хуже.

@SancheZZ,

@SancheZZ,

-сергей, без обид -но тебя сейчас Несет. Правда.

Даже сидя в джаз клубе, или концертном зале музыка слушается по разному, в разных местах. Вот камертон всегда звучит одинаково -440 герц -и в Африке и в Европе и даже в Израиле . Но мы то не слушаем камертон. Хотя по нему настраиваем инструменты. Но звук десяти настроенных по камертону гитар разный-у каждой свой. Конечно, иметь теоретическую АС, способную линейно, без фазовых искажений, с бесконечной скоростью нарастания фронта сигнала, с единичным декрементом затухания, без резонансов и пере-отражений, ф имеющую круговую диаграмму направленности и тд, и тп -систему я думаю никто бы не отказался. Но таких точно нет. Поэтому идем на компромиссы. Ведь у тех же наушников есть целый ряд трудно измеряемых, влияющие на звук параметров, как те же реверберации или групповые фазовые искажения и задержки на реальном сигнале. Улучшили одно -стало хуже другое. При этом к части параметров -например неравномерности АЧХ -слушатель легко аккомодируется а некоторые - нелинейные или динамические искажения -оказываются весьма заметными даже имея совсем небольшое абсолютное значение. Поэтому наушники, с весьма кривой АЧХ могут звучать на реальной музыке (а не при воспроизведении синусоиды) лучше их собрата с линейной характеристикой. Потом -индивидуальные особенности восприятия, резонансы нашей нервной системы (нож по стеклу, шуршание пенопласта, хруст бумаги -у каждого свои), психологическое состояние слушателя -все это накладывает отпечаток на выбор той или иной аппаратуры. Поэтому я, например, могу честно рассказывать о том, что нравиться мне, но когда заходит разговор о совете в приобретении - советую только одно -слушать самому. @abvgd,

@GiantRobot, поэтому и считаю этот разговор пустым. У меня в системе естьLynx D60V1 и LynxHA61 -два аппарата разработанные метрологом Дмитрием Андронниковым, оба имею совершенно выдающиеся характеристики, с точки зрения искажений и правильности передачи спектра сигнала с учетом всех измеряемых параметров -и оба эти устройства мне очень сильно нравятся. Одновременно с ними есть весьма кривой ламповый усилитель Opera Conconance Cyber 20 с легка переделанный и модернизированный и также модернизированный мультибитный цап Conterpoint DA10-UE- тоже кривоватый -но вот ведь парадокс -и они звучат очень хорошо, особенно на определенных записях. Ну а весь парк наушников и девайсов есть в подписи -и я совершенно не заморачиваюсь -кто из них правильно звучит а кто нет. Я , меняя наушники и усилители, цапы и источники сигнала просто слушаю музыку, которая мне нравиться. @abvgd, а модератор может как частное лицо послать сообщение? Ну а потом, как модератор -поставит себе минус.

@abvgd,

@abvgd,Большой Ух, ты это, чего?

@GiantRobot, в общем то да - но разговор начался именно с достоверного воспроизведения записанной музыки посредством ТДС-5(к слову они у меня есть ), поэтому я и затронул вопрос достоверности. Что такое достоверность воспроизведения записанной музыки и как она соотноситься с реальной музыкой. И здесь как раз выходит момент практической невозможности точной передачи записи ни наушниками ни AC. Воспроизведение записи всегда будет отличаться от живого звука. Поэтому мне и был не понятен достаточно агрессивный посыл топикстартера. PS уважаемый Snory закончил для меня моддинг ТДС-15 -скоро отпишусь о результатах. Измерения и внешний вид впечатляют.

@GiantRobot, -ну зачем так категорично. Вам нравиться стиль одежды Роберо Кавали или Мах Мары. Вы готовы заплатить за рубашку, обычную рубашку 30-50 тыс рублей -? Я-нет, и считаю это полным бредом. Но в течении нескольких лет я делал рекламные ролики для нескольких бутиков, торгующих этой одеждой, ездил в Лондон, Милан на демонстрации и очень много общался с людьми, покупающими эту одежду. Они - ну большая часть -совершенно адекватные нормальные люди, и им просто нравиться тот или иной мастер. Больше ничего. Ну и еще -они богатые, и не переживают особо, купив разовые носки у Версаче по 20 евро за пару. ?К слову, после этой работы осталось куча сорочек и портков -я их все раздарил, так как мне самому такое не нравиться.

b-идентичное воспроизведение этих звуков одним капсулем наушника. Даже не воспроизведение, а формирование на входе в ушной канал суммарной интерференционной картины этих звуков, идентичной исходной. Если они были записаны не бинауральным способом со сквозной калибровкой тракта, а на несколько микрофонов. Как то так.

@GiantRobot, Одинаковость механизма звукоизлучения, записи этого звука микрофонами разных конструкций, находящихся физически в разных точках пространства и , впоследствии сведенных звукорежиссером , сидящем перед мониторами ближнего поля. В любом случае, звук будет условный. Хотя сейчас начинают появляться технологии обработки звука в бинаруал, с учетом перемещения слушателя в пространстве. Те, ты крутишь головой в наушниках, наклоняешься -а КИЗ остаются на месте, именно там, где они были при записи. Но там как раз и используют вшитые "профили" -описывающие суммарные АЧХ и ФЧХ источников, микрофонов, наушников и прочих частей тракта. Все это обрабатывается не хилым процессором и сигнал подается на наушники. Изначально все это использовалось на тренажерах для подготовки летчиков.

@Largo, нейтрино -нет. Кайф был -что надо. Правда КЕФЫ и Ресерчи я полмесяца назад продал -стройка дома важнее. Но в новом доме предусмотрел специальную комнату для прослушки, на всякий случай сделал в стене ниши (тоже железобетон) по 120 литров -для будущих колонок. Хотя что в результате получиться пока не знаю. Может просто бар в них потом сделаю, если вся возня со звуком надоест.

Можно сделать эксперимент. Уважаемому LABat-у выложить схему своего суперусилителя и отдать его на тестирование в метрологическую лабораторию, потом, на стенде снять характеристики нескольких популярных наушников и собрать пассивные цепи коррекции, встраиваемые, по желанию в усилитель и коммутируемые качественным переключателем. - В результате, потенциальный покупатель сможет иметь "идеальный " звук, за приемлемую цену. (Если конечно разработчик назначит цену приемлемой) -после , через форум посмотреть спрос на изделие. Наверняка найдутся желающие.

Решение защиты от вибрации -армированное, толстостенное железобетонное корыто 200х800х800 (делал под конкретные колонки) заполненное песком, на котором стоит железобетонная плита -а далее, через шипы -колонки. У меня так кефы 204R стояли, правда дом большой.

@GiantRobot,не может капсуль одной конструкции с одинаковой точностью донести многоканальную запись, сведенную в студии -потому что не существует критерия точности. См мой пост.