AntonAlipov

По поводу Немецкого (ну или иного брендового) усилителя и его китайского Клона - все не так однозначно -небольшая замена конденсатора Мультикарпа скажем на Панасоник -и усе . Трансформатор, не с пониженной индукцией а простой, ну и так далее. Хотя сейчас слово "Немецкое Качество" ровно ничего не означает Это во времена Адольфа расстреливали за брак, А сейчас -толерантность. (В Китае кстати, за брак на госпредприятии, запросто можно загреметь на несколько лет)

@funky77, -так в том то и дело -что плата опциональная, но она в составе - как развязаны цифровые и аналоговые сигналы, как проведена трассировка проводников, какая защита от проникновения импульсного сигнала в аналоговую часть -ХЗ - а все это все влияет на звук, особенно когда это в одном корпусе. Тем более, что слушаться это будет не с 50 фостексами а с 900

Еще незаслуженно забыт такой китаец, как Аудиогейт, Master-8 или его младший братNFB-6 весьма приличные аппараты, добротно собранные. Звук -вполне адекватен цене. Мастер-8 -слышал (правда на HE-6, мне понравилось )

В Violectric смущает наличие USB входа с собственным DAC. Ведь не бесплатный он. И требует отдельного питания. Да и генератор там должен быть. Со всеми прелестями проникновения импульсных помех в аналоговую часть. Особенно, с одним трансформатором питания. Хотя выглядит он неплохо но и Юлонг , судя по культуре сборки не хуже но тут чистый усилитель. Мне кажеться что второй вариант предпочтительней. Рассуждения исключительно теоретические, эти девайсы не слушал.

МЫКАТЬ

немного несерьезно - падение напряжения-

По теме- Уважаемый @LabAT, (вот не знаю, этично ли обращаться прилюдно по имени отчеству?) - -можно, конечно, я с вами не спорю по этому поводу. Просто я пытаюсь донести до публики, что это не панацея. В какой то степени эта коррекция действительно в состоянии исправить звук. В большей или меньшей степени. Иногда весьма существенно. Но, к сожалению идеального звука этим путем не достичь, увы . На мой взгляд. PS очень хотелось бы взглянуть на схему вашего усилителя, пускай без точных номиналов, интересна схемотехника, позволившая получить 0,000 056% искажений. Можно в личку. Обещаю не разглашать ноу хау.

Еще пара постов о "запретной" теме -и кирдык ветке

@Alteks, тогда так -Технократ-Аудиофил

@Yurecde, -вот и я отказался от всех процессоров и тоже стал слушать напрямую.

@Alteks, открою страшную тайну -про ведьмедя рассказывали в телеканале "Карусель"

@Yurecde,не, ФСБ здесь не причем, МИ-6 и Моссад -вот кто за всем этим стоит. @LabAT, -можете верить, или нет - сути это не меняет. Мне понятен ваш подход, и я считаю его вполне приемлемым. Одно но! Точная коррекция в линию, с минимальными фазовыми сдвигами не возможна графическим эквалайзером даже 30-40 полосным. Тут надо использовать несколько, последовательно включенных параметрических эквалайзеров с регулируемой добротностью. На ум приходят инструменты от изотопа или Стейнберга , или то, что по вашей ссылке -но это все весьма дорогие продукты -зачастую их стоимость сопоставима с новыми наушниками. Или вы предлагаете их того, -с вареза

@Yurecde, -согласен. Так, в общем то в любой области. Если ты сам все умеешь -то работа обойдется тебе просто и дешево. Но потребует времени и навыков. Если нет -плати деньги. Это нормально. Лет 20 назад я с восторгом смотрел на то, как работает плотник и сварщик -а сейчас мои подчиненные плотники и сварщики приходят за советом, когда надо сделать сложную ответственную работу. А я не просто экономлю деньги, делая все сам. Я делаю очень качественно, получая при этом удовольствие от работы. Прекрасно, понимая -что далеко не все в состоянии получать от этого удовольствие. Собственно я об этом и писал. Это и есть свобода выбора. @LabAT -на счет замены ламп -в целом так, но иногда есть необъяснимые моменты, связанные с микродинамикой. То есть, лампа меняется по показаниям приборов подстраивается ток и смещение, измеряются искажения -вроде все одно и то же -но на одной микродинамика существенно лучше чем на другой. Вернее объяснимые, если лампу разобрать - конструкция телефункена 6BQ5 конца 60 и современной китайской EL84 разная, и материалы разные. Там пластина из бария -а здесь -напыление -в общем -разные это приборы -хотя и маркируются одинаково, и электрические параметры одинаковые (в пределах погрешности). Но это так, к слову. Не звуком единым, как говориться.

- Вы тоже заметили такую особенность!!!! - вот и я, такие подружки были из Гнесинки , особенно Вокалистки и Виолончелистки !!! Всем по теме, не думаю что позиция топикстартера в том, что бы обвинить всех, кто покупает дорогую технику для получения удовольствия от прослушивания музыки -идиотами. Отнюдь. Посыл (насколько я понял) в том, что очень часто стремление к улучшению звука приводит не к изучению мат части и осмыслению того, почему нас не устраивает существующий вариант. Что именно в нём не так и что надо исправить -а к простому перебору других вариантов. И на этом пути открывается поистине неограниченное поле для нечистых до наживы. Анализ своего тракта, основанный на понимании технических характеристик, позволяет сильно оптимизировать звучание своей системы, не тратя при этом большие деньги. -наоборот, она наконец ПРОГРЕЛАСЬ!!!

@Smay Хитрость не в конвертировании , во флак можно перевести любой программой с абсолютно одинаковым результатом. А в том, что бы абсолютно точно считать данные с компакт диска. И здесь, упомянутая выше EAC абсолютный лидер. С настройками на самом деле ничего сложного. Главное не используйте "параноидальный режим" и принудительно отключите кеширование. Правильные режимы для считывания аудио с в Вашего дисковода программа определит сама. После укажите путь к исполняемому модулю Flac.exe, и если хотите иметь правильные CUE файлы, то укажите расширение Flac. ну а самая полная инструкция по использованию этой программы здесь: Настройка программы Exact Audio Copy для снятия точного рипа и Как снять точный потрековый рип аудио CD (инструкция)

-к теме-ни малейшего отношения, можно не смотреть

@GiantRobot, к Ковонам, кстати, в свое время прилагались очень приличные "ваккумные" наушники.

@LabAT, Лабат -(?) -как то не удобно так обращаться, привык по имени. -в любом случае -это интересная тема для диалога.

Йов -это не персонально, просто Ваш пост вынудил, а в принципе это ко всем участникам конфликта. -ребята, не жалуюсь модераторам и не ставлю минусы, но на самом деле -была хорошая тема, и вот ведь, начались какие то выяснения и распальцовки. И если Серега, хотя и взрослый мужик, то в проявлении своих эмоций -иногда пацан (в хорошем смысле этого слова) -то просто будьте старше. Ну а если совсем невтерпеж -есть личка. В конце концов все это можно обсудить по доброму, не скатываясь во все это. Потом ведь отмываться приходиться, да и стыдно...Или я не прав?

-ну так большинство моих знакомых и не особо слышит разницу между трактами за 10 000руб и 200 000руб , вернее они ее конечно слышат, но как совсем незначительное улучшение. Однажды я сказал товарищу, на сколько дороже тот, который чуть лучше -и он посмотрел на меня как на больного. И знаете, в тот момент я себя ощущал полным дураком. Но выше я говорил про приближение к идеалу и финансовые затраты, которые для этого нужны. Та планка, что у меня сейчас -это мой оптимум. Для кого то это начальный уровень старта, а для кого то -верхний предел, к которому только стремятся Ну а большинство людей, не меломанов, просто слушают музыкальный центр и радуются жизни. И они, наверное, в чем то, здоровее нас.Ключевая часть Вашей фразы "звучать для обычного пользователя не хуже топовых." - именно так, но не идентично топовым. @noneD, @Doggius, насчет тренировки вы правы. Но тренируется не орган слуха -там и тренировать то нечего -мыть иногда да не застужать, да не подставляться под выхлоп СУ-35, а орган, анализирующий слух. Наша соображалка. Прежде всего концентрация и медитация. И на этом пути -огромное поле. Но это -отдельная тема.

@noneD, вы, Батенька не Феномен , вы.... (не стал приводить весь анекдот, а то вдруг обидьтесь ) здесь нет никакого феномена -это нормальное явление -около 0,2% людей слышит шире, вплоть до 25-27 кгц, А некоторые в обратную сторону -не слышат выше 10, причем с детства. Это просто статистическая погрешность.

@Doggius, ну вот так часто бывает. Допускаю, что я иногда не вполне понятно изъясняюсь так как какие то моменты, кажущиеся мне само собой разумеющимися, я опускаю, а в результате идея не доходит. Есть такое.

@Doggius, да в том то и дело, что так считает уважаемый LABat, и его последователи. Я же, сколько не слушал наушники, AЧХ которых была скорректирована при помощи цифрового эквалайзера всегда отмечал что суммарное качество звука, несмотря на ровную АЧХ, стало хуже. По началу меня это сильно озадачило. Тогда и пришлось прочитать и про Психоакустику, и про Фазовые искажения в минимально-фазовых цифровых фильтрах и про все остальное, о чем я здесь говорил -и для себя я пришел к совершенно иным, чем Лабат выводам. Ну а каждый пускай сам ищет свой подход. Как то так.

@Doggius, уважаемый, по моему Вас слегка того... Заносит. Если вы заметили я вел, и надеюсь буду вести с комрадом LABat вполне конструктивный диалог, последовательно аргументируя свою точку зрения, которая основывается на моем опыте. У него своя точка зрения, свой опыт. Это совершенно нормальный диалог. Специфику не надо понимать. Хотя конечно желательно, дабы быть в теме. Но ведь если Вы не понимаете чего то -то это не означает что вы -идиот и дебил. Ведь так .Но именно с этого и начался диспут. С совершенно непонятного наезда в сторону всех, слушающих музыку через наушники, отличные от ТДС-5 (хотя почему ТДС-5 ) Начнись он тем же самым посылом, но сформулированным иначе -возможно и не было бы этих эмоций и такой реакции модератора. @spongebob, если есть интерес к теме "Слух человека", прочтите статью Алдошиной,Osnovy_psihoakustiki.pdf она хотя и популярная, но не попсовая.

@spongebob, и-?