AntonAlipov

Спасибо,теперь понятно

Что есть Файдэлайзер. Как это по английски?

Достало действительно. Ваша неспособность отделить мух и котлет. НЕТУ в моно сигнале информации -это ответ на вопрос. Я ВАМ по русски объясняю,что ничего до мозга не доходит -а вы в ответ - Я Вам объясняю, что ее нет в сигнале - А вы опять свое - Если хотите что бы не возникал когнитивный диссонанс -научитесь понимать суть. Если же для ВАС вообще безразлично почему что либо происходит, и за объективную реальность вы считаете свои ощущения (забывая вторую часть -существующую вне зависимости от наших ощющений) -то да, говорить действительно не о чем. Но тогда вы просто вводите своими рассуждениями людей в заблуждение. PS Исак Ньютон, исследуя свойства света, нажимал пальцами на глазные яблоки, испытывая при этом болезненные ощущения и наблюдая вспышки света. После чего он написал целый трактат о том, что глаза способны излучать свет. Вы сейчас примерно тем же самым занимаетесь. Поэтому действительно -достаточно уже.

@dikvertin, это который с индикацией частоты и битности сигнала? А что в нем особенного

@dikvertin,а ТОТ САМЫЙ -это какой?

@lyoha, А что остается. Звук у Рысей - ругай не ругай - все равно лучший (ну хорошо -один из лучших) Так хоть провода по обсуждать.

- посмотрел -Audio One -(хотя сейчас и фирмы такой не нашел) две серебряные моно жилы толщиной 0,63 мм в двойной изоляции -шелк и хлопок -обвитые вокруг какой то пластмассы, экран -похоже тоже серебро, соединяется с размоем со стороны приемного конца. А киберы -похожи на KCTG, но там по 8 проводков -покупалось очень давно, в середине 90 в "Эзотериеке" на Лермонтовской

@pollar, Вы, похоже, пытаетесь применить к нашему диалогу Сократовский метод обратной логики. Не получиться Давайте по порядку. Вопрос -PS - вопрос к знатокам - в моно сигнале может содержаться информация о пространственном расположении источников в глубину? и Ваша интерпретация в цитировании моего поста "Можем ли мы "услышать" объём в таком сигнале - можем" -замечаете, две совершенно разные фразы. Иногда, одна запятая может изменить смысл. А тут -две разные конструкции. Способность разделять в пространстве источники звуков -это результат нашего выживания в эволюции. Эта способность связанна с весьма хитрым алгоритмом обработки звуков, производимым нашим сознанием. Если основа азимутального разделения -это результат обработки временных задержек между левым и правым ухом.То разделение по глубине и вертикали -это прежде всего обработка пере-отражений звука в ушной раковине. И, в качестве дополнительной информации -обработка ревербераций и отражений звуков от внешних предметов. Второй, очень важный момент -в природе не существует МОНО СИГНАЛА (в нашем понимании) -разные звуки всегда исходят из разных мест. Теперь к сути вопроса. В двух( и более )-канальном сигнале существует информация, позволяющая нашему сознанию ДОСТОВЕРНО построить пространство звуков ПОДОБНОЕ тому, что было в исходнике. Или тому,которое было задумано звукооператором. Если конечно тракт не вносит необратимых фазовых искажений. Поэтому мы можем сказать -Стерео сигнал несет в себе необходимую и достаточную , для построения пространства, информацию Что же происходит в случае МОНО сигнала. Разностная информация, поступающая в наше сознание равна нулю. Сознание четко определяет,что азимутальное распределение тоже нулевое, и помещает источник звука строго посередине. При этом мы слышим много разных звуков, которые просто НЕ МОГУТ ИСХОДИТЬ из ОДНОЙ ТОЧКИ. И сознание оказывается перед сложным выбором. Донести все как есть -но такого не МОЖЕТ БЫТЬ. Или "Исправить" ситуацию -что оно и делает. При этом ревебрационные составляющие сигнала,которые изначально присутствовали в записи, используются им как инструмент, для расстановки звуков в глубину и высоту. Но это -МИРАЖ полученная картина никак не связанна с исходной. И то "пространство" которое мы слышим -есть результат его вмешательства в оригинальный звук. Поэтому говорить о том,что моно сигнал несет информацию о пространственном расположении объектов -нельзя . Этой информации там нет. Есть лишь компоненты, приводящие наш разум в замешательство -и как результат - "пространство" ккоторое -вот это как раз и не имеет отношения к объективной реальности. Потому что все слышат по своему.Еще одно цитирование -тут я Вас процитировал а Вы меня -проинтерпретировали. Это разные вещи. резюме - в некоторых случаях моно-сигнал может привести в возникновению "эффекта пространства" - причины описаны выше. Но это не результат того, что в нем есть информация о пространстве, а результат "интерпретации " нашего разума. Что важно для нас в данной теме - этот эффект возможен на тракте, обладающем низкими фазовыми искажениями сигнала. PS ваши посты -как МОНО сигнал, полученный из моих -вроде все то же самое -но пространство искаженно

-на инженерно-техническом та же самая фраза будет звучать - отдача на низкочастотном диапазоне меньше на 0,1% в сравнении с рефференсным проводом. Что на определенном сочетании компонентов может отразиться на звуке

Еще раз. Каким либо образом закодированная информация, содержащаяся в сигнале предполагает существование способа декодирования. Причем однозначного.Только так мы можем говорить о том,что в сигнале есть дополнительная информация. Такого в моно сигнале нет. Способность представить себе пространственное расположение инструментов в моно-сигнале - исключительно виртуальная. Это только результат работы нашего сознания,по "домысливанию"параметров звука. Именно "домысливанию" а не "вычислению" -как это происходит с реальным звуком.. Да,некоторые слушатели могут услышать на моно сигнале пространство, протяженное в глубину. А некоторые нет. Ант не вполне корректно поставил вопрос,ниже более правильная формулировка. Содержится ли в моно-сигнале информация, позволяющая ОДНОЗНАЧНО передать пространственную информацию -НЕТ! Можем ли мы"услышать" объем в таком сигнале -можем. Будет ли этот обем как то связан с реальностью -нет. Есть ли в пустыне озеро? Нет, его нету. Но все, ВСЕ путешественники видят мираж.

Диспута и нет. Было, дабы не вводить читателей в заблуждение,небольшое уточнение. -конкретный вопрос, конкретный ответ

@pollar, ни коим образом. Я указал на неточность в вашем посте относительно "моно" записи на тестовых треках. Двухканальный микрофон -это по сути два микрофона, находящиеся очень близко друг от друга, и имеющие определенную направленность. В результате они пишут нормальный стереозвук, только база практически нулевая. А разделение каналов происходит за счет направленности. Такие сейчас стоят практически на всех видеокамерах. Если сравнить в аудио-редакторе левый и правый каналы таких тестовых записей -то там хорошо видно различие. Диск Майлса - совсем другое дело. Там нет никакой разницы между левыми правым каналом. Так как изначально канал просто один. Но в самой записи присутствуют реверберации и переотражения помещения. В результате -при прослушивании у нас нет парралаксов -и мы принципиально не можем построить сцену, но в записи есть ревебрации -а именно эти характеристики использует наше сознание для локализации звуков в глубину и высоту. Поэтому, на тракте, имеющим собственные фазовые искажения мы слышим звук из некоего малого пространства,точки или мяча, в зависимости от свойств тракта. А натракте, максимально точно передающим фазовые соотношения сигнала во всем рабочем диапазоне звуки выстраиваются строго по линии, но при этом мы "слышим" их локализацию в пространстве. Чаще -в глубину, редко -еще и в высоту. Но, в отличие от бинаруальных и прочих двухканальных записей, результат такого "пространственного разделения" -сугубо индивидуальный,зависящий, прежде всего от строения ушной раковины и особенностей восприятия каждого слушающего. Поэтому невозможно в принципе сказать -сможет ли он услышать "пространство" или нет. И если услышит -то каким образом в этом пространстве произойдет разделение звуков. В любом случае это не будет иметь прямой корреляции с настоящим расположением инструментов.

@pollar, Не совсем так. Все тестовые записи треков помещения от Стереофайла, Чески, Рефференс, Сокфиш, Фокал , Вильсон, Ватер Лайи и Шелфилд (это те, что у меня были в оригинале) -писались действительно с одной точки, но не на не на моно микрофон, а на двухканальный, с с диаграммой в виде двойной кардиоиды, или на "бинаруальную голову".Так что это совсем другая история. Особенность старых записей -отсутствие какой либо особой обработки сигнала, а иногда вообще никакой обработки, только коррекция АЧХ микрофона и использование широкой магнитной ленты на больших скоростях, что в сумме дает потрясающие характеристики тракта в области средних частот. Наиболее критичной для построения"пространства"

@ant,Дело в том,что "пространство" создается сознанием. А данные для его "создания" -те самые парралаксы. Обычно они возникают как разница между данными с двух органов - левого и правого. Расстояние -постоянный базис -ширина головы. А пространственное положение определяется как частное от базиса деленное на синус угла (временной задержки). То есть -мы все с детства успешно умеем решать системы тригонометрических уравнений, даже не подозревая об этом. Но возможны исключения. Как врожденные, так и приобретенные. Например мой сосед по Москве., герой Советского Союза -летчик-испытатель Анохин -был (а это мало кто знает) слеп на один глаз. Он его лишился еще будучи курсантом, в результате несчастного случая. Ему поставили стеклянный протез. И -списали из армии. Но он научился "видеть" пространство одним глазом. Здоровый глаз постоянно сканировал влево-вправо а голова совершала мелкие движения в той же плоскости. Те, кто не знали его секрета часто раздражались от его манеры"общения" -но результат -он снова летал. Да еще как!!!! Это конечно уникальный случай, но он показывает,что человек, путем определенной тренировки может существенно развить свои естественные способности использования органов чувств.

Строго говоря -нет. В плане "точного" восстановления позиции источника - не может. Но возможны очень интересные феномены с точки зрения психокаустики. Когда временные задержки и фазовые сдвиги фронтов и гармоник основного сигнала будут восприниматься на слух как разные пространственные положения, строго по центру но разнесенные в глубину. Как раз на рекомендованном выше диске Майлс Девиса этот эффект хорошо слышен на некоторых системах.

@SharapoFF,Юра, бокалы полопались от сопранов. А смайликов подходящих -нема. Звук не улучшается, однозначно. Но растет эмоциональная составляющая восприятия. Что, на начальном этапе,существенно повышает кайф от прослушивания.Главное - не переборщить! Офф=топ Я только закончил ЕСТЬ последний виноград с лозы. Даже выключил телек ,по которому идет концерт Гребня. И в тишине насладился вкусовом последнего винограда (надеюсь что в этом году последнего) -ну какоЙ еще смайлик поставить -только

@ant,

@ant, То,что система зазвучала именно так -замечательно. Это говорит о выходе на новый качественный уровень. Возможно,что привычка слушать музыку фоном отойдет. На самом деле -дурная привычка. И музыку не слушаешь, и на работе не сосредоточен. Музыку надо СЛУШАТЬ.А когда что то делаешь - надо находиться в точке здесь и сейчас. Сконцентрировав все внимание на объекте. И тогда может случиться удивительная вещь. Простая повседневная работа вдруг откроется с новой необычной стороны. Как музыка, которая вдруг шокировала новыми эмоциями. Максимальная концентрация на том,что ты делаешь -это волшебная дверь в очень интересный мир. А что делать -не важно. По музыке -послушайте Miles Davis – Steamin’ With The Miles Davis Quintet - 4021193 SACD вариант и 2185536 - издание от MFSL на компакте -интересно, какие возникнут ощущения. Особенно третья вещь 3. Something I Dreamed Last Night Номера -понятно где номера

Вот ведь блин! Смутно помню,что межблоки из серебра -то ли от Аудио-Note, то ли от аудио-One. Другой межблок -вроде -кимбер, плетеный из 16 проводников -но как называется -убей не скажу. Просто одеваешь ухи -и погружаешься........................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Никак не среагировали. Видимо не первый случай. Но меня больше поразило не "взрыв" (хотя это громко сказано,он не разлетелся в стороны аккуратно раскололся на несколько частей), а дикая, охрененная громкость!!!! Тогда у меня дома была четырехканальная система АВС -с Батевскими моноблоками, работающими на переделанные советские колонки с титановыми динамиками Но такого давления на уши они не выдавали.

@Евгений VI, конечно нет никакого смысла. Компакт -диск (Red Book) -это двухканальный PCM поток с частотой 44100 и глубиной в 16 бит,, записанный на болванку. Единственное отличие (и не в пользу компакта) -так нет файловой структуры, как таковой. Поэтому при воспроизведении возможны не компенсируемые ошибки считывания. При использовании в качестве граббера EAC,и привода, в котором моожно программно отключить кэширование при считывании, , эта особенность практически не мешает, так как программа обеспечивает специальные, многопроходовые алгоритмы считывания -и как результат -копия АБСОЛЮТНО идентична оригиналу с которого печатался компакт.

@ant, как то давно, в начале 90 отмечали день рождения сестры друга. К ней пришли подружки -все симпатичные, очень, и очень голосистые. Так как все они учились в Гнесинке, на отделении классического вокала. У Кати -колоратурное сопрано ,у ее подруг -лирико-драматическое и лирическое сопрано. Девчонок попросили что нибудь исполнить. Уговаривать не пришлось, они поднялись,минутку посовещались и запели. У меня заложило уши и стало очень не комфортно, после чего раздался звон и хрустальный бокал ,стоящий на столе, разлетелся на куски. Такой вот "комфорт"

@Pitterson, Я думаю речь идет о вкусовых предпочтениях. Lynx здесь не причем. Я тоже заметил определенное ухудшение звучания 911 на D60+Ha61 в сравнении с Conterpoint+Opera (лампы), но так как для меня 911 -не фавориты, то это ухудшение мне совершенно не мешает. На HE6 и особенно Snorry Mod TDS15 линкс звучит просто волшебно. А для @iow, 911 -основные наушники -поэтому подача материала Линксом ему не очень подходит. Вот и все.Речь не о -лучше-хуже, а о предпочтениях.

@Gleb, Глеб, а у него мыло есть.Я бы поддержал человека морально, написал ему. Но у меня-только на мыло.

@clubnewmen, вы свою квартиру от батарей гелиевых питаете? Чего голову человеку морочить. Никто не ставит на квартиру он лайн ИБП на 10 киловатт. Если это не операционная или ЦУП. И не надо про помехи. Часть помех в любом случае уйдет, и резкие скачки тоже уйдут. Топикстартер прямо пишет -что у него пониженное до 200-180 вольт,и он просто хочет ИМЕТЬ НОРМАЛЬНЫЕ 220. Он что то писал про защиту в случае пропадания напряжения и необходимости автономной работы? Тогда еще можно элементы на основе гетеропереходов Алферовских на крышу поставить, топливные элементы и солнечный подогрев. Что бы совсем автономно. Не доводите до абсурда. Стоимость 10 килловатного он-лайн источника с возможностью автономной работы хотя бы в течении 10-15 часов превзойдет 200 000 руб,по самым скромным подсчетам, и потребует отдельного небольшого помещения,для установки аккумуляторов. При этом -для всей бытовой техники - совершенно по барабану -он лайн-или нет.Да и вопрос влияния на звук -это тема отдельного холивара .