jarsy

SMSL SU-8 - Schiit asgard. Бас тоже в 702 весьма достойный, но если сравнивать с другими наушниками, теми же r70x то сходу будет явный дефицит.

Наушники очень классные. Только надобно снабдить их описанием. Мне лично они светлые, с преобладанием СЧ ВЧ и нехваткой низких. При этом картинка не кажется нейтральной а скорее яркой, воздушной и немного приукрашенной. При этом сам характер высоких мне крайне импонирует, одни из лучших что слышал. Может кто еще поделиться наблюдениями по поводу 702?

Ну все теперь жду дешёвеньких Моджо 1 на вторичке, что б такой нищеброд как я мог вкусить истинных английских битов.

Попробую обьяснить. Физически DT880 это тоже самое что DT990 только спереди у 880-ых большой и довольно толстый блинчик из фетра. Перед драйвером на всю его площадь и даже больше. Проблемы с ВЧ выровнялись? Однозначно стало лучше. А звук стал более динамичным? Попробуйте через войлок подышать ртом. Вот и ответ. На слух некая ватность и отстраненность присутствует однозначно. Даже немного как буд то компрессия, но это не ярко выражено. При этом наушники выровняли, субьективно и обьективно они стали более сбалансированными. Графики красивее ) В общем кому что надо.

Какой трек чаще всего используете, или какой является для вас показательным в процессе оценки звучания наушников? По возможности один трек, не подборки + ваше описание того что и как должно звучать. Мой вариант, например: INSOMNIUM - "Down With the Sun" - не фанат этого жанра, когда то человек попросил оценить звучание этого трека в многодрайверной арматуре. С тех пор частенько использую если нужно быстро составить мнение. Большинство наушников топит вокал в гитарных рифах. Бас бочка почти постоянно работает с большой скоростью, если наушники не воспроизводят НЧ должным образом то трек звучит довольно смешно, слышно лишь хлопанье. Если же наоборот бас преобладает и он глубок то трек звучит очень мощно и фундаментально. Партии гитар так же могут либо сливаться в кашеобразный поток, либо быть более ясными. В случае с хорошим разрешением, клавишные которыми начинается трек, в проигрышах так же присутствуют и их хорошо слышно. P.S Возможно раньше уже были подобные темы, заранее извиняюсь.

Вчерась мы бодались по поводу баеров. DT250 и особенно DT880 в которых звук задавлен, хотя АЧХ и подровняли.

Давайте, если никто не против я буду добавлять модели с вашими короткими описаниями в заглавное сообщение. А обсуждать уже будем тут.

Уверен что именно легкость подвижной системы драйвера оказывает наибольшее влияние на динамические свойства итоговой системы чем расширение диапазона в сторону бесконечности.

Нет. Что то тут не сходиться. КД не играет выше, большинство записей не ориентированных изначально на новомодный Hi-Res не содержит вверху никакой информации вообще. От этого они не стали ненатуральными или безжизненными. Точно дело не в этом.

То есть если обертоны выше 18-20к аппаратура играет то они оказывают влияние на остальной слышимый и сильно доминирующий диапазон частот? А если не играет или запись урезана, тогда нет благотворного влияния и "жизни" ? Хм... Пока что это за гранью моего опыта.

Да, именно! При этом ВЧ которые можно охарактеризовать как хорошие могут быть смягченными, или более яркими, иметь большую протяжность или упрощенными. И это уже каждому на свой вкус. Другое дело когда есть явный избыток, неприятный, специфический окрас - который заметен не одному а многим людям. И большинству такое звучание не кажется приближенным к естественному. Я почти не слышу все что выше 14кГц. К слову сказать этот диапазон в любом случае в процентном соотношении малоинформативен.

Именно об этом мы общались недавно в другой теме. С минимальными искажениями в каком плане? Сцена и панорама, естественность восприятия искажены в наушниках максимально от возможного потому что она изготовлена в "классическом треугольнике", и работает правильно только в нем. Вот немного вчерашней переписки. Вот это очень скользкий путь. Если взять акустические системы, разместить их равносторонним треугольником с головой слушателя, так что б твиттеры были по высоте на уровне ушей то именно в такой расстановке можно услышать аутентичную сцену и ее обьем, потому что именно в таком треугольнике все сводят и определяют панораму. Да, разные АС будут по разному это играть. Но общие черты и верность направления будет сохраняться всегда и везде. Как бы наушники обьемно не играли, все равно это будет весьма искаженная подача образов сведенных под треугольник а не под наушники. Потому я и успокоился с этим моментом. Наушники это наушники и как ни старайся из носков никак не сделать штанишки. Колготки еще можно попытаться но для этого прийдется действовать весьма изощренно Ну если очень хочется можно отвести душу на бинауральных записях. Но ведь это скорее экзотика и 99% той музыки которая нам нужна в бинаурале нет. Все остальное это уже разврат личного характера и тут уже абсолютно отсутствуют критерии чего либо и как это правильно быть должно. Это я про эквализацию, плагины расширяющие стереобазу итд итп так как это уже внесение серьезных изменений в запись.

Почему? Потому что одни наушники играют ВЧ более естественно а другие менее, с своими собственными характерными им свойствами. Разве нет?

Это только если драмер разудало и хлестко лупашит по установке. А если аккуратно и неспешно гладит их щеточками? Я нарочно завожу в такую крайность. Вы лукавите когда пишете подобное. Возьмите любую тарелку с ударной установки и послушайте как она будет звучать с нижней стороны а как с верхней. Неужели не будет разницы в звуке? Да это небо и земля! Ладно ударные, они и так выдают огромное давление сами по себе. А струнные, скрипка тоже будет одинаково звучать что на 1 метр что на 10? Не уверен что мы в нужное русло уводим тему.

Речь немного о другом. Безусловно живой звук вне конкуренции. Речь была о том на что ориентироваться. Не вся же музыка это записи оркестров на 2 микрофона. Музыку могут сделать с перегибами и делают. Кроме того сознательно искажают стараясь подчеркнуть "достоинства" и убрать "недостатки" техники записи. "ВЧ - обожрись" - смотря откуда слушать. Со стороны барабнщика, или на 2 метра позади него и выше над тарелками. А если ниже ударной становки, где то сбоку, или далеко в зале. Количество и качество ВЧ никак не измениться? В большом оркестре всегда инструменты расположены так что б отрегулировать их громкость относительно слушателя. Вообще выше я писал о том что яркость и богатство звука тем больше чем ближе вы расположены к инструменту и тем беднее чем дальше. Это же естественно. И конечно конденсаторный микрофон который находиться близко к инструменту снимает с него намного более яркий звук сходу чем можно услышать из далека в зале. Я об этом когда говорю что живой звук в зале смягчен и не такой яркий.

Интересно, как звучат FOCAL ELEX в этом плане.

Хотелось бы вот этот момент обсудить по детальнее. Ведь тут масса поворотов в которых тоже есть вкусовщина. Есть инструменты которые звучат ярко, другие звучат темно. И то и то может быть богато на обертоны или же скудно, иметь сильный отклик или же слабый, вялый. В конце концов если сидеть в конце зала, оркестр безусловно будет восприниматься как одно целое, масштабное. Но с другой стороны все это будет лишено деталей которые можно наслушать если залезть на сцену и послушать ну скажем рядом с дирижером. Мне кажется место рядом с дирижером намного кайфовее, но нас туда не пустят. Так что да критерий - это некий опыт прослушивания, разных записей, живых инструментов, разных наушников на разных источниках. И в целом то народ с этим самым опытом довольно верно определяет ровность тонального баланса. Другое дело что общую картину задает не только он.

Frost_XIX В целом да. В большинстве случаев живой звук более мягок и приглушен по спектру. + Звукорежиссура тянет много деталей из разных частей верхней середины и ВЧ. Добавим компрессию, которая все это максимально сжимает, вытягивая тихие звуки на поверхность. Конечно, после такого наушники с подьемом или яркостью на ВЧ будут восприниматься "куда уже хуже". Например для меня это были в свое время Т90 по которым писают кипятком в соседних ветках. Но с другой стороны, ведь кому то нравиться светлая подача, скажем AKG 6 и 7 серия. Или темная, темная... например как в LCD-2 первой ревизии ( на мой вкус почти идеальный пример темноты в хорошем смысле ) Это уже вкусовщина. Так вот главная беда сенхайзеров - раздутая нижняя середина. Если б не было такой широкой проблемы в этом диапазаоне слушать их было б в разы интереснее. Про 5хх серию вообще лучше промолчать там почти 90% все плохо в том же направлении. Здесь стоит упомянуть так же весьма специфичные ВЧ и верхнюю середину у сенхайзера. Противопоставить можно ну просто отличные ВЧ у AKG 701 или r70x. Именно поэтому на мой взгляд хоть они и весьма нейтральны, но все же очень своеобразны. Сам я не ищу достоверности, она мне даром не нужна. Тонально достоверные наушники меня перестали интересовать потому что, как правило, за их достоверность приходиться расплачиваться другими более ценными для меня факторами.

Обсуждаем наушники с относительно ровным тональным балансом. Из динамических моделей: Audio-Technica ATH-R70X - ровные на СЧ-ВЧ, но с небольшим акцентом НЧ Sennheiser hd6xx massdrop - ровнее других моделей в данной серии. Beyerdynamic DT250 (250 Ом) - довольно ровные, с незначительным высветлением СЧ и ВЧ. Sennheiser HD800S - слегка акцентируют ВЧ (6-8кгц). Focal Clear (не mg) - очень реалистично и достоверно звучат. При этом они превосходно прорабатывали бас по всем его областям вплоть до суба (лучший динамический бас). Новая их версия mg к сожалению уже совсем не то. Focal Utopia - звук достаточно ровный, немного ярковаты. Низких частот любителям басов может не хватать, но для остальных очень хорошее количество AKG K702 - звучат довольно ровно, c поправкой на некий дефицит НЧ и небольшой акцент на ВЧ. (В Австрийской версии эта поправка выражена еще сильнее) Изодинамика: HiFiMan HE6 - ровные, самые правильные, самые тембрально наутральные, с максимально ТОПовым богатым, объёмным, открытым и детальным звучанием. Посему, милости просим высказаться. Тема, как попытка упорядочить и окультурить общение в другой ветке. Потому вести себя исключительно порядочно и окульт культурно.

Создаю

X3MR Это просто невероятно! Какая бы дичь не посетила мой больной разум, обязательно найдется кто то кто уже меня опередил

algato77 Ну так давайте создадим тему и перейдем туда никто не против структуризации. ПС. А я скучаю по Khronos Он весьма интересно описывал свой опыт, и что особо ценно для меня его ощущения от CD3000 почти полностью совпадали с моими. А таких людей совсем немного.

algato77 Мне нравиться ваш подход! И то как вы старались структуризировать информацию, весьма понятно выглядит. Я не особо в праве писать сейчас о 250-ах так как слушал их довольно давно. Как минимум мне надо с ними пожить недельку другую. А еще лучше с 3-5 экземплярами. Тогда мне кажется создание ветки имело бы... Ну как бы хороший фундамент. 880-е тоже еще тот фрукт, было б интересно собрать и послушать как старые 880-е так и современны образцы. Уверен у многих есть порядком полезной информации по ним. Igorian По мне так все наоборот, открытые наушники играют более отстраненно, образы разлетелись по галактике и теперь их уже некому найти. Вот это очень скользкий путь. Если взять акустические системы, разместить их равносторонним треугольником с головой слушателя, так что б твиттеры были по высоте на уровне ушей то именно в такой расстановке можно услышать аутентичную сцену и ее обьем, потому что именно в таком треугольнике все сводят и определяют панораму. Да, разные АС будут по разному это играть. Но общие черты и верность направления будет сохраняться всегда и везде. Как бы наушники обьемно не играли, все равно это будет весьма искаженная подача образов сведенных под треугольник а не под наушники. Потому я и успокоился с этим моментом. Наушники это наушники и как ни старайся из носков никак не сделать штанишки. Колготки еще можно попытаться но для этого прийдется действовать весьма изощренно Ну если очень хочется можно отвести душу на бинауральных записях. Но ведь это скорее экзотика и 99% той музыки которая нам нужна в бинаурале нет. Все остальное это уже разврат личного характера и тут уже абсолютно отсутствуют критерии чего либо и как это правильно быть должно. Это я про эквализацию, плагины расширяющие стереобазу итд итп так как это уже внесение серьезных изменений в запись.

Можем создать другую тему более подходящую под текущие мысли.

Igorian Все верно, 250-е построены по типу классических студийных наушников где драйвер находиться в минимальном обьеме и непосредственно близко к уху. От того и сцена уже и ближе, все участники очень близки к слушателю и детализированы. Насчет вовлеченности позвольте не согласиться. Особенно что касается закрытых моделей. Некоторые модели создают некое пространство которое имеет границы и внутри это самого пространства собственно и расположены музыкальные образы. Порой, это вызывает эфект перемещения слушателя в это пространство. Частичный или очень глубокий. Именно так я и понимаю вовлекаторскую способность наушников. Иногда в силу других факторов такая картинка даже может оживать что вообще воспринимается как снос башки от счастья. Возможно в этом немного подигрывает мозг человека ведь у каждого он немного по своему интерпретирует данные. Но все же. Обычно если наушники очень вовлекаторские то это отмечают и другие люди. Безжизненный звук - для меня это прямая противоположность того что описал выше. Сцена плоская, все в ней находиться в одном или двух слоях. Когда драйвер передемфирован, например в 550 ультрасонах керн магнита заклеен наглухо не продуваемой толстой наклейкой, отчасти и рама драйвера тоже - на слух воспринимается как будто звук пропускают через компрессор который душит любое движение наверх. Звук ватный, задавленный. При этом он может быть довольно ровным в плане АЧХ и даже бас казаться весьма панчевым хоть и не глубоким. P.S. У вас приятная манера излагать мысли, и вы не обижаетесь и не стремитесь обидеть. Весьма похвально в наше то, нелегкое время