snorry

Я никогда такие ленты не использовал. Впервые увидел такое у модера Smeggy этак в 2012 году. Кстати, народ уже вовсю в эти деревяшки лепит всякий пластилин и проч. Вот, попались картинки на просторах:

Экземпляр 610 сток, без вмешательств. Изрядное рассогласвоание по НЧ.

Это антикоррозионное покрытие.

Раньше никогда такого не видел))) Владелец слегка переборщил с уровнем сигнала. Интересно, это сколько же там ватт было, что лавсан поплавился...

Хм. Ладно. Если утверждаете, что реально, то поясните, как. А про отсутствие сбыта я могу и ошибаться.

Есть несколько идей, требующих эмпирической проверки, где требуются именно такие размеры.

Ну, скажем, я добился того, что могу делать относительно стабильного качества мембраны с дорожками до 0,2 мм. При отбраковке в процессе до 50%. На 0,3-0,4 мм отбраковка уже 10-20%. Совсем без брака не получается, это надо существенно качество оборудования и реактивов повышать, с пылью в помещении бороться и проч., что я пока не могу себе позволить. Полугаражные-полубалконные условия... 0.1 мм для меня недостижимо. Вообще, вы вроде бы сами предложили. Ну вот я интерес проявил, причем вполне коммерческий. Начинается все с пары экземпляров, которые надо уже тестировать и думать, что с этим дальше делать. Если результат меня устроит - почему бы не сделать серию...И что? И ничего. Смысл какой в таких предложениях?

@Гаруспик, а почему у вас такое категорически негативное отношение к ТДС-15? Конечно, если судить о стоковых изделиях, то это может быть конкретный хлам, особенно если попадается вот такой экземпляр: http://forum.doctorh...50#entry1036099 Но вот если судить о мембранах, то факты таковы: 1. Толщина лавсана около 5 мкм. 2. Ширина дорожек около 0,25 мм. 3. Рабочая площадь (примерно, ибо там еще выступы есть) - некий овал 52 х 42 мм. Этого более чем достаточно, чтобы отыгрывать "линеечку" от 20 Гц в полноразмерных охватывающих амбушюрах. Разумеется, если сделать все так, как нужно. 4. Антикоррозионное покрытие дорожек. 5. Обратите внимание на качество дорожек. Никаких намеков на неравномерность протравки. Никаких деформаций от неравномерности растяжения пленки и металла (на нерифленых модификациях). Если мембраны отборные и без выраженных заводских дефектов - это очень хорошие мембраны, на основе которых можно сделать весьма неплохие наушники. Давайте просто сравним факты по вашим мембранам и мембранам ТДС-15. Что из перечисленного, кроме площади, характерно для ваших мембран? Кстати, про площадь. Отличные наушники с полноценными НЧ (опять же если правильно "приготовить") - ортодинамические ямахи с излучателями внешним диаметром 38 мм. С учетом контактных колец внутри, площадь излучения в лучшем случае в диаметре 35 мм.

В этом есть сильные сомнения. Тут есть несколько вопросов. 1. Как при таком способе обеспечить повторяемость? Слишком много переменных в техпроцессе, в каждом из которых можно накосячить. 2. Эластичность. Если она чрезмерная, то получим ряд проблем. Значительная разница в свойствах на растяжение металла и пленки будет приводить и к деформациям пленки, и к разрывам дорожек. 3. Заявили возможность сделать любой рисунок и любую толщину. Хорошо, сможете воспроизвести ширину дорожки 0,1 мм и расстояние между дорожками 0,1 мм, как в Техниксах 820? Если да, то я готов "спонсировать" пробную пару.

Мембраны обычные.

Очень любопытный экземпляр попался. Ленинградские. Во-первых, удивило, что дата производства сентябрь 1994 года. Раньше мне даты позднее 1993 года не попадались. То есть это из каких-то совсем последних выпусков. Наушники в коробке без каких-либо следов вскрытия. Во-вторых, удивило, из какого мусора и как отвратительно собраны излучатели. Внутри вместо оригинальных решеток ТДС-15 - куски решеток от ТДС-7. Они не совпадают размером и вообще практически полностью перекрывают отверстие амбушюр: Магниты со сколами на всю длину... Размеры магнитов ну очень разные. Даже цвет металла отличается. Судя по всему, по сусекам скребли, собирали напоследок из мусора практически.

В данном случае был ремонт без доработок. По счастливой случайности у меня был свободный исправный корпус от этих наушников (всё, кроме динамиков). Владелец прислал два неисправных экземпляра, чтобы собрать из них один. Оказалось, что все динамики исправные, а из имеющихся запчастей удалось собрать два полноценных экземпляра. Никаких доработок в процессе не было, вмешательств в оригинальную конструкцию тоже. разница в АЧХ обусловлена разными свойствами динамиков. Всё.

Приехали Деноны со стандартной поломкой оголовья. Держатели чашек в нормальном состоянии, а вот детали крепежа к оголовью разворочены так, что восстановлению не подлежали. Проблему решил так (см. на фото): Заодно и полный мод сделал )))

Если методикой невозможно воспользоваться, какой смысл о ней писать? Без описания конкретной методики совершенно неясно, что именно вы измеряете на самом деле. Вы бы еще принцип "единства и борьбы противоположностей" изложили и посоветовали им пользоваться при создании наушников.

@wert13, повторяю просьбу. Изложите вменяемо вашу методику, хотя бы наподобие ГОСТ 23850-85 по форме (или проще), чтобы была возможность любому прочитавшему воспроизвести и применить методику измерения.

@wert13, имена в студию. Какие специалисты оценили ваш метод положительно? Хочу почитать их труды в предметной области. Всегда было интересно познакомиться со "специалистом по дифференциальной фазе" применительно к звуковоспроизводящим трактам.

Это вариант, который исключает из измерений акустическую камеру, образуемую под амбушюром, которая участвует в формировании звука и которая специально проектируется всеми вменяемыми разработчиками наушников. В открытом поле излучатель наушника работает в совершенно других акустических условиях, чем предусмотрено конструкцией наушников. Какие-либо измерения искажений наушников в этих условиях достаточно бессмысленны.

@wert13, а чем обоснуете целесообразность измерения наушников "в открытом поле"?

Вот тут сразу споткнулся и куча вопросов возникла. Например: 1. Как вы измеряете "интенсивность сигнала, подаваемого на наушники", и что вы под этим понимаете? 2. Как вы измеряете "уровень сигнала, подаваемого, на наушники"? 3. В вашем случае это синонимы или это разные показатели? 4. Что представляет собой результат измерений? Это число в каких-то единицах СИ? В каких? Это функция?, Это график? Это какая-то параметрическая матрица в конце-концов? 5. Это непосредственные измерения, или используется какое-то преобразование? 6. Что это за сигнал и каковы его параметры? Синус? (меандр и проч. на конкретной частоте), смешанный? (например две разные частоты), широкополосный? (музыкальный?, белый шум?, розовый шум?). 7. Каковы условия измерения? В свободном поле? На стенде? Конструкция стенда? Состав измерительного тракта? И т.д. 'wert13', при всем уважении - поясните хотя бы минимально техническую часть, иначе абсолютно непонятно, о чем вы пишете, причем не только людям, которые имеют минимальные технические знания.

Присоединяюсь к вопросу. Аналогичный вопрос, заданный в личку, был проигнорирован. Гаруспик, влияние натяжения на фазовые характеристики при некоторых вариациях конструкции есть, я постараюсь объяснить позже, что обнаружено лично мной, но сначала хотелось бы прочитать версию wert13.

l2t2s - там две жилы. Сделать в 4 жилы без удаления экрана красиво не получится. Их можно просто сплести красиво, либо сплести и запихать в оплетку. По экранированию для своих конструкций бюджетных кабелей руководствуюсь таким принципом: если длина кабеля до 1,5 метра - экран не ставлю. Если 2-3 метра, то ставлю. Пайка на землю штекера. Экран прерывается в районе сплиттера, либо за несколько сантиметров до чашек.

Ну, если canare, то гораздо лучше L-2T2S в 4 жилы, удалив экран (2 земли, 2 сигнал). Только который Made in Japan. А то есть еще китайский. Делать из одного куска, с сохранением направления, тогда вполне годный получается в своем бюджете. Без сохранения направления звук еще более мутный. И джек neutrik np3x все же получше, чем упомянутые canare и amphenol.

Нечто подобное тоже пытался делать как-то. Только излучатели были отборные и с отличным басом (в накладных амбушюрах). В охватывающих амбушюрах - спад от 100 Гц. Вообще, ни одна винтажная ортодинамика в охватывающих амбушюрах не играет полноценно в этом диапазоне. В правильно подобранных накладных при этом может быть "линеечка" от 20 Гц. Для этого там должны быть ме5мбраны с нормальным натяжением и магниты без брака по намагничиванию. По моей личной статистике таких годных попадается одни из 4-5.

@Bokich040, ТДС-5 могут хорошо звучать, если вам повезло и попался удачный экземпляр. Но у типичных хороших ТДС-5 звук притемненный. Но нужно приложить руки, чтобы стало хорошо. Амбушюры и демпфирование надо подбирать. По кабелю. canare и clotz также звук немного притемняют и сами по себе "грубоваты". Не такие "мыльные", как стоковый кабель, но тоже из этой же компании. Если это то, что вам нужно, то пробуйте ставить.

@Soundslave, такие больше делаться в любом случае не будут. Так что уже нет никакого для меня смысла их как-то обозначать. Ну а профилактика моим и любым другим наушникам, которые сменили несколько владельцев и уже непонятно как звучат, действительно бывает нужна.