snorry

Стоит переплаты или нет - это должен решать тот, кто платит. Динамик уникальный, это факт. Кроме биоцеллюлозы, там рама стальная олдскульная ))). Фостексы и сенхи - пластик. Пластик в этом месте хорошо влияет на массу изделия, но не очень хорошо на звук. А диаметр этих динамиков и ход "поршня" такой, что когда включаешь нечто ударно-низкочастотное, то даже кабинеты из зебрано на голове несколько подпрыгивают. Ударный импульс ощущается пальцами, если к чашкам прикоснуться. Но особенность самих динамиков, за которые я их высоко оцениваю - не в этом. Они умеют играть серединку с разрешением и тембральным окрасом, который мне лично напоминают хорошую акустику на широкополосниках. При этом без проблем и среза по нижним НЧ и верхним ВЧ. фостеровские динамики от 900-х и сенховские так не умеют. да и собственные резнансы и пики у них менее удачные с точки зрения психоакустики. Что касается ценнобразования - продавать их могут за сколько угодно, ибо не делают их больше.

@Jaster, басы усиливает не дерево, а сделанное акустическое оформление. Собственно, в акустичсеком оформлении сейчас: - открытые чашки - чуть измененное демпфирование самого динамика. - панель акустического сопротивления. - специально пошитые кожаные угловые амбушюры с велюровой вставкой, либо с перфорацией внутри. Сергею отправил оба варианта на выбор.

В деревянных чашках и моде имени Боба Марли стоят мембраны фостексов. Экспериментальный излучатель, который на фото - стоит в корпусе Фостексов. Этот вариант не будет ставиться ни в моды, ни продаваться как отдельное изделие. Подобных вариантов конструкции, я думаю, что будет не меньше десятка сделано, прежде чем мной самим будет одобрено и пойдет в дело. Это просто эксперимент с мембранами на более тонких пленках, чем используются в Фостексах, с целью посмотреть, как они ведут себя в закрытых чашках. Магнитная система же использована готовая, оптимизированная под мембраны Фостексов. Франкенштейн этакий. Делаться в таком виде точно не будет.

Эксперимент с излучателем. Ширина дорожек 0,3-0.4 мм. Импеданс 30 Ом. Просто было интересно, как поведут себя излучатели на более тонких пленках. В принципе результат удовлетворительный, но именно для таких мембран лучше делать удлиненные магниты и добавить рифление.

Наиболее подвержены резонансам плоские поверхности, расположенные параллельно излучателям. Поэтому для стоковых чашек сделал вот такой вариант укрепления пластинами карбона 2 мм.

Боб Марли, вероятно, одобряет:

Для корректного сравнения по искажения надо, чтобы наушники были одновременно, и измерять на одних и тех же настройках стенда. У меня они одновременно не пересекались, так что напрямую не сравнивал. А так параметры у динамиков отличные и там, и там.

@ed-max, в некоторых случаях объективно превосходит. Дело в том, что динамики по параметрам там очень родственные, отличия только в более мощных магнитах на 7000. А вот стабильность качества изготовления чашек очень уж "плавает". В теме про это примеры с картинками имеются. В некоторых случаях сказать о том, что одни лучше, а другие хуже - нельзя, так как концепция звучания уже разная. Вопрос вкуса.

Не делал такие.

А использовать стоковый кабель, просто подпаяв вместо 6,3 мм 3,5 мм? Кстати, если надо - обращайтесь, у меня таких кабелей с десяток где-то валяется.

Ну так это же сток в пластиковых чашках. Деревянные 400-450 грамм.

Или с моей стороны какая-то опечатка была, или неточность. Вес не 315, а 415 грамм.

И такая и такая встречаются

@macwin, прочтите мое предыдущее сообщение. И кстати, сделано не "по моей схеме". Принципиально отличается магнитная система. Другие пропорции, расстояния, и форма магнитов.

Довелось потестировать. Измерения АЧХ на плоском стенде: На этом же стенде HE-6 с велюровыми амбушюрами: Получается, что акцент на ВЧ сильнее, чем у HE-6. А мне и HE-6 были ярковаты.

Нет, это мой ник на других ресурсах по наушникам, просто при регистрации с одной "s" было уже занято. К автору претензий нет и быть не может, ибо пишет все честно. Однако не исключено, что кто-то может пробовать перепродать под видом моего изделия.

Еще была vizimag для условно-бесплатного использования. Раньше скачивалсь и устанавливалась с условием 30-дневного бесплатного использования, потом отключалась и просила денег. Но разработчики поддержку и продажу давно прекратили. Так что запустить по-новой можно с переустановкой системы (и опять на 30 дней).

На днях спросили про вот такие, не мои ли? Находятся на украинском аналоге авито: На всякий случай напишу, что не имею к этому никакого отношения. Как звучат - понятия не имею. И вообще, если вдруг что-то подобное появляется, и кто-то утверждает, что это моя работа, то всегда можно уточнить у меня лично.

Чашки из ясеня. Обжиг открытым пламенем, шкурка, лак.

И то и это плохо. Я как раз чтобы не выбирать между плохим и плохим, стал экспериментировать с пропорциями. В лучших вариантах добился и параллельности изолиний, и 90% открытости площади.

Например Elcut, MERMAID, Maxwell... Магнитное поле измеряется магнитометром или тесламетром. Но для отбраковки магнитов не очень годится. Наличие трещин, раковин и проч. лучше всего обнаруживается пленочным индикатором магнитного поля. Представляет собой пленку с магнитными материалом внутри, который меняет цвет в зависимости от магнитного поля. Лучше все же было бы 6 мм.

Если 3 мм до мембраны, то получше, но буквально на грани.

@Гаруспик, на таких расстояниях нет как таковых "переотражений", ибо это значительно меньше длины волны (напомню, на 10 кГц это около 3,4 см), так что это не работает как собственно волновые процессы. А работает как создание в районе магнитов зон повышенного давления, которое по сути "демпфирует" эти участки мембраны. Я сейчас ваши пропорции нарисую, посмотрим. При отдалении должно быть ровнее.

Возвращаясь к сути патента ПМ №158852, из-за которого кое-кто меня тут назвал "патентователем щелей". Если мы возьмем магниты 3х6 мм в тех же самых остальных условиях, то на расстоянии 7 мм изолинии магнитного поля будут гораздо равномернее, чем в примере выше. То есть можно добиться большей равномерности магнитного поля в области колебания мембраны при ее большей акустической открытости. Упрощенно это и есть суть данного патента. Я пробовал рассчитывать самые разные варианты пропорций. Если речь идет о прямоугольных магнитах, то максимальное расстояние, на которое можно раздвинуть магниты с сохранением равномерности изолиний в области колебания мембраны практически не зависит от ширины магнита (в приведенных примерах это 3 мм). А зависит оно от высоты магнита, примерно в пропорции 1:1,3, где 1 - это относительная высота магнита (в примерах это 3 и 6 мм) 1,3 - это расстояние между магнитами (в примерах это будет около 3,9 и 7,8 мм.

Давно обратил внимание, что большинство самодельщиков магнитные системы лепит "от балды". Между тем, пропорции магнитной системы - это важнейший фактор, позволяющий влиять на равномерность движения мембраны и уровень искажений. Поскольку далеко не все готовы приобрести и освоить программы расчета магнитных систем, или же выложить некоторое количество денежных знаков за подобный рассчет профессионалами, покажу простейший пример оптимизации этих пропорций для магнитов квадратного сечения 3х3 мм. На картинке: - сечение магнитов 3Х3 мм - расстояние до мембраны 1 мм - соответственно, расстояние между отталкивающимися магнитами 2 мм. Между магнитами 1 и 2 расстояние 3мм (равное стороне магнита). Изолинии магнитного поля в области колебания дорожек мембраны параллельны. Между магнитами 2 и 3 расстояние 4 мм. Изолинии все еще параллельны, но если продолжать их отдалять от друг от друга, то параллельность нарушается. Для примера сделал расстояние между магнитами 3 и 4 около 7 мм. Тут уже параллельности нет от слова "совсем". Для подобных пропорций магнитов расстояние между ними должно быть не больше 4 мм. Разумеется, если вы заинтересованы в равномерности магнитного поля, равномерном движении мембраны и минимальных искажениях. Надеюсь, кому-то будет полезно.