Valkyrya

В классе А не должно зависеть или меняется очень незначительно, плюс регенератор выдерживает непродолжительные нагрузки в несколько раз больше. На усилителе я измеряла 30,5-30,8 Вт хоть с музыкой, хоть без.А для ЦАПа 100 Вт весьма много. Мой Audio-GD - 65Вт (при том что Кингва обещал 40 Вт...) - ящик весом почти 10 кило, и прилично греется. @algato77, спасибо. Да, знаю. Но собственно мощность трансформаторов я не уточняла; производитель обещает беспроблемную работу регенератора при определенной нагрузке (в стандартной версии 2х100Вт), в том числе с усилителями, если они работают в А классе. Как на практике скажется регенерация на звуке усилителя, заранее сказать сложно)

Ну скажем отдельные примеры тех сборок (4-канальной версии), которые есть у людей на руках. Или с точки зрения сборщиков - разумные пределы под изодинамы, в частности под тугие типа HE-6 (без фанатизма). Ее же вроде и как колоночный усилитель можно собрать, но это не значит что в топовом наушниковом исполнении нужны все 200Вт.

Да, реген однозначно не потянет, в двухканальной версии сделать более 100Вт на канал фактически нельзя (ограничение по весу, это потом еще придется через границу пересылать).

В итоге, про энергопотребление беты22 ничего не удалось выяснить, про Дарк Стар пришлось спрашивать у америкосов. И еще пара моделей, для которых были написаны характеристики: Dark Star - около 60 Вт Bryston BHA-1 - 50 Вт Rudistor RP030 - 95 VA (с каким коэффициентом переводить вольт-амперы в ватты, без понятия) У моего Sugden Masterclass HA-4 всего 30 Вт - измеряла китайским приборчиком, "паспортных" значений у него не указано. Т.е в 100 Вт все что я нашла вписывается. Если кто вспомнит более монструозные усилки, напишите плиз)) Про "запасную" возможность подключить к регенератору стаксовские усилители, похоже, лучше забыть. Но в моих планах на обозримое будущее электростаты все равно не значатся) @DragonOwen, если не затруднит, уточните все-таки потребление своего усилителя по показаниям регенератора)

да, точно, я и забыла

Попробую здесь спросить: интересует энергопотребление балансной беты. Очень нужна информация, чтобы определиться с мощностью регенератора.

306-й я не слышала, но это обычная версия, в теории по сравнению с nano3 звук должен быть попроще (т.е. у него покрытие коллоидным раствором золота то ли тоньше, то ли с меньшим содержанием золота).

Вроде маловато как то, с EL34 вроде порядка 160-170 потребляет насколько я помню, с KT88 порядка 170-180... Ясно. Ну у меня старая информация, я скопировала тогда то что было, а так не знаю. Пыталась посмотреть данные на сайтах производителей, пока ничего не нашла.

Может ли кто-нибудь подсказать энергопотребление мощных наушниковых усилителей? DragonOwen писал, что у WooAudio WES 118 Вт, но мне интереснее топовые двублочники для обычных ушей (точнее для изодинамов)) Хотя на всякий случай, не помешают также информация о прожорливости усилков под стаксы 007. Просто надо определиться с мощностью регенератора - оставлять канал 100Вт, или увеличивать и насколько. На будущее - не хочу потом вместе с апгрейдом усилителя реген менять)

Не, ну это понятно, все в мире относительно. Но для кабелей по 5 т.р. за метр - они очень даже нейтральные)) Назовем подобные кабели/устройства "условно нейтральными" - "почерк" которых не обращает на себя внимания и не создает серьезных проблем с совместимостью.А если окрас сильный, то это обычно и без сравнения слышно)

Крину на усиление? Не знаю, не знаю, по-моему на источниках ей самое место. KRYNA Acca5 - неплохой кабель, детальный и достаточно ровный, однако несколько легковесный, из-за чего на тяжелой музыке он у меня не прижился. Впрочем, с тех пор в системе много чего поменялось, надо бы его снова послушать) Можно поставить разъемы Musical Wire позолоченные - дешево и сердито, за свою цену вообще хорошо звучат. Единственные известные мне кабели (из относительно недорогих, в нарезку), которые я считаю действительно ровными и не вносящими окраса - это нанотек (302 nano3, и 305 nano3 для источников и более мощных потребителей соответственно). Однако даже в этом случае, не значит что система сразу "запляшет и запоет". На мой взгляд, нанотек "всего лишь" ничего не портят, не замыливают и вообще не мешают звуку, давая возможность получить "играющий", сбалансированный тракт.

Да вообще не уровень для среднего тракта с LCD-2. Я по советам тоже супру взяла когда-то (правда с простыми леграндовскими вилками), даже не слушала почти, так и лежит. Детский сад это, а не "диафильский кабель".

Скорее дело в том, что LCD-2 на порядок прозрачнее 650х зенхов, соответственно и всю гадость в тракте с ними слышно гораздо лучше. А чтобы полноценно раскрыть их потенциал и почувствовать кардинальное улучшение в сравнении с 650-ми, наоборот, требуется еще более высокий уровень. Яркая верхняя середина - это с вероятностью 99% не проблема Одиссеев, это проблема именно тракта, помех и искажений. Если что, у меня 1-я ревизия, на дерьмовом тракте звук был яркий и противный.

Ну это не значит что прям слышно как они гудят, у меня например на прежней квартире флюкс вообще тихий был. А сейчас иногда начинает гудеть (возможно из-за повышенного напряжения, бывает 240В).Ваш подход радует, но никто ведь в серийной аппаратуре так не заморачивается, даже на дорогих системах питания))

А че ж Вы раньше молчали? А то создатели сетевиков по всему миру вкладывают сумашедшие бабки в исследования, стараясь понять процессы, происходящие в сетевом кабеле и их влияния на звук. Исходя из темы, я мела в виду под "фильтрами" устройства, предназначенные для улучшения качества электропитания - оказывающие на параметры эл. тока вполне понятное и предсказуемое воздействие, которое зарегистрировать на порядок проще, чем изменения, вносимые сетевыми кабелями. Есть четкие измерения, как те же трансформаторы фильтруют (подавляют) помехи разной частоты, что вообще происходит с низкочастотными и высокочастотными помехами и т.д. - об этом уже не раз писали. А среди возможных минусов - увеличение общего полного сопротивления. Про механизм влияния сетевиков я ничего не говорю, и на знание его не претендую. Однако мне представляется очевидным, что дело не в фильтрации сетевых помех/ изменении формы синусоиды эл. тока, а гораздо тоньше, иначе все бы давно измерили и не спорили на эту тему. Соображения по части объективного измерения кабелей я бы с радостью выслушала, однако читать статьи на инглише сейчас некогда. Не поймите меня неправильно, я не хочу придираться лично к вам. Просто по нескольким постам складывается впечатление, что в вашем тракте разница между качественными и количественными изменениями пока не столь уж очевидна. Я раньше точно также наблюдала в неправильной фазировке и подобных экспериментах как плюсы, так минусы; но считаю это давно пройденным этапом, сейчас если я например переверну вилку на любом устройстве, то изменения будут восприниматься как исключительно негативные. И как я уже где-то писала, правильный баланс звука было проще настроить, ориентируясь хотя бы на немногочисленные теоретические данные по организации питания и коммутации, и только во вторую очередь - на собственные впечатления от прослушивания.

Перестаньте уже, пожалуйста, тиражировать миф о том, что сетевые кабели работают также как фильтры. Хорошее питание и хорошие сетевики НЕ взаимозаменяемы. Это не значит, что то или иное питалово со 100% вероятностью улучшит звук любого тракта (зависит от многих факторов, как объективных так и субъективных, от качества изготовления сетевого девайса и от уровня тракта), но механизм его влияния не пересекается с воздействием кабелей. В целом, применительно к качеству электропитания вкусовщина минимальна, т.к. параметры там более-менее измеряемые и контролируемые. Ну и еще по теме, что действительно важно - так это виброразвязка питания (для флюкса особенно актуально, т.к. в нем 2 здоровых трансформатора, которые с большей или меньшей интенсивностью вибрируют с частотой сети). Иными словами, питание нужно ставить на шипы, и по возможности не стоит размещать на тех же полках что и аудиоаппаратуру.

Мне не то чтобы лень, но это надо будет все выключать, после чего снова начнется нудный процесс прогрева аудиожелезок: что-то в цифровом звене даже после кратковременного вырубания колбасит минимум 3 дня. А тогда я носилась с мильтиметром, измеряя все что можно и нельзя, в том числе комповые блоки питания, и поэтому вполне могла перепутать детали в записях))

Черт, мерила давно, может сам "минус" я потом пририсовала в записях, и в таком виде запомнила. Я в курсе что плюса и минуса у переменного как бы нет, но уже не обратила внимания на это. И перемерить сейчас не могу.

100 и 130, к примеру, это как? На одном конце 100, на другом 130? И сколько тогда итоговая напруга, 30 вольт? А "наоборот" когда включено, за пол-киловольта получается? Не слежу за темой. Это с чего бы вдруг? Симметричное питание (почти то же что балансное), т.е. 2 фазы - в идеале должно быть 2х110 или 2х115 (при 220 или 230В соответственно). Но из-за конструктивных особенностей трансформаторов (несимметричности обмотки если не ошибаюсь) происходят перекосы. При измерении с неправильной фазировкой флюкса, одно измерение с отрицательным знаком, - очевидно, что при вычитании двух величин получаются все те же 230В. Почему именно так происходит - вопрос, простите, не ко мне. Но так или иначе, модули измерений в первом случае складываются, а во втором - вычитаются. А с симметричным питанием всегда и на любых корпусах 0. Вернее близко к нулю)) Без земли.Я уже раз 20 писала об этом преимуществе (флюкса в том числе), но приходится повторять. Единственный вариант питания, которое я еще хочу попробовать - это китайские регены Lite P100/P500 (именно классические, маломощные). У которых, вроде как, тоже есть режим 2х115В. Снова возвращаться к сетевому фаза/ноль и мучаться с заземлениями или потенциалами на корпусах - ну нафиг. В этом плане только с усилителем проблема, который, похоже, так и придется оставить без "улучшайзеров".

То, что у флюкса нет нуля и светятся обе "фазы", еще не говорит о том, что у него нет правильной фазировки. Влияние фазы практически такое же, как и на любом другом компоненте. В перевернутой фазе сцена гипертрофирована, но ничего общего с "правильной локализацией" я в ней не заметила. (При "правильном" подключении сцена воспринимается адекватно, субъективно она не хуже, чем например звук порталов на опен-эйре, и это при более отчетливом разделении инструментов в моем тракте.) И дело не в том что напряжение распределяется немного неровно (например 100 и 130В, 90 и 140 и т.п. при 230В в сети, все это замеряется мультиметром между флюксом и "землей"). Если флюкс включен наоборот, то показания больше по числовым значениям и одно из них отображается как "отрицательное" (я давно измеряла и не помню точных цифр, ну скажем 140В и -370). Кстати, недавно обнаружила, что на звук усилителя трансформаторное питание все-таки влияет отрицательно (сглаженные атаки и ухудшение динамики), не смотря на большой запас по мощности. Усилок пришлось подключить непосредственно в розетку, хотя, наверное, стоило бы потом еще раз все сравнить. С источниками вроде никаких проблем, через флюкс явно лучше чем от сети.

На источники нельзя ставить кабели слишком большого сечения - иначе начинает выворачиваться сцена, детальность перерастает в резкость. Если судить по кабелям, продающимся в нарезку, то максимум это где-то 3-3,5 мм2.От мощности особо не зависит: у меня ЦАП не менее 40Вт, аудиокомп с импульсником на 1,5кВт (хотя конечно реальное потребление не дотягивает до 100Вт) - и все реагируют на сетевики одинаково.

Да нет, поменьше. ЦАП+цифра это где-то 40+60Вт, усилок около 50, и аудио-комп навскидку менее 100Вт. Итого порядка 200Вт или чуть больше.Это почти впритык к той нагрузке на которую рассчитаны трансы: на 500-ваттный максимум сотню, и на 750-ваттный 150Вт нагрузки соответственно. Да ну не знаю, есть у меня такие леграны - ничего интересного, хорошим разъемам не ровня

1.Верно, вещи разные,а враг у них общий, но только один всегда динамически прозрачен для тракта, а другому место ещё поискать. У меня с питанием Флюкс (по сути тоже разделительный транс) динамика существенно лучше, чем напрямую от сети. Вообще качество звука с ним гораздо выше, а на НЧ это особенно заметно. Леграндовские вилки как-то отбивают веру в чудеса.

@andi_drive,

Да, насчет того что при переходе с баланса нечего портить - погорячилась, схемы распайки разные. Хотя забавно, что наиболее распространенный в проф. аудио вариант считается самым неудачным с точки зрения качества звука (и в широкой продаже ведь почти все переходники закороченные, включая всякие аудиофильские кардасы). Вполне стандартный способ коммутации, по-хорошему производитель должен был бы предусмотреть такую возможность. Какой в асусе тип балансировки, не знаю. Просто, если не закорачивать минус, возможно появление фона. И в теории экран небалансного кабеля является одновременно "холодным" проводником; так, Линкс в даташитах к своим картам рекомендуют оставлять незадействованным "землю" а не "-" (и все равно люди потом жаловались на наличие слабого фона). Ну, это только в теории, так что ладно)) Всего понемногу, вообще в радиотехнике и смежных областях я не являюсь специалистом