Valkyrya

А вы вот это "как должно быть" слушали с аппаратурой без искажений? Почему же нельзя было зафиксировать это "как должно быть" и просто слушать музыку с этим набором компонентов дальше? Неа, я в готовом виде такое не слышала)) Знакомые "до дыр" альбомы - это просто результат обобщения, больше не по качеству, а по тому какое впечатление они должна производить. Ну там такая подборка что сложно ошибиться. А их основные технические особенности были понятны на АКГшках (мониторные наушники же).Что касается допиливания тракта в техническом аспекте - в результате экспериментов с питанием, кабелями и т.д. становится ясно, что еще поправить. В основном удается сначала выявить проблему, и апгрейдить тракт целенаправленно для ее решения. Чаще можно услышать полностью противоположное мнение. Плохо записанные альбомы в хорошо звучащей системе буду звучать ужасно, если они так записаны. Вся криворукость делавших запись будет бросаться в уши. Считаю что плохо записанные альбомы в любой системе будут звучать так себе, а вот хорошие записи будут проявляться во всей красе при улучшении тракта. Не совсем. Поначалу, при повышении разрешения подобные альбомы действительно невозможно слушать, к собственному мусору добавляется грязь при воспроизведении, и все это пытается играть детально. Но начиная с какого-то этапа, не смотря на грязный звук и кривое сведение из них вытаскивается куча информации, о существовании которой раньше можно было только догадываться. Шумы слышно конечно, но не критично. Но конечно, изредка встречаются такие которым уже ничего не поможет.

Собственно про помехи я выше уже отвечала - непосредственное сравнение с подключеной и отключенной периферией/гадящими комплектующими. По началу яркость очень сильно было заметно, доставало без всяких сравнений - вопрос был только в ее причинах. При явных косяках, можно на субъективную АЧХ ориентироваться, или с помощью эквалайзера выявлять проблемы на музыке, а не на синусе. Подобные проблемы связаны с качеством питания, ошибками коммутации (а они в свою очередь зависят от особенностей аппаратуры), поэтому в разных системах могут проявляться в различной степени, не всегда все так запущенно. И вообще по-моему все гораздо проще, можно обойтись без сверхкачетственного референса. Раньше помогало переключение на любую другую (не качественную, просто другую) аппаратуру, чтобы избежать "замыливания" слуха - второй тракт, плеер (не зависящий от питания и помех), несколько пар наушников; это давало представление об "усредненном" звуке. Сейчас я уже правда некачественное воспроизведение не переношу)) Не знаю, в основном, я просто пытаюсь приблизить звук тракта к тому образу (представлению), которое автоматически сформировалось на основании всего опыта слухового восприятия Быстрая утомляемость при прослушивании выступает одним из главных факторов, означающих что "что-то не так". Хотя, достичь комфортного звука можно двумя разными способами - замылив все косяки (сильно на любителя и дальше бюджетного тракта эта схема вроде как не прокатывает), либо наоборот избавиться от искажений. Где-то инструменты начинали сливаться (те же тарелки), тоже неприятно, и очевидно что их следовало бы как-то "разлепить". Некоторые параметры не требует особо точных сравнений (драйвовость например - как бы понятно, есть драйв или его нет). "Референсов" можно найти гораздо больше, например как звучит голос все хорошо знают; звук удара по металлу, не обязательно ведь это должно быть в музыке. Но вообще живые инструменты я слушаю весьма редко, поэтому не собираюсь ничего утверждать о "гипер-реалистичности" и "референсности" звука на своем тракте; тем более студийные альбомы было бы крайне проблематично сопоставить с "живым" звуком. Металл, на мой взгляд, отличается тем что его просто некомфортно/неинтересно слушать с любой окраской, нужен ровный звук, с полновесными НЧ; чтобы нормально воспроизвести материал, в котором много искажений (дисторшн, а то и дикий клиппинг) - сам тракт должен вносить искажений минимум. Хотя я не только самый тяжеляк слушаю, есть и полегче вещи. Так что с эталоном сложно; использую в качестве тестовых несколько альбомов, которые слушаю уже не один год и сложилось представление о том "как должно быть". И еще один "тест на вшивость" - записи с низким качеством. Чем лучше тракт, тем чище воспроизводятся дерьмово записанные альбомы, и их можно слушать наряду с нормальными. А, ну и еще у меня кабель на наушниках такой, что подчеркивает косяки тракта, если они есть))

Ладно, фиг с ними с этими помехами - ну если у других не слышно, то тут я могу только на качество электропитания все свалить (постоянка у меня например точно есть), не знаю что еще. Компы разные, тракты полностью разные, только электросеть одна... Насчет "доказательсва для себя", что эти помехи мне не мерещатся, я вроде все что могла сделала - когда проблема проявлялась явно, были несколько серий графиков субъективной АЧХ. Это конечно очень грубая оценка, но тем не менее. Вернее наоборот, сначала были графики, потом нашлось решение. Сейчас я их остатки уже по привычке вылавливаю, видимо. Влияния кабелей эти помехи никак не отменяют, а только дополняют

в смысле вы штатные какие-то заменили на нормальные брендовые и "сразу же слегка выделяется вСЧ", или наоборот перестали выделятся сВЧ? Убрала все нафиг, что еще с крутилляторами можно сделать? Аудио-ПК должен быть с пассивным охлаждением, это можно сказать аксиома.

Во время прослушивания с основного ПК - графики субъективной АЧХ, для этого сайт специальный есть, ссылку не помню. Там просто синус. Графики у меня оставались, и я их даже сопоставляла с АЧХ Одиссеев и с графиком, сделанным на рабочем тракте; на работе вСЧ ни разу не выделялись. Проверяла на разной аппаратуре, в разное время, и результаты были однотипными. Но мне лениво все это доставать, тем более что они не заверены нотариально, и вы мне не поверите))С аднако такого явного влияния помех нет (на сайте шаг в 6дБ), поэтому строить субъективные графики больше нет смысла. а что за вентиляторы?Ну те что в компе, особенно которые прямо к плате подключаются)) Если интересуют фирмы, то разные - в основном залманы, процессорный асус, и еще один не помню(

"Цифровые" помехи слышно как яркость (преимущественно на вСЧ) и дополнительную резкость, что на тяже критично. На нынешнем аудио-ПК, патчкорд от локальной сети: при отключении звук чуть менее яркий, при подключении - сразу же слегка выделяется вСЧ. На вентиляторах это было заметно сильнее. Естественно без сравнения было бы сложно отличить, просто звук быстрее утомляет. Когда карточка была в основном компе, то и прислушиваться особо не надо было, заметила случайно при отключении какой-то периферии. Вообще меня тогда сильно доставала именно верхняя середина (это в Одиссеях, с провалом в данной области). По графикам субъеткивной АЧХ выделялась частота 3кГц. Сначала думала что это индивидуальный резонанас (повышенная чувствительность слуха к определенной частоте), но удалось помучить независимого слушателя, график получился почти такой же как у меня, выделялись 3 кГЦ. Долго не могла понять откуда эта гадость, только потом дошло что виноват комп. Аднако существенно улучшила ситуацию, но влияние периферии на основном ПК все равно было слышно, из-за чего собрала отдельный. Влияние еще меньше, но есть. Качественное заземление (которого у меня конечно нет) по идее должно решить подобную проблему - если не полностью, то по большей части.

По сути да, но на выходе существенно выше % собственных искажений (точных цифр под рукой нет). Так что, если в сети еще хуже, то улучшение будет, но это тоже не идеал. Как будет на что, тогда и буду рассматривать Есть мнение (руководствуясь правда больше отзывами, чем теорией), что регенерация все таки дает звук хуже (речь о дорогих моделях для аудио), чем улучшение сети, например посредством балансного питания. Для настоящего балансного питания нужна качественная земля, иначе оно работает просто как изолирующие трансы. По цене это почти одна лига, но возможно, реально найти балансные трансформаторы подешевле.Флюкс - вариант проще, дает существенное улучшение (особенно на НЧ), думаю что в обозримом будущем можно его не трогать. Хм... Думаю мало кто выделенку для компа делает. У меня в доме на каждую комнату своя линия. У меня слишком большая разница с основной проводкой, может там вообще алюминий. Поэтому все что связано с аудио - без вариантов. Сейчас на одной линии (из-за проблемы с НЮМом), но когда неделю слушала с двумя - влияние помех на сам ПК остается (по локалке и т.п.). Вот именно, не понимаю как помехи в компе могут влиять на сигнал, передающийся по PCI-шине)) Только оговорюсь еще раз - это не такое уж большое влияние, кое-что допилила (БП, вентиляторы и т.п.), локалку сделаю, больше ничего явного не наблюдала.

В подписи все указано)У меня уже давно выделенная линия ПВС 3х1,5, розетка Legrand. В нее включена трансформаторная система питания, от которой запитана аудиоаппаратура (гальваноразвязка от сети, симметричное питание). Рядом в легранд воткнут комп; трансы не полностью фильтруют ВЧ, так что комп слегка "слышно"; раньше перед компом был еще дополнительный фильтр QED, но как выяснилось он только портил звук. Естественно, нужна вторая линия, с чем я благополучно бьюсь уже примерно второй месяц. Наконец таки ее подключили (NYM Nexans 3x2,5); на обоих линиях - держатели плавких вставок легранд, без счетчика. Претензии были к недопрогретой линии, теперь надо ее еще потестить на всякий случай (а вдруг), и думаю что сделать новую. В бытовых розетках гадость полная, в них даже комп нельзя включать. Что странновато? Они всегда были одинаково слышны, хоть от трансформаторной развязки, хоть от чего. Про серваки понятно, насколько знаю наиболее чувствительны к включению жесткие диски. Аудио просто греется сильно)

Да не, с аналогом кажется все в порядке. Даже по RCA теперь играет без сюрпризов, а не как раньше. На сильные внешние наводки (сотовый например) не реагирует, заглушки не слышно. Дополнительное экранирование трансов тоже как будто не влияет, но на самом деле мне не нравится что комп лежит прямо над системой питания и все еще без корпуса Или еще как-то? Была мысль, может быть это из-за того что тракт и ПК по сути в одну розетку включены - но когда слушала со второй линией, все тоже самое, и помехи с локалки, и сетевик на компе... Правда слушала мало, отсилы неделю и все не перепроверяла, потому что (внезапно) новая выделенка из НЮМа совсем не понравилась по звуку Сейчас надо с линией разобраться, с одной розеткой понятное дело слышно грязь от компа, трансы ВЧ-помехи полностью не фильтруют, и пока я это не уберу - ничего не понятно. Еще прогревается вся эта радость очень долго (сравнивать сложно конечно, но бас не один час гуляет) - так что предпочитаю не выключать. Не знаю, хуже это для аппаратуры или лучше, ведь те же Беркли рекомендуют вообще не выключать их ЦАП.

Все правильно, юсб в основном тракте у меня нет) Про дешевый кабель я писала относительно музиленда, с которого выводится мультимедиа - это конечно крайне примитивный конвертер, скорее всего и не слышавший об асинхронности. Что касается основного обсуждения, т.е. влияния юсб при асинхронном подключении - то я лишь провела параллель, что в принципе слышно даже влияние патчкорда в черт знает какой части тракта. Хотя вообще с NASом надо будет еще разбираться.

Это было бы классно, но обычно все выходит совсем по-другому. Была очень похожая ветка про обсуждение возможных причин влияния кабелей (в том числе аналоговых, не то что юсб шнурков). Ну и как то она не туда вся покатилась... Если просто задать вопрос вроде "слушайте, такая фигня, вот этот кабель очень сильно изменяет звук. И отличается от этого кабеля - тем то и тем. Проверяли разные люди, в разных системах, и у большинства разница одинаковая. Есть у кого нибудь мысли , почему так?" Т.е. не с бухты барахты, по крайней мере статистика собрана; и без попытки что-то кому-то доказать, просто из интереса, ну и чтобы дальше иметь возможность прогнозировать результат замены очередного кабеля. То ответ почти всегда одинаковый - что с точки зрения теории этого быть не может и не бывает вообще никак; вопрошающий посылается проводить слепой тест со всеми своими кабелями... На этом все как правило и заканчивается, потому что мы тут все таки не науку строим (а пытаемся музыку слушать), и сильно напрягаться насчет технических подробностей - просто нет возможности, уж очень глубоко надо копать. Остается лишь делать эмпирические обобщения, основанные почти исключительно на практике. Как-то так.

@konst75, эта картинка в графике - первый класс, вторая четверть, ей богу. Тень как таковая там не при чем, просто соседство с темным и со светлым - ну так простите, сравнивать надо в одинаковых условиях. Объем на изображении тоже иллюзия, кстати... И нарисовано здесь все в изометрии, не заметили как цилинд чуть расширяется книзу, а доска чуть вывернута? Столы: вертикальные линии переоцениваются относительно горизонтальных. И каким образом это помешает сравнить одинаково поставленные столы?

Да с BHE все понятно, и мне вообще в лом его настраивать. Аплеер-то получается точно битперфектный.

Потому что там битперфекта и нет Тем не менее, Беркли показывает совпадение на Аплеере, и не показывает на японском чуде.

А еще, пожалуйста, напомните, почему звук у всех битперфектных плееров разный Т.е. даже у разных версий. Я без подкола - может объяснение и есть. Но ближе к началу темы по Аплееру тоже закатили нехилый такой холиварчик...

Отзывы об аппаратуре и наушниках тоже, мягко говоря, не всегда являются объективными, по ним все равно мало что можно выбрать. По циферкам отличия минимальны. Все равно, надо брать и слушать... Так какая принципиальная разница между обсуждением аппаратуры/наушников и кабелей? Давайте выбирать себе ЦАПы по схемотехнике. Писать отзыв о звуке ЦАПа можно только после того, как пишущий полностью разобрался в его устройстве и знает, какая деталь как влияет. Почему нет?

И вообще, отзывы о том, что кто-то послушал, но не услышал влияние кабеля - тоже разумеется полезны, в том случае когда этот опыт не распространяется автоматически на всех и вся

Да никто бы ничего не доказывал, если бы некоторые (которые не "не слышат", а просто не пытались, и не собираются ничего слушать) не вваливались без приглашения в ветки с мирным обсуждением шнурков, с заявами вроде "вы все олухи, маркетинг has you, или предъявите слепой тест!" Ну а кто не слышит - замечательно же, стольких проблем нет. Что теперь, нельзя обсуждать впечатления по тем или иным кабелям?

Знаю, знаю. Акустик ревайв выпустил "аудиофильский" LAN-изолятор с трансформаторной развязкой, я думала для пробы найти недорогой аналог. Но оптика понятное дело лучше. Для отвязки от основной сетки - уж точно, а насчет НАСа, там несколько иная задача.

У меня вообще звеньев в цифровой части тракта дофига (НАС, комп на винде, аднако, наконец карта), и не смотря на оптическую развязку все равно приходится минимизировть количество помех в аудио-пк. Слегка напрягает такая сложность всего "огорода", но вроде короче никак не выходит, если использовать проф. карту. Понятно. Просто спортивный интерес, я для вывода мультимедиа дороже брать не буду)

С НАСа на самом деле помех и у меня не слышно, но если выйдет недорого, то думаю стоит попробовать оптику вместо навороченного патч-корда. Сложно сказать, что лучше, и по каким причинам патчкорд вообще в состоянии влиять на звук Сейчас гораздо заметнее грязь по локалке, связывающей с управляющим компом - если здесь применить оптику, было бы вообще замечательно. Я тормоз) И вообще это все не явно различимые помехи, а дополнительная яркость/резкость в звуке, наверное не на всех жанрах музыки она мешает. Да, и останется еще война с виндой ((

Подумала что речь об оптическом Thunderbolt.Одна PCI плата для оптики у меня даже есть, только не видела аднаки с выходом ethernet)) Вообще хотела взять недорогую грозозащиту с гальваноразвязкой, но такая ерунда может испортить звук. UPD: блин, "НАС" это громко сказано, у меня книжка WD с единственным ethernet-разъемом. Формально это типа комп, но оптику туда не запихаешь. UPD2: Так, какие-то конвертеры вроде есть. Спасибо за наводку, что-то я вообще забыла о существовании оптического сетевого оборудования Искала раньше только трансформаторные гальваноразвязки, по аналогии с акустик ревайв

Я о том же, и особых изменений не намечается. Точно, осталось только поменять комп и НАС - очень экономично))

Кабель Canare L-4CF, разъемы Canare RCAP-C4F. USB чем короче, тем лучше, это точно; как повлияет его отсутствие сказать не могу. Интересно, а кто-нибудь сравнивал приличные компьютерные юсб, вроде HAMA без ферритов, с самыми младшими брендовыми? У них разъемы тоже позолота 24К, и обычный принтерный этот хама переиграл (на музиленде), при цене в две сотни. Мало ли чего