SAE

ИМХО, если в ЦАПе есть гальваноразвязка, никакие приблуды не нужны. Но если нет - сия приблуда может улучшить ситуацию. А ещё лучше, если гальваноразвязка будет в самой приблуде, в т. ч. сигнальных цепей, чтобы разорвать связь по общему проводу. Только приблуда должна быть с внешним питанием. Но это ТОЛЬКО! при отсутствии гальваноразвязки в ЦАПе.

Качество USB выхода (аппаратная составляющая) в источнике обеспечивается соответствием стандарту USB. Оно не может ему не соответствовать, т. к. элементная база разрабатывается под стандарт. Но в USB разъёме присутствует линия питания, которая в связи с автономностью устройства может быть разработчиком "поджата по току". Стандарт также описывает этот момент (0,5 A для USB 2.0), но здесь у разработчика есть поле для творчества, поскольку применяются настраиваемые токовые ограничители, и настроить их можно как душе угодно. Если в ЦАПе питание интерфейса организовано от USB хоста - это может быть проблемой и потребовать отдельного внешнего источника питания. А дальше всё на совести ОС и UAPP - здесь можно лишь верить или нет разработчикам UAPP, которые всё же рекомендуют: "Совет: для наиболее надежной записи переведите устройство в режим «Полет» и закройте как можно больше задач. Также отключите любой режим экономии заряда батареи, если он присутствует. В настоящее время USB Audio Recorder PRO и Audio Evolution Mobile должны работать на переднем плане, поэтому не переключайтесь на другие приложения во время записи или воспроизведения, поскольку фоновые приложения получают только ограниченное время процессора, а некоторые устройства Android останавливают сигналы USB.", а значит всё же не берут под полный контроль все процессы, что не удивительно, ведь смартфон должен оставаться смартфоном, даже если он в данный момент воспроизводит музыку.

Задача с множеством неизвестных. Если на уровне ОС и приложения - плеера на интерфейсе к ЦАПу имеем битперфект, заложенный в исходный файл - пол дела сделано. Сможет ли это телефон? Хз, я не изучал. Если не сможет - вот ответ. Дальше всё зависит от связки интерфейс - ЦАП. Если интерфейс USB и в ЦАПе гальваноразвязка, то феншуй. Если гальваноразвязки нет, то приобретает значение чистота питания интерфейсной части источника. Если интерфейс S/PDIF и в ЦАПе есть буферизация и пересинхронизация, то феншуй. Если таковых нет, то приобретает значение точность тактирования выходного потока в источнике. Другими словами: чем кошернее ЦАП, тем его меньше волнует источник. И в сухом остатке способность источника выдать битперфект в интерфейс ЦАПа. Ну и получается что кошерный источник нивелирует недостатки потенциально некошерного ЦАПа.

Где же истина? Вы об одном, я о другом...? Есть сторона субъективная - здесь демократия, а есть объективная, где против факта не попрёшь. Но если теория ложится на практику большинством голосов - читай аксиома. А большинство гласит: триод для музыки, пентод для кача - почитайте ресурсы и выньте оттуда расклад. Пентод тоже можно варить по-разному. Можно сварить в некоторых случаях не хуже триода. А личные предпочтения всегда останутся таковыми.

Не злоупотребляйте ездой на задней, могут усомниться в легальности прав...

Чё, библиотеку враги подорвали и осциллограф паламалси...?

Не, хочу научиться делать однотактный пентод без ООС, который ПОЁТ не хуже двухтактного триода. Напрямую от ГУРУ.

Научите?

Однотактные, без ОС, с резиновым басом.

Ну во-первых не на триодах, а на тетродах в триодном и ультралинейном режимах, а во-вторых пентоды собирают те, кому по... на их объективные недостатки в сравнении с триодом и вместо музыки надо "вжарить".

Два в одном (а то и три) всегда лучше чем когда его нет - иногда бывает в тему (тетрод): Но триод к уху ближе - лет 5 назад наигрался, больше не трогаю.

Слышу звон - не знаю где он...

Не зависит, заслуги давят...

Засыпаю в борозде.

Куда мне...

Йопта! Ну тогда резинового баса!

Во-во! Двухтактничек, да с обратной связью - А? Мож пора?

Тёплая лампота резиновый бас

Высшие материи. Top DS vs top Multibit. Обзор. Tchernov Audio Apollo. Взгляд покупателя (soundex.ru)

ЭЭЭХ! Всколыхнули мертвечинку! Таких баттлов, да сразу в двух темах и помнить забыл...

Было бы фиолетово - не напрягался бы. Тебе рано сюда, для начала бы понял как работает лестница. И не дёргай меня больше, устаю я от тебя. Для понимания смысла оценки реального разрешения ЦАПа мною было сказано вполне достаточно. Если не догоняем - в сеть учиться.

Нет, от понимания глубины болезни уверовавших в чудо.

Точность соблюдения требований спецификации стоит 100 руб. за погонный метр. Некоторые особоодарённые кабледелы вьют кабеля USB из всяких модных WE и иже с ним, вообще не заморачиваясь ни экраном ни волновым сопротивлением как косички у молодых девчёнок. Комрады покупают и описывают эндгейм. О чём тут вообще разговаривать?

При соблюдении требований спецификации, вероятность возникновения ошибки, при которой героически трудится интерполяция ДЕСЯТЬ В МИНУС ШЕСТОЙ СТЕПЕНИ. Какие такие ошибки, да ещё в количестве, заметном на слух, героически превозмогает интерполяцией ЦАП?

Не путайте кислое с горячим. Есть физический интерфейс передачи данных - USB 2.0 (к примеру). Требования к скорости обмена, помехоустойчивости, средствам достижения заявленных характерисик предьявляются именно к ФИЗИЧЕСКОМУ интерфейсу и абс. всё равно по каким протоколам идёт обмен.