SAE

А кто-то говорил что не слышал? Разве кто-то оспаривает этот факт?

Всё так, но если бы всё было так просто. "Современные" методики определения линейности давно себя изжили, поскольку при абсолютно одинаковых их значениях два разных устройства могут отличаться по звуку как небо и земля, а это означает, что те или иные искажения исходного сигнала в них таки присутствуют и обуславливают эту разницу. Сделать оценки в некоем первом приближении конечно пойдёт, но не более. Вся беда в том, что они подразумевают подачу однотонового испытательного сигнала, а музыка широкополосна. А на "белом шуме" искажения утонут в сигнале. Лет 15 назад мне попалась статья на эту тему в околозвуковых научных трудах, были даже предложены альтернативные методики, которые неплохо кореллировали со слуховым результатом, но развитие это не получило. Если поискать, то наверное можно найти информацию. Стандартная методика измерений IMD подразумевает подачу двухтонового низкочастотного сигнала и оценку уровня разностных тонов. A искажения от работы импульсных БП, учитывая, что в их спектре есть помехи как на частоте преобразования, так и коммутационные, которые по определению широкополосны, скорее будут влиять на увеличение шумовой полки, а взаимодействие их с широкополосным муз. сигналом вообще вещь в себе. Да и измерения как таковые тоже бывают лукавыми, поскольку условия, в которых они проводились (сопротивление и ёмкость нагрузки например) либо умалчиваются, либо очень "правильные" для конечных цифр.

Не пофиг, потому как есть интермодуляция.

Или слишком для того звукорежиссёра хорош, не попал во: вкусовые предпочтения режиссера учитывая особенности восприятия звука режиссером

Нет. Звукорежиссёр тоже человек - как вы, как я, как все. Со своим стереотипом звука в голове, основанном на том референсе, который у него в стойке. Причём у него в руках инструмент "порчи" звука по своему собственному наитию. Да и референс ли у него? Сейчас посмотрел что такое Apollo X6. Пара DSP, 6 x DAC, 6 x ADC, микрофонные входы, бла-бла-бла, 2000$, При таком раскладе рискну вангануть, что m200, как устройство 2 x DAC за 400$, с точки зрения качества добытого звука будет классом повыше, учитывая подходы к проектированию этих устройств. Жаль не нашёл фото нутра X6 - мог бы рассказать много интересного. Профессиональные устройства делаются исходя из критериев добыть технические характеристики, в основном по типовым схемам обвязки, которые де-факто их обеспечивают и надёжности, то есть простоты. Не стоит возвышать ярлык "профессиональный" - это не о тонких звуковых материях, которые мы здесь обсуждаем. Фантазировать о детском представлении о звучании студийных аппаратов не нужно - достаточно послушать разношёрстные плоды трудов разных звукорежиссёров - от ярких до рези в ушах до глубоких и тёмных по звучанию. Если ты звукорежиссёр и у тебя референс на полке - почему бы не сделать ну плюс-минус одинаково везде? Потому что все мы люди и все мы разные. В чём вы правы - звукорежиссёр профессионал, что означает лишь то, что этим он зарабатывает себе деньги на жизнь и больше ничего.

Звукорежиссёр, как и вы, и я и все мы всего лишь человек, которому свойственны нравится-не нравится, привык-не привык, со своим стереотипом звука в голове, основанном скорее всего на том "референсе", который у него в студии. И когда ему втыкают вместо привычного другое устройство, возникает контраст, который спустя какое-то время может сойти за новый референс, но отличия на контрасте декларируются как недостаток. А я говорил в числе прочего про то, что на моей практике, субъективно воспринимаемый более высокий уровень ВЧ как раз был свойственен более дешёвым и менее качественным устройствам, поэтому не нужно сразу вешать ярлык на аппарат, приписывая именно это его свойство на ВЧ уровню его комплектующих, принципу обвязки и его цене. И если прочитать про "неслышимый" твиттер, то следуя логике, впору на мою текущую систему ставить клеймо "недостаточный уровень комплектующих" и плохая обвязка... Уверен, что тот звукорежиссёр сразу бы спросил "а где высокие", наслушавшись "референсеого" дженелека, как любой другой живой человек, имеющий уши.

Что услышал звукореж и хорошо это или плохо не знаю, поскольку меня там не было. Но разница в ЦАПах на ВЧ имеет место быть и не факт, что если их меньше-значит хуже, как я выше и писал. Что было именно в вашем случае не могу знать, поскольку китайскими цапами давно не интересуюсь, особенно в данной ценовой категории и m200 естественно не слышал. Может и плохо там всё, несмотря на ЧИП АК.

Так же как и я не понимаю, как так могут отсутствовать высокие у ЦАПа на некоем референсе. Может быть ВЧ-подсветка не самое лучшее определение, но эффект таковой имеет место быть. У меня в большой системе, к примеру, субъективно именно количественно, с ВЧ явный недобор, если послушать перед этим какую-нибудь среднестатистическую хай-фай систему. Но при этом нет к звуку никаких претензий и к натуральности тембров в том числе - там космос. Просто я понимаю как звучит средненькая система по ВЧ (у меня их было много по мере роста) и нынешняя система. Троелс это называет "слышимостью твитера", когда ВЧ слышно постоянно, но по их уровню всё норм, они не задраны. В разрабатываемых им АС как правило твитер "не слышно". И это на контрасте воспринимается как "а где высокие?". Есть высокие, с ними всё норм, просто нужно стереть старую парадигму и принять новую - более качественную. И по ЦАПам, с момента покупки первого CD-проигрывателя, с каждым новым девайсом по мере роста цены и качества именно по количеству ВЧ был явный даунгрейд, но апгрейд по качеству. И каждый раз можно было задать вопрос: "А где высокие?".

Вам не понять.

Там нет цифровой части. Мощности будет поменьше, но питание будет почище.

Ну и в комбайн можно было запихать и R-Core, как это делает Audio-GD к примеру, и просто экранированный Ш. Только он был бы побольше в размерах и чуть подороже. Равно как и в текущей его реализации можно было на входе тора поставить нормальный фильтр. Но ведь ни того, ни другого не сделали. Наверное потому, что очень хотели продавать именно за $529.

Попадосы здесь исключительно у вас, во всех темах, где вы на основании спонтанно набранной из разных источников несистематизированной инфы пытаетесь продемонстрировать фантомный технический базис, де-факто отсутствующий. Крайний попадос про 150 Вт вообще красавец.

К тому, что неправильно приготовленный тор может быть гораздо хуже внешнего импульсника. Одно его присутствие ещё не гарантия каких-либо улучшений, поскольку недостатков также пруд пруди, особенно в неумелых ручках, ну или в руках маркетига - как хотите.

Думаю очень хорошо разбираются, поскольку видно, что тор без опознавательных знаков и вероятнее всего собственного приготовления с учётом вышесказанного. Но перед ним лишь ферритовое колечко, да и места под транс немного, да и капитализм никто не отменял. А вот здесь разбираются точно, поскольку устройство посерьёзнее и подороже (EF6). Не тор, разнесённые обмотки и внешний экран, как видите, всё по-феншую.

Чур, чур... Не для вас посыл, для тех, кто вас читает.

Высокие... По мере повышения уровня тракта и уровня комплектующих высокие.... субъективно количественно уменьшаются! И это при сохранении их нормального уровня на итоговой АЧХ перед ухом. Просто они перестают выделяться, в них пропадает зерно и песок и слышатся они исключительно в разрезе правильного тембра воспроизводимого звука, а не как постоянная ВЧ - подсветка, отсутствие которой принимается за отсутствие высоких. Тор? У тора в отношении его влияния на звук сколько достоинств, столько и недостатков. Среди достоинств - малая индуктивность рассеивания, позволяющая его ставить ближе к звуковым цепям, среди недостатков - огромная межобмоточная ёмкость. Сам по себе трансформатор - отличный ФНЧ, но при наличии этой ёмкости, он уже не ФНЧ и отлично передаёт всю срань из грязной сети во вторичные цепи питания. Межобмоточный экран из провода в один слой по всей ширине намотки помогает не сильно - по сути это отдельная ненагруженная обмотка, на которой, как и на всех других наводится ЭДС, но ток не течёт. Кроме того, торы очень чувствительны к насыщению материала магнитопровода, и при высоком значении индукции в случае экономии меди (в наш-то век тотальной экономии - привет всем производителям!) он начинает фонить вокруг как радиостанция, поэтому именно для аудио в торах принято увеличивать при расчётах количество витков на вольт, чего не делают производители торов в своих стандартных линейках. Поэтому ТОЛЬКО! на заказ. У тора малые размеры, низкий ток холостого хода (высокий КПД) и малый уровень внешних излучаемых помех (в теории, не всегда пересекающейся с практикой), но исключительная способность передавать ВЧ - срань из сети в звук. При установке в аппарат тора, установка на его входе ВЧ-фильтра от сетевых помех становится в наш век импульсных БП обязательной задачей разработчика, но много-ли разработчиков это делают? Многие считают что они убивают звук! А вот, к примеру, трансформаторы R-Core, у которых обмотки разнесены на сердечнике и в которых межобмоточная ёмкость составляет единицы пФ - для аудио самое то. Идеальный фильтр ВЧ помех из сети. Кроме того, производители поверх обмоток на них накладывают внешний общий ленточный экран, приближающий по уровню внешних помех этот транс к тору, а если он ещё и в дополнительном хорошем экране - вот он, идеальный трансформатор для аудио, до которого тору добраться без шансов.

Его система до сих пор - тайна за семью печатями. Видимо обнародовать эти сведения не в его интересах - весь хайп поплывёт.

Вы порожняк-то не гоняйте. Вопрос простой и конкретный. Ответ - как всегда ни о чём. Впрочем уже привык.

Оскорбительно?

Ясно, чё. Ну и слушайте осциллографом или мультиметром, чё у вас там?

Раскрытия чего? Вы же гуру - подробнее друг мой, обоснуйте.

Премного благодарен, одобрение таких "гуру" как мёд на душу. Спрашивайте если чо...

Это накой? Также как и всем их обрамлением, способным показать бесспорные преимущества этой технологии перед динамами, подкреплённые кстати наукой в т. ч. Причина всё та же - отсутствие нормального инструмента.

Это умом не понять. Аудиофилия - издержка ментальности. Много ли меломанов слушают качественный звук на соответствующей технике? А каждый аудиофил, с возрастом, неминуемо становится меломаном, но в отличие от истинного меломана, получает удовольствие не только от музыки, но и от качественного её уровня, на достижение которого потрачены время и средства. Так что всё не зря .

Импульсные БП хороши там, где они хороши, но только не в аудио и уж по крайней мере не так, как сделано здесь. Мало того, что они гадят в цепи питания, они ещё и в эфир фонят внури маленького металлического корпуса. Импульсные преобразователи можно ставить в питание точных аналоговых цепей, только если сразу после них второй ступенью стоят широкополосные LDO с высоким PSRR, типа TPS3A от Texas Instruments. Они разработаны специально для таких применений и недёшевы. И их здесь нет. Специализированный прецизионный ОУ на входе интегральной микросхемы УМ HP c вероятностью 99% означает композитный усилитель, где все его качественные параметры задаёт входной прецизионный ОУ, а усилением мощности занимается микросхема УМ HP и это есть очень хорошо.