SAE

Люди тратили силы в попытках донести истину на вполне конкретный посыл одного USB-гения, утверждавшего, что сигнал в USB-кабеле имеет аналоговую природу, а стало быть подвержен воздействию помех. А изохронный режим работы не позволяет исправлять возникающие в связи с этим ошибки.

Не стоит тратить нервы. Для них никаких аргументов не существует. В принципе. Поставьте сниффер со стороны ЦАПа, продемонстрируйте им то, что принятые данные равны посланным с точностью до бита на любом кабеле - и даже этот неоспоримый аргумент для них не будет аргументом, они будут дальше твердить об аналоговой природе цифровых данных и подверженности их помехам. Это их участь, обусловленная складом их ума. Тут ничего не поделать, только беречь свои нервы.

А у Бруно подпись хорошо знаете? Отчего-то тоже скептик... А некоторые слушатели ютуба через блютуз считают себя просветителями в вопросах USB. Мнится мне, чисто теоретическим просветителем, не держамши, как говорится... И это если не затрагивать технические дебри - так, чисто про железно-музыкальный опыт. Почитамши там, посмотревши сям, обобщимши в силу кривизны извилин и с уважением к электричеству естественно... Электричество мало уважать, с ним надо пожить десяток-другой лет, чтобы не выглядеть идиотом в его обсуждении с теми, кто такой опыт имеет.

В Сарове ещё и музыку слушают не через блютуз, можете себе представить? Неожиданно, да?

Ты технический дилетант и клоун. Вести далее с тобой диалог- себя не уважать. Смакуй.

Ты сливатель чего опять зашёл? Погонять порожняка? Тебя не жаль, жаль бригаду твоей поддержки, именно для них ты здесь опять с пригоршней чухни, чтобы не потерять перед ними лицо, ибо промолчать ты не можешь - падёшь ниц в их глазах. И самое главное - ты это делаешь отлично понимая, что тебя очередной раз нагнули, только вот они это не понимают... И это печально.

Изыди!

Ох уж эти гуманитарии, вроде все выкладки на русском, упрощаю как могу, а оно всё не идёт... Разница не определяется режимом. То, что изохронный режим допускает возникновение ошибок НИКАК НЕ ВЛИЯЕТ НА КАЧЕСТВО ЗВУКА, ибо ошибки эти проявляют себя СЛЫШИМЫМИ АРТЕФАКТАМИ - щелчками, заиканиями, хрипом и т. д. ТОЛЬКО ИМИ! Если их нет, то и ошибок нет, поскольку в условиях домашнего аудио этот протокол и режим самодостаточны, иначе бы не увидели свет как стандарт. А то, что золотые уши слышат разницу, может быть обусловлено лишь двумя причинами. Первая и наиболее вероятная - естественная реакция мозга на коммерческий посыл. Вторая - плохая реализация входного цифрового интерфейса ЦАПа в плане разделения земель, экранирования, отсутствия гальванической развязки, и т.д. когда срань из компьютера и эфира транслируется посредством кабеля в цап. Но это НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к передаче самих данных. Они передаются безупречно, ибо слышимых вышеуказанных артефактов, а следовательно и ошибок, НЕТ! И к изохронному режиму никаких претензий! Если не понятно опять, я - пас...

Ну, это для тех, кто хочет придраться.

Оракул.

Нет, тупые - это кому бесполезно объяснять прописные истины.

Нет, есть тупые, которым ничто не аргумент, у которых логическое мышление, как отличительная черта вида homo sapiens от низших, отсутствует напрочь. У них зелёное запросто может быть синим, круглое квадратным и вообще что угодно каким угодно. А самая главная их черта - уверенность в собственном экстрасенсизме, который позволяет жить как в виртуальной реальности, свободной от законов земных. Именно тупые, поскольку только тупой, когда ему представляют доказательство теоремы, может ответить на это: "не аргумент".

Точно в этом суть дискуссии?

Ты так и не понял суть того, что я написал, продолжая хвататься, падая, за любой сук. Какая разница кто как считает, важно кто какие выводы из этого делает. Врубайся в остальное. Любой сигнал, где бы то ни было, можно объявить аналоговым, но мозгов это отдельно взятой голове не добавит. И да, твой диагноз: https://www.b17.ru/article/666074/

Работать с литературой - дело хорошее, особенно в плане поднятия своей компетентности в не до конца ясных тебе вопросах. Ни один человек не может знать всего, даже в том деле, в котором он считает себя специалистом. Здесь конечно литература в помощь, и больше никак. Но вопрос в другом - на какую почву лягут новые знания, какие выводы будут сделаны и в каком виде, кому и зачем будут предоставлены... Здесь почвы нет, анализ неглубокий и спонтанный, выводы некомпетентны, цель - покрасоваться павлином перед аудиторией. Необходимость у него такая, видно вшитая в менталитет.

Нет, не это, а вот это: Формально очевидно, но в контексте твоих доводов, в т. ч. с обращением к ИИ и только в твоей голове, которая пользуясь вырванной кусками из контекста информации, в силу отсутствия БАЗЫ, не может их сшить в посыл, отражающий реальную действительность. Сошлись на том… Кто сошлись? Когда сошлись? Когда Константин Мусатов написал, что выделенный тактовый сигнал интерфейса SPDIF имеет скорее аналоговый характер? Вот здесь сошлись? Вернее сошёлся ты, определив для себя что сигнал в линии имеет аналоговый характер, а значит подвержен помехам и стало быть далее, опираясь на ответ GigaChat на вопрос: «расскажи как влияет кабель юсб на качество звука», в твоей голове сошёлся паззл – сигнал в кабеле искажается. Ты разобрался. А потом сказал «Сошлись», то есть закрепил за собой авторство конечных выводов: «Хотя почему сошлись, оно так и есть по факту, независимо от того, понимают это адепты вешалки или нет», кажущееся тебе правильным, а заодно выстроив за собой гумманитарный электорат (сошлись – мы, множественное число), который заглядывая тебе в рот, считает тебя технарём. Прямо Акела. Но Акела опять промахнулся, в этом по жизни его беда. Сигнал в линии имеет аналоговый характер, если кто-то из участников процесса, происходящего в линии, рассматривает его характер как аналоговый, т. е. отслеживает его изменение в реальном времени и использует эту информацию для достижения конечного результата своей работы, либо он своими аналоговыми проявлениями мешает выполнению требований стандарта, который де-факто считает его цифровым. Дифференциальный передатчик интерфейса USB передаёт в линию сигнал, имеющий лишь два диаметрально противоположных устойчивых состояния, одно из которых определяется как логическая «1», а другое как логический «0», а значит рассматривает характер отдаваемого им в линию сигнала как «цифровой». Дифференциальный приёмник интерфейса USB, принимая этот сигнал, выделяет лишь два состояния этого сигнала, также логическую «1» и логический «0», а значит рассматривает характер принимаемого им из линии сигнала тоже как «цифровой». Между ними есть кабель – он тоже участник процесса, но участник процесса пассивный, со строго определёнными стандартом параметрами для того, чтобы система обеспечивала передачу данных на заявленной скорости, на заявленных длинах того самого кабеля, с определённой вероятностью возникновения ошибки. В приёмнике USB есть все необходимые механизмы как для «кондиционирования» принятого из кабеля сигнала (очистки от шумов и приведения его формы в последовательность идеальных прямоугольных импульсов), так и автоподстройки тактирующего приём синхросигнала под фактические фазовые характеристики принятого сигнала из кабеля. Стало быть характер сигнала в кабеле тоже можно определить как «цифровой», поскольку степень аналоговых проявлений сигнала в кабеле никак не мешает ЦИФРОВОЙ СИСТЕМЕ выполнять заявленные стандартом требования. Подытожив вышесказанное - лишь голова Уробороса сошлась на том, что сигнал в линии передачи имеет «аналоговый» характер, цифровая система, делая своё дело, не знает об этом НИЧЕГО. Теперь про ошибки. Уж коли вероятность их возникновения не нулевая – они есть (в большинстве случаев нет)! Но не радуйся, Уроборос, поскольку все технические специалисты, включая Константина Мусатова (который выше рассказывал про свой опыт фиксации искажения данных при переполнении буфера FIFO в процессе ресинхронизации данных SPDIF - интерфейса) знают, что проявляются они в виде щелчков, зиаканий, хрипа, пропадания звука вовсе и НИКАК ИНАЧЕ. А вот именно эти эффекты, заметь, никто из неадептов вешалки, включая упомянутого тобой Рутгера, при сравнении кабелей не упоминает. А что это значит? Да только одно – вся та каша, что у тебя в голове и что тебе приподнёс гигачат как критерии влияния параметров кабеля на звук (читай целостность передаваемых данных в обсуждаемом контексте), никакого влияния именно на качество звука не имеют. И отличия в звучании USB кабелей (описываемые неадептами вешалки) к целостности передаваемых ими данных отношения также не имеют. Это уже другая природа феномена, относящаяся скорее к особенностям проектирования цифрового интерфейса приёма данных конкретного ЦАПа, но никак ни особенность "звучания" конкретного USB – кабеля.

Не понял в каком месте обделались Ну, про туалет - это ассоциативно, на понятном гуманитариям языке, уж коли технические доводы (коих и от меня было достаточно) загоняют их в тупик. А он её не сделал. Он в очередной раз распушил свой хвост. Как в известной песне : "Филипп - его никто не звал, он как-то сам прилип..."

Вопрос в другом - накой комрад, прилюдно признавшийся в том, что техническим специалистом не является, начитавшись в очередной раз всякого и поняв всё по-своему криво (что характерно для него всегда), после многочисленных маканий носом в некомпетентность, начинает опять делать умозаключения как технический специалист с упорством, достойным Д Артаньяна? Вот здесь патология точно, надеюсь компетентные товарищи помогут идентифицировать её правильно (сам не разбираюсь)

Каждый уважающий себя гаражный производитель, претендующий на продажи в ТОП сегменте в своём узком кругу, обязан иметь в своём арсенале нечто исключительно своё, неведомое и зашифрованное в производящую впечатление на неискушённого человека аббревиатуру, типа ноу-хау, оправдывающее наложение на продукт неимоверно высокой по обычным мерка цены. Иначе не выжить - китайцы сомнут. Типа искали-искали, не нашли под свои непомерно высокие качественные требования, пришлось приложить нечеловеческие усилия, потратить уйму времени на исследования и родить-таки миру нечто, суть которого по понятным причинам не разглашается, но привносит в отрасль совершенно новые, доселе невиданные свойства и качества. А сравнивают они почему-то свой ХУЛИФЛЕКС с обычным ПВХ. Им наверное неведомо, что глобальные игроки на рынке кабелей постоянно совершенствуют характеристики своих изделий, действительно вкладывая в науку и в исследования и давно уже продают на глобальном рынке свои хулифлексы по цене обычного ПВХ. К примеру Huber&Suhner (Швейцария), провода которого в силу невысокой стоимости и высочайшего качества (Rаdox125) применены во всех лично мною сделанных изделиях. Изоляция из сшитого полиолефина. Свойства практически те же, что описаны у ХУЛИФЛЕКСА, кроме цены.

Ну почему нет конкретики? Витая сигнальная пара с волновым сопротивлением 90 Ом и обязательное общее качественное экранирование, включая разъёмы (это чтобы максимально снизить фазовую нестабильность и срани из эфира не набрать), медь в проводниках, сечение силовых жил кабеля не менее чем... (оба требования нормируют энергетические потери на максимальной рабочей длине силовой части кабеля 5м), . Ну и вишенка в виде признака сертифицированного изделия. Какие критерии каждый волен сам себе самостоятельно подбирать? Цвет? - пожалуйста. Длину в диапазоне до 5м? - не вижу препятствий. Вы выполните всё вышеуказанное, остальное на ваше усмотрение. Хоть в сусальное золото заверните.

В описании всё по делу , особенно: Одна из особенностей цифрового сигнала – проникновение за пределы кабеля (так называемый «скин эффект»), сразу видно, ребята дело знают. Нехрен думать, надо брать, пока знижка 20%.

Ага, как начнут некоторые тут нести чушайшую дичь, прямо жалко объект...

Ну, рыться в стандарте, тем более англоязычном, дело неблагодарное. Обратимся к китайскому искусственному уму, думаю в этом вопросе ошибиться надо очень постараться: Стандарт USB 2.0 предъявляет к соединительным кабелям следующие ключевые требования: 1. **Количество и тип проводников:** * **4 проводника:** * **VBUS (Красный):** +5V для подачи питания (обычно до 500 мА для стандартных портов). * **GND (Черный):** Заземление. * **D+ (Зеленый):** Сигнальная линия (положительная дифференциальная пара). * **D- (Белый):** Сигнальная линия (отрицательная дифференциальная пара). 2. **Экранирование:** * **Обязательное экранирование.** Все 4 проводника должны быть заключены в общий экран (обычно алюминиевая фольга + оплетка из луженой меди) для защиты от электромагнитных помех (EMI) и обеспечения целостности высокоскоростного сигнала (480 Мбит/с). * **Экранированные разъемы.** Вилки (Type-A, Type-B, Mini/Micro) также должны иметь металлический корпус, соединенный с экраном кабеля. 3. **Требования к проводникам:** * **Сигнальные пары (D+, D-):** Должны быть **витой парой** с определенным импедансом (90 Ом ± 15% для дифференциального режима). Скручивание уменьшает перекрестные помехи и влияние внешних EMI. * **Проводники питания (VBUS, GND):** Должны быть достаточно толстыми для передачи требуемого тока без значительных потерь напряжения. Стандарт определяет **максимальное сопротивление** проводников: * **VBUS:** ≤ 0.6 Ом для кабеля длиной 5м (28 AWG) или ≤ 0.3 Ом для кабеля длиной 3м (26 AWG). * **GND:** ≤ 0.6 Ом для кабеля длиной 5м (28 AWG) или ≤ 0.3 Ом для кабеля длиной 3м (26 AWG). * **Качество меди:** Использование меди (а не стали с медным покрытием - CCA) критично для соблюдения требований по сопротивлению и мощности. 4. **Максимальная длина:** * **5 метров** - максимальная рекомендованная длина для кабеля USB 2.0, обеспечивающая работу на полной скорости 480 Мбит/с. Это ограничение связано с задержкой распространения сигнала и затуханием. Для скоростей Low-Speed (1.5 Мбит/с) и Full-Speed (12 Мбит/с) допустима большая длина (до 30м для Full-Speed с активным оборудованием), но стандарт фокусируется на High-Speed (480 Мбит/с). 5. **Требования к разъемам:** * Кабель должен оканчиваться стандартными разъемами USB (чаще всего Type-A на одном конце и Type-B, Mini-B, Micro-B на другом для USB 2.0). * Конструкция разъемов и их распайка на проводники строго регламентированы стандартом. 6. **Цветовая маркировка изоляции (не строго обязательная, но общепринятая):** * VBUS: Красный * GND: Черный * D+: Зеленый * D-: Белый * Экран: Не изолирован (голая медь) или без изоляции 7. **Сертификация и логотип:** * Для гарантии соответствия стандарту кабель должен пройти сертификацию USB-IF (USB Implementers Forum). * Сертифицированные кабели имеют право носить официальный логотип USB. **Ключевые выводы для пользователя:** * **Толщина/качество провода питания критичны:** Дешевые кабели с тонкими проводниками (например, 30 AWG вместо 28/26 AWG) или CCA не смогут обеспечить зарядку мощных устройств без падения напряжения. * **Экранирование обязательно для скорости:** Без хорошего экрана кабель не сможет устойчиво работать на 480 Мбит/с из-за помех. * **Длина до 5 метров:** Не ожидайте стабильной работы на высокой скорости от кабелей длиннее 5 метров без активных повторителей. * **Ищите логотип USB-IF:** Это лучший индикатор того, что кабель действительно соответствует стандарту. Требования USB 2.0 к кабелям в первую очередь направлены на обеспечение стабильной передачи данных на высокой скорости и безопасной передачи питания, что достигается через строгие электрические и конструктивные параметры.

Ну выкидывать или дублировать - как достаточно редкое явление на слух вряд ли определить. В любом случае монотонность сохраняется. Поэтому большой беды не вижу относительно жирного плюса в виде отсутствия джиттера источника сигнала.

Дешёвый кабель из ассортимента магазина "всё по 20 рублей"? Даже спорить не буду. Я здесь всё время упоминаю кабеля, соответствующие стандарту. Только те, что действительно ему соответствуют, а не те, в описании карточки товара которых написано что соответствуют. Как отделить одних от других, учитывая то, что, как говорят, современные принтера комплектными кабелями не комплектуются, вопрос ещё тот.