victorvvo

Да, при некоторой аккуратности - ничего сложного. Самое трудное - аккуратно вытянуть провод из T5р, не забудьте предварительно промаркировать выводы излучателя. У T5р чашки снимаются с оголовья - дужки с некоторым (небольшим) усилием разжимаются. Чашки открываются без особых усилий, при сборке обращайте внимание на расположение вырезов на внутренних деталях. "Втянуть" провод в чашку просто - с помощью небольшого количества силиконового масла. Провод зачищайте уже после "протяжки".

Уверенность в личном опыте. Я никогда не рекомендую того, чего не пробовал сам. Если вам нравится торчащая верхняя середина (хотя и с высоким разрешением) смело применяйте Endorphin. По звуку - еще больше приблизите T5p к винтажным 911 Кроме того, конструктивно он мне совсем не понравился - под синтетической тряпочкой-оболочкой три редко перевитых "пучка" тонкого эмалированного провода, подозрительно похожего на самый обычный обмоточный провод.. И при этом подозрительно много красивых слов об "уникальности" и качестве.

Порядка $300 - "там" http://www.headphone.com/accessories/headphone-parts/sennheiser-hd800-replacement-cable.php

Я бы не поверил. Вообще, у меня о проводе Endorphin (E) сложились очень негативные впечатления. Для "выравнивания" Beyer 5P тонально очень хорошо подходит штатный кабель от HD800 (естественно, требуется перепайка). Эти провода иногда бывают в продаже.

Хорошая шутка Конечно, нет. HD800 при правильном усилении - это как минимум, уровень 007.

Наушники, как правило, в отличии от АС имеют более-менее ровный импеданс, и хорошо демпфированы механически. Электрически усилитель представляет для них источник тока, то есть цепь, в которой могли бы возникнуть паразитные электрические колебания - практически разомкнута. Поэтому НЧ звучат так, как, по всей видимости определено конструктивными особенностями конкретной модели наушников. "Поведение" каскада на НЧ определяется (зависит) от коэффициента трансформации и индуктивности первички. Ее как раз хватает "только-только" для получения ровной АЧХ с упомянутым мной выходным уровнем на расчетной нагрузке. Естественно, без нагрузки уровень сигнала на выходе в несколько раз выше

Выходной каскад катодник. По питанию "полумост" из двух конденсаторов. Одним концом транс подключен к нему. Максимальное выходное напряжение на выходе для наушников при нагрузке 300 Ом = 1.4 Vrms. При этой же нагрузке при выходном напряжении 1Vrms Kг <=0.5%.

В Nagra PL-P я, кстати, заглядывал - если кого интересуют подробности могу поделиться. Схемотехника - классическая, блок питания - импульсный, с буфером на аккумуляторе. Конденсаторы Philips и Siemens, Лампы - Telefunken, выходные трансформаторы - на тороидальных сердечниках из аморфного железа. Плата подвешена в корпусе на резиновых демпферах. Звучит ровно и кристалльно чисто. Собран очень качественно, тщательно продумана каждая мелочь - вплоть до того в какую сторону нужно отводить разъем или шлейф при извлечении платы и т.п.

"Апгрейдный Woo", конечно, лучше и универсальнее. И характеристики, и подход к реализации "идеи" у них существенно разные. Но Yamamoto - удивил и порадовал, слушал пару вечеров не отрываясь- что со мной довольно редко бывает. Насчет C3m - в родном "металле" стоит попробовать.

Да, это интересно Вообще, первичка трансформатора питания у него двойная, с двумя отводами на каждой половине. Получается, что или 115/120 или 230/240. Усилитель мне понравился. Чувствуется в нем личность разработчика и его ощущение музыки. Очень люблю такие конструкции

Если вы о STAX - то это стандартный студийный микрофонный разъем. В 60...70-х годах применялся в некоторых студийных стерео - микрофонах со встроенным усилителем.

Да, я упустил этот момент - что осциллограф может быть настоящий, а генератор - нет....

Хм... Гибридник с напряжением питания 12 Вольт ....Еще и полевик на выходе. Оригинально, если не сказать больше. При таком напряжении питания даже на биполярных транзисторах что-нибудь приличное (кроме повторителя напряжения) сделать затруднительно, а тут... Это я добавил оптимизма Уточните напряжения на схеме. Полевик пока выпаяйте, посмотрите сигнал на аноде лампы. Если на аноде все в порядке (без полевика), то установите между анодом и затвором резистор 200...300 Ом.

Я посоветую Mesh Plate от Sophia или Premium Grade 300B-T от Psvane (в прямой колбе). Эти лампы стоят своих денег на 100%. Существенно лучше чем TJ, JJ, Sovtek и т.п. По звуку очень хороши KR - но из трех пар, которые есть (были) у моих знакомых - две через год вышли из строя. Неисправность одна и та же - замыкание сетки на накал. Обычно спрашивают - а в чем же собственно разница по звуку? Разница - в тональном балансе, разрешении и "чистоте" аккорда - то есть вы слышите слитный аккорд, и можете проследить каждую ноту и ни одна из них не "выпадает" и не "выскакивает" "Мгновенно" слышимая разница - чистота и прозрачность ВЧ и пластичность звука, с сохранением динамичности звучания. Sovtek, кстати, неплохи в смысле "динамики" но грязноваты на ВЧ. Недорогой Китай (Valve Art, Shuguang и т.п.) - довольно пластичны, но имеют проблемы с динамикой, как бы "тормозят" звук. Я видел, слышал и даже иногда снимал характеристики практически у всех (ну, может почти у всех) "разновидностей" трехсотки. Тем не менее, конечно - определенная доля субъективности в моем мнении присутствует.

В смысле "реплика" ? Само собой, это не NOS оригинал от Bell Laboratories Но даже такую пару вам отгрузят только в течении 2014 года...

А зачем? Чем это лучше одного с двумя обмотками? Обычно лучше мерить спектролабом или rmaa через звуковую карту. Два накальных потому, что корпус имеет ограниченную высоту. А "родной" трансформатор имеет неискоренимые недостатки (см выше) Соответственно, чтобы увеличить мощность - было проще установить два трансформатора. Уровень фона как таковой, собственно, не интересовал - я бы мог поменять "рабочие" щупы на измерительные на своем цифровом осциллографе и измерить более детально, снять спектр и т.п. Вполне достаточно, что он отсутствует в принципе и дальнейших исследований не понадобилось

Завершил начатое. На фото - подробности окончательной модификации Помимо того, что было сделано раньше - установил два накальных трансформатора вместо одного. Накалы выходных ламп каждого канала теперь питаются от отдельных трансформаторов. Изменил выпрямитель накала - вместо диодного мостика установил выпрямители на быстрых диодах Шоттки + фильтр стабилизатор на микросхеме LT1084. Конденсаторы фильтра - Elna Tonerex + Panasonic. С выравниванием напряжения накала (теперь оно точно 5 Вольт) более- менее выровнялся тока покоя выходного каскада - теперь он 75 mA на канал. Заменил кенотроны Sophia Mesh Plate на NOS RCA 5U4 - выпрямленное напряжение значительно выросло, теперь оно = 375 Вольт. Регулятор Alps заменил на дискретный, на меднооксидных резисторах. Уровень фона на выходе достоверно измерить не удалось (менее 0.2 mV). Даже в высокочувствительных низкоомных наушниках фона не слышно в принципе. Разрешение существенно улучшилось, местами я бы сказал -- даже пугающе улучшилось. На мой взгляд, получился отличнейший усилитель. Я доволен проделанной работой

Можно даже и Вилли Токарева получить Современный Шаман должен быть со спректроанализатром. Вы, вероятно, невнимательно прочитали - в однотактной схеме - абсолютный минимум искажений в рабочей области передаточной характеристики достигается на ее участке, с минимальным порядком нелинейности. Этот участок находится с помощью справочника и спектроанализатора. Дальше - дело техники и слуха. Насчет искажений и, собственно, Шаляпина - как вы относитесь к винилу? Можно ли воспроизведение с виниловой пластинки считать воспроизведением высокой верности ?

Антон, вы угадали В моем варианте Zen нет следящей вольтдобавки в БП. И введена небольшая местная ОС по току. (Это к вопросу универсальности нагрузки)

Хм... дело в том, что судя по описанию, то чтобы получилось такое звучание, коэффициент гармоник должен быть более 5...6%. 0.7% гармоник (если это вторая гармоника) звук вообще никак не окрашивают. Cо схемой Zen есть еще одна тонкость - при неверном выборе сопротивлений резисторов делителя, устанавливающего режим каскада - можно получить приличный завал по ВЧ, начиная примерно с 12 кГц. Может, это одна из причин получившегося звука. А настраивать спектр искажений в однотактных усилителях нужно не по их минимуму на максимальном сигнале, а по определенному виду их спектра. В этом случае, при верной настройке, при уровне сигнала -20 dB от максимального достигается абсолютный минимум искажений - для Zen это примерно 0.1% (вторая гармоника), третья гармоника - ниже предела достоверной чувствительности измерителя (меньше -60 dB). По минимуму общих искажений можно более-менее достоверно настроить только двухтактный усилитель.

Вероятно, в услышанном вами Zen неверно выбрана рабочая точка выходного каскада - на нелинейном нижнем участке передаточной характеристики. В результате даже на сравнительно малых уровнях выходной сигнал получается сильно обогащен четными гармониками. Почти так же может получится, если выбрать рабочую точку на верхнем участке характеристики. Для заданного тока покоя, минимального сопротивления нагрузки и напряжения источника питания рабочая точка, обеспечивающая минимум искажений во всем диапазоне амплитуд - только одна. При известном опыте найти ее можно эмпирически (на слух), но анализатор спектра так же хорошо помогает. В этом одна из сложностей настройки подобных усилителей. Что же касается общего "процента" искажений, то это не так актуально, как зависимость уровня искажений и их гармонического состава от амплитуды выходного напряжения.

"Красить" звук в Zen нечему, тракт короткий. Если, например, сравнивать Zen с неким лампово-трансформаторным усилителем, то можно прийти к выводу, что лампа сильно "красит" звук, а Zen, по сравнению с ней, обладает таки чуть ли не студийной нейтральностью У многих, даже и у очень опытных слушателей, есть определенная привычка к сухому, плоскому и стерильному звучанию промышленных усилителей, выполненных в духе топологии середины 70-х - каскад с большим усилением (OУ или его транзисторный эквивалент) + выходной каскад в классе AB + глобальная петля глубокой ООС, задающая усиление. Неоднозначность связи полученных таким образом "выдающихся метрологических характеристик" с реальным качеством звучания была выяснена еще в начале 80-х. Но такой подход технологически оправдан при промышленном производстве, где параметры изделия должны получаться при минимальных затратах на его настройку, отладку, поскольку труд квалифицированных инженеров - настройщиков стоит дороже, чем десяток-другой деталей, обеспечивающих стабильность заданных параметров и технологичность производства изделия. Естественно, производители аппаратуры предприняли определенные меры по внедрению в сознание слушателей "звукового- слухового стандарта", который, по их уверениям, как раз и говорит о "нейтральности" и "прозрачности" усилителя. На самом деле, такой усилитель так же нейтрален, как соковыжималка - вместо красивого сочного "музыкального яблока" получаем на выходе набор из его компонентов - сок, кучку сомнительного вида мякоти и семян. Zen - изделие штучное и при кажущейся простоте схемы, совсем не является простым в сборке и отладке, массовое производство таких усилителей невозможно. Но он открывает для вас смысловую основу звука, его жизнь и открытость. "Музыкальное Яблоко" остается таким же сочным и красивым С таким усилителем отчетливо проявляются истинные особенности всех компонентов вашего тракта - источника, соединительных кабелей, наушников. Не исключаю, что это может дать вам повод более четко определиться не только с дальнейшим развитием системы - но и c другими, более философскими вопросами - что для вас музыка, зачем вы ее слушаете, что, собственно, вы хотите услышать - и т.д. и т.п.

Меня это тоже несколько озадачило. Дело в том, что из трех "прослушивающих" один сказал что разница очень большая, второй - что разница существенна, ну а мое мнение изложено выше. Я считаю, что "детальность и прозрачность" определяется больше усилителем, чем наушниками. Если схемотехнически усилитель не имеет факторов, ограничивающих разрешающую способность (а это может быть только усилитель на лампах), то подстраивая режимы и подбирая лампы можно и от 007 добиться натуральности тембров (сопрано и теноров), характерной для 009 с другим усилением. Поэтому, в рамках ограниченного бюджета, мне кажется более верным решением потратить разницу в цене между 007 и 009 на модификацию-улучшение усилителя, а не на замену наушников. Другое дело, если усилитель уже "top of the line", а бюджет все еще не ограничен. Тогда, может быть, имеет смысл сделать "выбор престижа" и добавить в коллекцию еще и 009.

Вероятно, вы правы. Собственно, слуховая разница между, например 407 и 507 существенно меньше, чем между 007 и 009.

По напряжению питания - для транзисторного STAX - совсем не критично. Насчет сравнения 007-009 -- наибольшее внутреннее противоречие вызывает ценовой разрыв. По слуховым ощущениям, Я бы сказал, что 009 несколько лучше 007, скажем процентов на 30