iow

С криосеребром от RAL?

У HE6 - это понятно, а про 560-е сложно сходу сказать.

Пусть технари думают. На практике просто ставим под вопрос годность семигора в качестве усилителя под 812-е и всё. Мне 812-е понравились и на связке 1541+ECL82 (помягче, посветлее и с меньшим разрешением) и с mytek+beta22 (в первую очередь - техничнее!). Системы принципиально разные. Главное избежать роковых ошибок в духе покупки под ушки аудитора или фонитора.

Может, просто не понравились наушники?

На хедфае их, насколько помню, предпочитают втыкать в мощники вроде First Watt F1. В мощник? Это им пред тогда ещё нужен будет в таком сочетании?

Теоретически, бета для них - это лучший усилитель, но мне, честно говоря, немного лень было изучать относительно подробно этот вопрос на иностранных форумах. Почитайте хэдфай. С ламповиком проблемы были ещё ярче выражены, так как бета линейна, а ламповик светлее. Теоретически можно было бы задушить вч кривым басовитым усилением, но вряд ли я этим буду заниматься, не имея по факту перед глазами какого-то реально рабочего тракта, лишённого упомянутых выше недостатков. Я бы не назвал майтек ярким. Во всяком случае, если сравнивать с ЦАПами, которые я слушал. Вот чистоты на вч им немного не хватает - они грязь на записях не скрадывают (как метрум или мс аудио дак), а тащат её на свет. В принципе, если это пойдёт на пользу всему тракту, включая потенциальной новинке в системе в лице К1000, то ЦАП можно и заменить. На что именно - это уже куда более серьёзный вопрос. Полностью поддерживаю такую позицию. Я вообще не прочь купить К1000, если они перекроют эдак 30% моих записей. А они, как мне думается, на это способны. И с этим согласен. Я бы предпочёл чуть менее басовитый ЦАП, но с повышенной точностью на НЧ. Мне показалось, что МС Аудио такой, когда я их сравнивал недавно лоб в лоб. Там и на вч разница была, но это уже совсем другая история. Разберусь с функцией преда и, возможно, сделаю временно такой "даунгрейд". Майтек, конечно, даёт жару на басах (на техно или метале), но если контрабасам такой переход чуть прибавит ясности, то это гуд. Если целенаправленно кривее делать и ЦАП, и усиление, то это, безусловно, может изменить баланс на К1000. Вот только станут ли они после этого основными моими наушниками? Не знаю. Нужно слушать конкретные тракты. Надо же понимать, что такие изменения в системе убьют баланс, подобранный под другие наушники. Пока мне не ясно, стоит ли игра свеч. Буду в Москве - заеду послушать вашу систему.

Shadow39

Возможно, РГ - это самое узкое место в серийных усилителях. Ну, не суть, ведь разница в цене между небалансной бетой и этим аураликом почти в 2 раза.

Звон и металлический оттенок на ВЧ в HE6 - это миф, который быстро сошёл на нет с тех пор, как их перестали подключать к неподходящим усилителям стоковым "алюминиевым" проводом.

Имхо, в бете ничего особенного и ужасно примечательного нет. Мы ведь слушали по ТРС - там всего две платы задействовано, она работает как небалансная. Такую бету собирают у нас за 35-45 тысяч. На вторичке можно купить и подешевле. По-моему, это адекватная цена за хороший транзисторник. Если бы речь шла о балансной бете, сборка которой в красивом корпусе обойдётся тысяч под 100 - другое дело... Taurus, будучи балансным усилком, играет в лиге балансной беты, а не двухканальной. 812-е на текущий момент по балансу подключить нельзя - этого не предусматривает конструктив разъёма под кабель на самих наушниках. Они такие красивенькие - хочу и их тоже купить.

Согласен с Борисом, 812-е сцену выстраивают строго впереди. Причём это сразу слышно хорошо. Мне как раз такой эффект нравится больше, чем звук вокруг. Особенно на опере.

Я через несколько дней допишу обзорчик по бете, но могу сразу сказать, что несмотря на существенную разницу по балансу, по TRS усилки Энергетика и Гелиума не шибко отличаются друг от друга. У нас так-то тракты очень похожие, так что можно попробовать. Мне вот как раз построение сцены намного больше нравится на 812-х. 800-е теряют информацию на опере той же, так как вместе со сценой вокал уносят дальше от слушателя. А на 812-х вокалист существенно ближе (тот самый эффект лупы), но при этом пространство до слушателя заполнено осязаемым воздухом. Ну, и звуки по краям, кстати, сцену не рвут в АКГшках. Я не знаю, кому как, но мне такой сбалансированный подход к построению пространства кажется оптимальным.

А меня прёт от Mullah Said больше всего из его альбомов.

Возможно, с такой записью звук покажется пресноватым, да. Я понимаю, к чему вы клоните. Только это не правда, что подобный звук является чем-то "не приукрашенным". В этом сезоне посетил 53 концерта классической музыки. Каждый раз, когда я попадаю в хороший зал на приличное исполнение и это предусматривает интерпретация дирижёра, то звук оркестра сочный, вкусный, сладкий - так и плещет красками. Есть любители и подсушить оркестр, конечно, но это совсем другая история. Я, честно говоря, часто теряюсь при разговорах о том, что есть "приукрашенный звук". Если наушники выделяют эмоциональную составляющую, но делают это так, что мы ясно слышим как сильные эмоции, так и сдержанность - это окрас? Или помощь со стороны техники разобраться в музыкальном языке произведения? Я не знаю. Если всё на наушниках звучит весело (или всё уныло) - это окрас, да, но на практике поставить на какой-то приличной железке итоговую печать с оценкой слишком сложно. Всегда всё упирается в многофакторность и какие-то нюансы.

А я не знаю, какое слово тут правильно подобрать. Есть, к примеру, у Лахенмана эффекты-ужастики, резкие неожиданные звуки, раздающиеся из полной тишины. Я хорошо знаю Лахенмана и всегда в эти моменты напрягаюсь или даже дёргаюсь, если неправильно изначально подбираюсь громкость. На 812 некоторые из таких эффектов можно эдаже не заметить. При этом наушники всё равно кажутся в меру высветленными. Разумеется, это не "ровность АЧХ", а попытка выдать какой-то "усреднённый саунд". Удачная или нет - не знаю, не хочу судить за всех. Я хотел бы тут избежать точных формулировок, так как мне кажется, что они загоняют описание звука в какие-то искусственные рамки моих личных вкусовых предпочтений. Их есть и за что похвалить, и за что поругать. Уж точно наушники достойны того, чтобы их протестировать лично. Не могу сказать, что я пришёл в полный восторг, но на некоторые мысли меня они натолкнули.

Первое, о чём мне хотелось бы сказать: название ветки какое-то уж больно кошмарное. Раз уж тут обсуждаются AKG K-1000, то, возможно, стоило бы избавиться от подзаголовка «не нравится звучание»? Из первого вы сами можете с лёгкостью вывести второе: да, лично мне наушники очень понравились. Более того, на некоторых записях К1000 показали просто чемпионский звук с отрывом от любых топов. Разумеется, утверждение ужасно субъективное, поэтому я постараюсь подробно обрисовать свою позицию. Никогда не думал, что докачусь до такой банальной характеристики, но К1000 – это не совсем наушники. Мне кажется, что это «наголовная акустика». Дело не только в странном конструктиве, но и подаче. У АКГ беспрецедентно открытый звук. Наушников, способных в этом аспекте соперничать с нашим пациентом я не слышал. Подозреваю, что конкурентов вообще не существуют. Это одновременно естественно и непривычно. Если и болтать о «живых вокалистах, стоящих в комнате, до которых можно дотянуться рукой», то заниматься на наушниковом форуме этим следует только в контексте обсуждения К1000. Такого эффекта присутствия больше нет нигде. Вокалисты действительно ходят туда-сюда. При этом не по комнате, как таковой, а в каком-то безвоздушном пространстве. Один мой приятель, который, как и я, впервые ознакомился с К1000, шутливо сказал о том, что именно от такого звука у людей едет крыша. Рассматривая стены квартиры и слушая такие звуки, мозг, должно быть, чувствует себя не в своей тарелке. Замечу, что это достигается за счёт возможности развернуть динамики так, чтобы они играли не прямо в уши, а чуть назад – по направлению к затылку. Поставив запись моей любимой оперы просто для того, чтобы получить какие-то первые впечатления, я дослушал первый диск с шедевром Берга до конца. Такого «Воццека» я ещё не слышал. С чем-то подобным я сталкивался лишь однажды, когда тестировал крохотные широкополосные мониторы с динамиками в пару дюймов, которые нужно было слушать в 20 сантиметрах от колонок, расположив свою голову между ними. «Мсье знает толк в извращениях». Вернёмся однако, к нашим классикам. После Берга я попробовал Вагнера, Ксенакиса, Пендерецкого. И тут уже постепенно разные особенности наушников стали потихонечку проявляться. Начнём с того, что К1000 очень естественны. Открытость, высочайшее разрешение, ясность звуков…Всё это находится на уровне, который мне хотелось бы назвать «заоблачным». Не могу подобрать другого слова. Можно искусственно занизить столько радикальную и неосторожную оценку, но я не хочу юлить, так как сталкивал их напрямую с HE6, DT911, K812, CD3000. При этом, вынужден признать, тембральная точность и натуральность иногда дают сбой. Начиная слушать, к примеру, «Утреня» Пендерецкого, впадаешь в ужас от естественности голосов в хоре – такого нет ни в каких наушниках, но как только солист открывает рот, то с разочарованием понимаешь, что голос-то у него звенит! Это грустно и печально, но эти ужасные пики яркости преследовали меня от записи к записи, а иногда заслоняли собой всё музыкальное полотно. Детальные и ясные ВЧ, к сожалению, осложняют прослушивание некоторых приярчённых записей. Или даже не очень-то приярчённых… Скрипки иногда заставляли меня подёргиваться. Куда это годится? Приходится снижать громкость, что негативно сказывается на естественности динамики. Не стоит забывать о том, что К1000 – это «головные колонки», то есть звукоизоляция у них отсутствует как класс. Получается, что снижая громкость, мы начинаем терять тихие звуки, особенно если в комнате включен компьютер. Даже тихий компьютер. На архивном моно магия АКГ и вовсе куда-то улетучивается. Всё скукоживается, а Флагстад вместо пения устраивает истерику. На качественных современных записях солисты часто остаются в рамках нормы. В таком случае, наушники способны продемонстрировать свои незаурядные способности и партии наполняются множеством тонких нюансов, которые, к примеру, не слышны в тех же HE6. Чем-то это напоминает исполнение в концертном зале, когда солисты стоят перед оркестром, прямо рядом со зрителями. В хешках все поют строго за оркестровой ямой. Не так всё гладко и с низкими частотами. Я, честно говоря, с трудом себе представляю, как можно было бы добиться от настолько удалённого от уха динамика естественности большого оркестра на нижних струнных. Борис (borlebsin), однако, утверждает, что на цирусе они басят, а на связке beta22 и mytek акгшки явно осветлены. Впрочем, если Борису, кажется, в любых наушниках на моих трактах было маловато НЧ, то я лично готов мириться с такой подачей. Верха бы подрезать, пик сгладить хотя бы на три децибела (может, даже два) и было бы лучше. В сумме К1000 мне кажутся очень перспективными. Если касаться чистого качества, они легко могли бы мне заменить любые наушники, будь у них удачнее баланс. Может, вау-эффект? Не знаю. Слушал я их только несколько часов. Ситуацию ещё немного омрачает посадка. Плохо себе представляю, как можно в них высидеть первый акт «Гибели богов». Я не говорю про всю оперу целиком. Или это вопрос привычки? Не берусь судить. Стоит заметить, что по небалансу страшно падает разрешение. Вряд ли их стоит подключать к чему-то маломощному. Подытожить всё сказанное выше хочу таким вот образом: с удовольствием куплю K1000, когда увижу их по адекватной цене. Штука евро, как мне кажется, это оверпрайс за ушки, имеющие явные проблемы с балансом (пока не услышу иного – буду так считать). Однако на некоторых записях они просто чудесны и это стоит того, чтобы держать К1000 в своей коллекции. Было бы чем их усиливать.

Если очень коротко, то 812-е – это отличные наушники. По всей видимости, в рамках своей концепции и вовсе лучшие. Мне они видятся отличными мониторами с одной стороны. И весьма боевыми универсалами – с другой. Изначально я почему-то думал, что соперничать им придётся с Hifiman. На деле, 812 не стоит даже пытаться сравнивать с HE6 лоб в лоб. Совершенно разный звук и разная подача. 812 по балансу похожи на DT911. При этом у 812-х относительно баеров явно смещён пик на вч – яркость может изредка возникнуть, но совсем не там, где её ждёшь. В среднем, несмотря на светлый характер звука, играют они очень комфортно. Ещё раз подчеркну: очень комфортно! Скрипки ясные, не лишены экспрессии, но никогда не уходят в срыв. И в этом они прилично отрываются от тех же HD800. Нижние струнные полновесные, как в hifiman – разрешение в нижней середине высокое, но недотягивает до уровня SR009. Настоящий сюрприз - деревянные духовые не пилят, не пилят совсем. И вот тут возникают вопросы. С одной стороны, это прекрасно, когда можешь слушать чуть приярчённые записи, не дёргаясь при этом на пиках. Только за счёт чего это достигается? Явно не обошлось без хитростей с АЧХ, когда завалы в одной области компенсируются подъёмом в другой. На пальцах это не объяснить – нужно слушать самому. Медные духовые при этом остаются умеренно сочными. Без всякой сеннхайзеровской пелены. Честно говоря, не мог какое-то время отделаться от мысли, что новые АКГшки – это переосмысленные 911-е. Минус сочность, плюс техничность. На деле, конечно, это далеко не так. И вряд ли стоит обращать внимание на схожий в чём-то баланс. На фоне 812-х хешки кажутся невзрачными, холодными и с приличным душком мертвичины. Однако, роясь в запасах своих записях классической музыки, я обнаружил одну интересную особенность: с АКГ мой «музыкальный кайфометр» не зашкаливал на хорошо знакомых произведениях, когда в 911-х на том же материале уже можно было бы трижды разрыдаться. При переключении на рок и метал словил схожий в чём-то эффект. На хешках некоторые записи маткора – это дикое, бескомпромиссное и жестокое буйство, рвущее тело слушателя звуком так, как опытный маньяк крюками разделывает жертву. В АКГ нет такого «кача», отсутствует нерв. Вы можете вспомнить и другие интересные топовые наушники – LCD2, которые, безусловно, обладают своей магией. Кому-то это близко, некоторых же совершенно не трогает, но у Одиссеев точно есть характер. Я много какие жанры перепробовал, но не было у меня озарения, чтобы я хлопнул себя по лбу и сказал что-то в духе «Да, чёрт побери, вот тут-то агкшки дали жару!» Нельзя сказать, что у 812-х плохо с динамическим диапазоном или худо с передачей эмоций. Да, пусть им в отличие от баеров (и некоторых других наушников) не хватает какой-то насыщенности, пусть АКГ не так чутко реагируют на динамические и экспрессивные всплески. Суть ведь не в этом. Просто когда сразу несколько незначительных (и трудно уловимых!) факторов наслаиваются друг на друга, то возникает странное ощущение. 812-е – это ровные наушники. Речь даже не об АЧХ… Да, ровные, и, кажется, немного безликие. Самое страшное, что я даже не знаю толком - хорошо это или плохо! Ведь всё это звучит как критика, но мне захотелось их в коллекцию. Пожить бы немного с ними и до конца разобраться в своих оценках, но я лучше подожду, когда на вторичке появятся приличные предложения. В одном я убеждён точно: многие люди, слушающие массу самых разных жанров, точно будут удовлетворены этой моделью больше, чем HD800, DT911 или LCD2. АГКшки – уши без закидонов, они подавляющее большинство записей играют, как минимум, хорошо. Есть, впрочем, некоторые жанры, где они показывают феноменальную способность соответствовать духу музыки. Прежде всего, это idm, dark psy, dark ambient и холодные, бесчеловечные разновидности techno. Сочетание очень грамотного построения пространства (конкурентов мало), шикарного уровня детальности (неужели кому-то 800-е показались детальнее?), светлой подачи (на манер 911-х) и удивительной степени комфорта оправдывают звание топа. Могут ли они стать основными и единственными наушниками у искушённого меломана или клинического аудиофила? Не уверен в этом. Мне кажется, что чаще всего ответ на этот вопрос «нет», но каких-то финальных точек после нескольких часов сравнения ставить не хочется. В завершении добавлю, что Борису (borlebsin) 812-е очень понравились на beta22. Он долго и внимательно слушал АКГ, признав их высочайший класс, и поставив выше HD800 и уж тем более HE6 в топе своих личных предпочтений. Ещё как маленький нюанс: мне приглянулись наушники в связке с ламповиком (ECL82), а Борису особенно понравилась связка с бетой. Впрочем, не хотелось бы за других людей что-то додумывать. Уверен, он сам потом отпишется о прослушке подробнее, когда доедет до Москвы и отдохнёт.

Ага, 812. Так они подключаются только по небалансу. То есть непонятно, что с чем сравнивать. Если мы подключаем их к балансной бете по TRS, то задействована будет только половина усилителя - два канала из четырёх. А из наушников, которые подключаются одним шнурком и к балансу, и к небалансу у меня сейчас только HE6 и гостят в дополнении к ним K1000.

Мне на HE6 очень понравился RAL. Планирую себе такой же заказать. Ясный, прозрачный, детальный с отличным разделением инструментов и при этом с мягким звуком.

А как вы делали кабель для 812-х, если не слышали эти наушники?

Удалось. Я даже обзор написал, но не публиковал - надо внести некоторые правки. Сейчас не до этого. Тем более ко мне тут на пару дней заехали в гости вместе с АКГ 821 и К1000 + проводом для хешек интересным. Разница на HE6 и K1000 между балансом и небалансом с одного усилителя при использовании переходника очень большая.

@hamet, да чёрт ним с этим интерфейсом, звук-то как?

@Shadow39, вот никак не могу сказать, что яркий. Грязь всю тащит на вч - да. Если на хороших реализациях 179х на вч сахарок и ясность в солнечный день, то у митька лезет и гадость разная...но вот чтобы яркость?

Ну, так придётся же наушники копать, а не просто купить балансный провод...

Зашибись окажется топ-модель Добро пожаловать в тёплую компанию LCD Мои два экземпляра HD800, которыми я владел одновременно на протяжении несколько месяцев, намекали на то, что приличным разбросом страдают не только Одиссеи.