iow

Звуком. Они темнее и с меньшими искажениями. Никто не может сказать наверняка, какой звук вам понравится больше - это индивидуально и надо пробовать. Сам скоро опробую фокуспады на HE6 - завтра должны доставить FocusPad, а FocusPad-A только вчера отправили.

Новый дроссель такой же? Может, не надо?

@dikvertin, хорошая затея, но такая аргументация легко крошится в пыль. Возьмите главный элемент любого персонального тракта, наушники. Все они в той или иной степени кривые хотя бы потому, что совершенно не похожи друг на друга. Своих поклонников успешно находят и LCD2, и HD800, хотя разница между ними больше, чем между WES или KGSS.

С дактом, надеюсь, должно быть лучше, но вообще неплохо бы было попробовать подключить какой-нибудь заведомо хороший пред.

Только пару дней назад катался слушать акустику - этот пред моментально забраковали ещё до моего приезда. Там, как я понял, alps rk27, да и вся конструкция в сумме давала мертвейший звук. Какой-то простой пред с тем же alps rk27 оказался настолько лучше, что линкс даже не стали подключать для сравнения.

По сравнению с каким аппаратным РГ?

@Justin, кабель балансный дождитесь, но если не попрёт мучить себя не надо - не обязаны наушники классом выше понравится больше, чем те, что дешевле и технически менее совершенны. Вкусовые пристрастия или удачный баланс всегда играют ключевую роль при выборе основных наушников.

Не упомянул, как и многие другие исполнения, которые либо не посчитал достойными упоминания, либо вообще их не слышал (как в случае с МакКришем). Если вам хочется - тоже можете список годных "Страстей по Матфею" составить.

Это не мне так необходимо, а скорее Вашей позиции, чтоб та не казалась совсем голословной. Претензии к записям Батта так и не оформились в текст, так может через конкурентов удастся понять, чем они не угодны? У меня нет большой потребности в занятиях просветительской деятельностью, во всяком случае, в контексте яростной критики по отношению к какой-либо записи. Да и нет во мне сил писать полноценную рецензию на Батта - процесс утомительный и бестолковый. Возвращаясь к моему комментарию, в котором я обещал указать некоторые записи, которые считаю куда более значимыми (и музыкальными), чем исполнение John Butt, замечу, что любые рекомендации я всё-таки стараюсь раздавать исходя из каких-то более-менее объективных предпосылок, а не чистой вкусовщины. Затрагивать всего Баха не будем, иначе я быстро устану, да и никто не прочитает шибко длинный комментарий. Ограничусь «Страстями по Матфею», которые у Батта я знаю…и это кошмарный вариант для первого знакомства. Начать лучше всего с классического примера эпичного подхода к Баху: Karl Richter - запись 1959-го года. И качество уже достаточно хорошее. Лично я полагаю, что здесь больше Рихтера, чем Баха, но это легендарная и, безусловно, сильная вещь. Из похожих вариантов выделяется Otto Klemperer (1962). Будет душно – можно испробовать аутентистов. По другую сторону баррикад находится выдающийся бахист Philippe Herreweghe, чья запись 1998-го года (выпущена в 99-м на Harmonia Mundi) по праву считается одной из самых совершенных. Впрочем, и запись Herreweghe середины 80-х значительно сильнее работы Батта. Стоит ознакомиться и с зачинщиками аутентичного подхода к Баху. У Nikolaus Harnoncourt тоже есть две записи, из которых, наверное, стоит слушать ту, что новее (2001, Teldec). Сложно пройти и мимо легендарной записи Gustav Leonhardt (Harmonia Mundi, 1990). John Eliot Gardiner тоже выпускал на CD страсти (1989), хотя его звёздный час – это всё-таки Mass in B Minor (1986). Есть неплохие варианты у Ton Koopman, на которого я не стал бы обращать пристального внимания, если бы не видео-версия, дающая русскоязычным слушателям возможность (не без помощи субтитров!) разобраться в том, что из себя вообще представляют «Страсти по Матфею». На sub-opera есть эквиритмический перевод Сапонова с одной стороны и точный перевод от юзера mitka (ник на forumklassika) с другой. Видео есть и у Karl Richter (исполнение 1971-го года). К нему тоже существуют адаптированные русские субтитры. Дирижёрская работа Peter Schreier для меня является неким компромиссным вариантом между двумя подходами к трактовкам к Баху. Помимо всего прочего – входит в число моих любимых. Любопытен факт, что он сам исполнял партию Евангелиста у того же Рихтера в 79-м. Из архивных вариантов можно попробовать Wilhelm Furtwangler – традиционно выделяется неполная запись 54-го года. Ещё вариант: Willem Mengelberg 39-го. Качество звука, разве что, оставляет желать лучшего. Замечу, что существует вагон и маленькая тележка классических «пышных» трактовок «Страстей по Матфею». Я из них мало что слышал, да и вообще не шибко хорошо ориентируюсь в архивных записях Баха, так как склоняюсь к современному исполнительскому подходу к пассионам. Однако могу выделить запись Fritz Werner 58-го – очень приличное стерео и годная интерпретация. В первом приближении как-то так. Может, кому-то полезно будет.

@longrun, буду у компьютера - накидаю, если это так необходимо, хотя у меня не особо оригинальные вкусы.

@longrun, мои. Нет, есть и хуже записи, конечно. Полно! Записи классической музыки на linn даже несколько раз награждались престижными премиями и относительно благосклонными отзывами в прессе, то есть у них есть в коллекции релизы на "твёрдую тройку", но просто смешно не специалисту этому уделять внимание, учитывая множество заслуживающих внимание исполнений тех же "Страстей..."

@kinohd, записи линн расположены целиком где-то в спектре от очень плохих до скверных.

, а я не могу с этим до конца согласиться. В плане степени комфорта - похоже на концерт. Баланс же всё равно немного смещён вверх. При этом детальность выше, чем в зале, причём детальности в том числе и на уровне выделения отдельных инструментов или групп инструментов. В хорошем зале оркестр играет слитно - слитно как в хорошем смысле слова (цельно), так и в плохом (с размытыми КИЗ). UPD: честно говоря, даже не заметил, что это тема посвящена 560-м - всё смешалось.

, да, одновременно написали. Ну, это как раз говорит о том, что есть простые решения, которые сразу приходят в голову.

Да зачем что-то выдумывать? Берите на вторичке metrum octave mk1 - это около 30к. Лучший ЦАП за свои деньги. К нему недорогой конвертер - можно банальную emu 1212m за 3 тысячи купить в системник. Потом какой-нибудь из усилителей violectric (Hpa V200 на нашей барахолке сейчас за 26к сливают), их предлагаю по трём причинам: разработчики использовали эти усилители в процесс создания HD800, виолектрики доступны по адекватной цене на вторичке, их проще продать, чем недорогой авторский вариант. Чуть доложите денег и докупите нормальные межблоки, сетевики.

Что за нелепый обиженный тон? Сравните какой баланс у HE500, HE6, HE5LE и HE400. HE400 - это вкусовщина на грани брака. Это не значит, что такой специфичный звук не может никому нравится, но чьи-то личные предпочтения не отменяют сам факт кривости наушников.

Похоже на кольцо.

У 880-х и 990-х всё просто - можно просто стянуть амбушку - она крепится поверх чашки. В 911-х несколько иначе. Не помню - так же в корпусе 931-х или нет... Ну, там сразу будет видно: к чашке крепится пластмассовое кольцо на защёлках, именно на него и надевается амбушюр. Чтобы снять кольцо - нужно осторожно засунуть между этим самым кольцом и чашкой тонкий металлический предмет. Например, тупой нож и слегка раскачать. Нужно быть осторожным, чтобы не повредить пластмассу и не порвать им амбушюры. Да, и ещё один риск: если эту процедуру проводить на регулярной основе, то появятся трещины в районе вхождения провода в чашку.

Вся основная информация на ВЧ живых инструментов находится до11кГц (только обертоны некоторых инструментов как скрипка выше что не критично), а вокал весь до 11кГц, включая обертоны. Если вы не слушаете электронику с обилием ультразвука, то не составит больших неудобств Предпочитаете широкополосную акустику? Конечно, до 16 кгц есть и полезная информация. Даже безотносительно тембрального разнообразия. Воздушные и сочные записи станут при серьёзном падении на 11 кгц плоскими и суховатыми. Не знаю, насколько корректно так делать, но когда ещё занимался музыкой, то проверял это на сэмплированных (живых) инструментах при помощи low/hi pass фильтров в виде vst-плагинов.

И не только по этим, по всем аспектам http://rlu.ru/1saD А как правильно читаются графики Square Wave Response 500Hz и Square Wave Response 50Hz? То есть интуитивно мне более-менее ясно, но как именно они влияют на звук?

По измерениям они очень кривые.

Мне кажется, что у 911-х с амбушюрами EDT 990 VB на 2-4 кгц не подъём, а всё относительно ровненько. У SR009, конечно, при прямом сравнении с баерами на опере явно слышны небольшие провальчики на вокале (наверное, как раз режутся обертона), но и в стаксах, и хешках вокал тащится за счёт высокого разрешения (в хешках ещё и за счёт хорошей локализации). Впрочем, меня в 560-х больше беспокоил спад на вч, но, судя по всему, никаких ужасающих срезов там нет.

Если к ним действительно не нужен мощный усилок, то вариант интересный за такие-то деньги. А что-нибудь на замену HE6 планируют китайцы выпустить?

Немного потыкав в графики на headphone, пришёл к выводу, что нет принципиальной разницы смотреть ли их с компенсацией или без. Масштаб, конечно, будет отличаться. Однако нас ведь интересуют графики сравнения разных наушник. Причём сравнения с моделями, о звуке которых имеется уже некоторое представление.

Сырой график. Смотрите компенсированный, в нем учтена разная чувствительность уха к разным частотам http://rlu.ru/1rU1 спад на 5кГц и после 10кГц А почему? Мы же когда измеряем АЧХ акустики, то не прибегаем к компенсации. Ну, и когда слушаем живые инструменты, то разная чувствительность к разным частотам тоже никуда не девается. Чем наушники тут принципиально отличаются от, например, акустики?