iow

В таком слепом тесте вряд ли можно услышать настолько много, насколько вам хочется. Я предлагаю такой вариант: слушаете три дня мс аудио и особо ни о чём не задумываетесь, потом три дня слушаете др дак, затем слепой тест, потом повторяете эту процедуру. Проблема слепого теста состоит в том, что тут необходим достаточно существенный опыт участия в подобных тестах. То есть реальная разница в звучании устройств складывается из того, что мы легко и непринуждённо слышим и из того, что мы по факту слышим, но наш мозг это не может правильно интерпретировать за короткий промежуток времени. Соотношение этих величин познаётся вместе с регулярным получаемым фактическим опытом, вместе с [если так можно выразиться] тренировкой слуха. Несколько упрощённый пример из мира наушников: есть уши, которые могут произвести вау-эффект, но на деле при длительной прослушки утомляют и музыка в них перестаёт приносить удовольствие. Именно поэтому мне нравится вариант с близким знакомством с устройством. Если после двух недель попеременной прослушки и парочки слепых тестов разница всё ещё не будет очевидна, то не стоит заниматься самообманом - можно выбрать тот вариант, который оптимален конкретно для вас по соотношению цена/качества.

Для микрофона нужно продолжать использовать realtek, так что этот пункт смело можно исключить.

Я конкурентов им на такой музыке не знаю.

Брать усилок к комбайну не надо. Иначе зачем вообще покупать комбайн?

Очень похоже на самый лучший вариант в данной ценовой категории. Если у него усилительная часть не уступает NFB-5, а ЦАПовая не шибко кривая, то это бомба. Мне очень нравился NFB-5, но он был сделан на вольфсонах, которые, чего уж там, достаточно специфичны в дешёвой реализации и не всем подойдут. Хоть уже и не интересуют железки в эту цену, но я с удовольствием послушал бы данный комбайн, если кто в Петербурге возьмёт.

Туда им и дорога.

Не под эту систему. У меня как-то брал человек комбайн от аудио-гд за 350 баксов и говорил, что в нем усилительная часть поинтереснее, чем стелло. В этой системе есть куда 15к вложить более эффективным образом.

Да, низ там такой "сухонькый", чуть подзажат. В принципе, это заметить можно только при лобовом столкновении с другими цапами. Опеределяющее значение тут имеют скорее наушники. Усилители тоже бывают басовитые, тот же аудитор. Если не идти по пути индивидуальной разработки устройства (у того же Демографа), то у этого цапа все равно альтернативы особой нет. Можно попробовать архиповский dac 56 послушать, там другой звук. Мне еще очень понравился цап от аудио-гд на 1704, но это подороже будет.

Да, только цифровая. Hiface я на днях опять послушал в сравнении с 1212 и продал - ну, не самый интересный это вариант за 3500. Про его цену в ДХ я умолчу. Отвязка от ПК и работа с ноутом от батареи действительно может давать прибавку.

Вообще, странная проблема у тебя, в целом-то. Я предлагаю такой вариант: выкидываешь оба своих стола, покупаешь один, но нормальный по размеру, для дисков и прочих прибамбасов какую-нибудь полочку или столик из икеи сбоку устанавливаешь. У меня ширина стола 180, глубина 85. Сопоставить размеры можно по найтблюзу и монитору (27 дюймов).

Сравнивали с DragonOwen Eximus DP1 c MS Audio DAC 1.0. Разницы особой не услышали. Слушали на GES + Stax 009. А dmitre утверждает, что тоже сравнивал эти аппараты и разница между ними была на верхах. Кому верить - решать вам. Хорошая идея - не верить никому и при возможности столкнуть ЦАПы лоб в лоб самому. Из разницы: эксимус не очень был по usb, ему желателен или адекватный usb/spdif конвертер (для ноута) или ЗК уровня AES16 / RME 9632, а MS Audio одинаково играет с любым источником цифры.

Не могу согласиться. Покупка у студента сопряжена с так называемой "экономией на завтраках", а у обеспеченного человека не будет необходимости отказывать себе в каких-то обычных земных вещах. По-моему, очевидно, что разного масштаба проблемы. У кого зарплата 50 тысяч - эти деньги, чаще всего, уходят элементарно на еду и на то, чтобы одеться, при доходе, например, в 500 тысяч, мало кто тратит все деньги на базовые потребности.

Babaika Если деньги есть, то ауидофилия - уже не болезнь. Обычно у аудиофилов сомнения появляются на счёт целесообразности покупки именно что в денежном эквиваленте. Те же, чьё финансовое положение в большей степени устойчиво должны бы уже задуматься о другом - о самом важном своём ресурсе - о затраченном на прослушивании всяких железок времени. Meloman_ Хорошие инструменты стоят дороже, чем хороший наушниковый тракт.

А у меня тракт - это ДЕСЯТЬ моих нынешних месячных зарплат... ...после семи месяцев на звуковухе и 580-х стал задумываться, зачем я столько денег вкладываю в аудио, что я хочу получить, чего мне якобы не хватало на звуковой карте. Ведь там была любимая музыка и было удовольствие от прослушивания... В общем, странные мысли начали посещать меня, и они только усиливаются... Мне кажется, что такого рода увлечение не должно быть сопряжено с какой-то финансовой зависимостью от него. Взять хоть те же машины (у меня их никогда не было, даже на права не сдавал): часто у нас почему-то покупают такие автомобили, которые тяжело потянуть и в приобретение которых мало смысла, хотя среди моих знакомых европейцев мало кто готов вложить в покупку авто больше трёх месячных зарплат. На какие мысли меня это наталкивает? С одной стороны, скорее всего верно то, что любые денежные траты не должны выходить за рамки разумного, но с другой - если человек вкладывается финансово в любимое дело/вещь и получает от этого отдачу в виде удовлетворения, то такую трату можно вполне назвать разумной...даже если цена ей - 10 месячных окладов. Определённый плюс вложения в "любимые вещи" заключается в том, что, в принципе, всё это можно продать, если приоритеты изменятся.

Потом подробнее прочитаю, кто что написал. Отдыхать? Наверное, можно, но тут не так всё однозначно. Когда я разговариваю с кем-то из своих знакомых, кто не шибко увлечён кино, то периодически от меня отмахиваются фразой "ой, я смотрю кино, чтобы расслабиться". Ну, а я смотрю, чтобы напрячься.

У меня весь тракт стоит немного больше, чем я в месяц плачу за квартиру. Иногда есть настроение куда-нибудь съездить и послушать разные железки или наушники, но чаще всё-таки лень. Думается мне, что я ближе к меломании, чем к аудиофилии. Да и на кино, к примеру, и околокиношные темы я трачу времени больше.

??????????????????????????? Однако! "Химии, биологии и психологии" звучало бы правильнее, но я текст особо не выверял. Если будут какие-то конкретные претензии - можно попробовать и оспорить, а я уже потом отпишусь, как будет время.

AlAnBek Ужасно мало даже отдельных фраз с которыми можно согласиться. Честно говоря, не думаю, что спор получится, так как ваша позиция базируется исключительно на неких личных эмоциях и переживаниях. Когда-то что-то излишне иррационально, то в опровержении оного нет большой необходимости. И всё же, не хочу себе отказать в приятном занятии софистикой. Взять хоть то же популярное выражение, что музыка – это застывшая архитектура. Само собой, за ним никакой великой истины не стоит. Музыка – это высшая математика. Тоже неплохо звучит. Гладиолус – это парящий синхрафазатрон. Пожалуй, тут даже красивее. Чистая форма. На мой взгляд, достаточно удачная подводка, чтобы всерьёз приступить к критике. Если отбросить все скучные тонкости, то претензию можно свести к давлению формы над содержанием. Исходя из того, что, скажем, некое исполнение может быть совершенным технически, но отдавать при этом мертвечинкой, а вот отдельные «экземпляры» благоухают, как тот самый воображаемый цветок с клумбы, можно сделать множество самых разных предположений, граничащих с метафизической скукой. На деле, всё куда интереснее. Конкретная запись или же исполнение - это некий информационный поток, который математически сложно сосчитать, разложив всё точно по полочкам и завернув содержимое в красивые и стройные формулы. Человек воспринимает лишь часть из всей этой бездны информации, но осознаёт по факту ещё меньшую часть из того, что до него доходит, остальное оседает на его бессознательном. Как и интуиция, так и наше восприятие «душевности» в конкретной музыке – это просто неосознанный анализ больших массивов информации, который при желании можно попробовать формализовать, что, однако же, порой лишает музыку её привлекательной магии. Базируется же наше «нравится» на некоем опыте и личных пристрастиях, которые являются следствием склада нашей психики. Даже в склонности к вере в бога больше химии и биологии, чем нравственного выбора, чего уж говорить о музыке? Существует ли прослушивание музыки как голое созерцание или акт духовного переживания? Скорее всего, нет. Это мы, по своему незнанию, можем сложный информационный поток, обладающий многофакторностью своего заряда, обозвать таким образом, упростив всё до каких-то красивых иррациональных концепций. С ростом опыта легче за подобные вещи цепляться своим «шестым чувством» и понимать глубину отдельных произведений искусства, при этом делать это ещё до того, как мозг дал команду подобную реакцию объяснить. При достижении определённых пределов физического опыта возникает достаточно обострённое понимание содержательной красоты. Мне очень нравится это словосочетание, так как оно наталкивает нас на очевидную мысль. Если есть красота содержательная (внутренняя), то уж красота формы (внешняя) нам обычно доступна и с меньшим опытом. Кому-то нравится, как цветы пахнут, а кто-то любуется их визуальной красотой. «Пространство, грандиозность, монументальность»! Мне эти слова нравятся. Не вижу в них ничего дьявольского и низкого. Тициан хорош не только неким подтекстом к своим картинам, но и попросту радует глаз. Подтекст больше нужен скорее современным художникам, которые любят плескать красками на полотно, а затем лишь после поисков надуманного смысла со стороны критиков, могут быть воздвигнуты в ранг гениев новой эпохи. В подобном противопоставлении я вижу к вас чёткую убеждённость в существовании истинной иерархии сути вещей. А есть ли эта самая иерархия? В дискуссиях о кино однажды меня очень здорово смогли упрекнуть: «Иногда мне кажется, что ты считаешь себя лучше других людей только потому, что тебе нравятся фильмы Тарковского». Очень хлёсткое и ироничное замечание, которые близко к сути дела. Если кто-то считает, что в его преклонении перед Музыкой есть что-то высокое и прекрасное, а вот любители низкочастотной подложки и широкой сцены есть никто иные, как морлоки, то они имеют на это моральное право, но это только их личная правда, а объективная реальность сложнее представлений об объективной реальности отдельно взятого человека. Да, и возвращаясь к нашим «цветам на клумбе» и той самой разнице двух позиций: если хорошенечко подумать, то зная о том, что человек большую часть информации получает через зрение, то уже ничего удивительного не будет в том, чтобы те самые цветы следовало бы в начале оглядеть, прежде чем бросаться их яростно разнюхивать. Это, кстати, ставит под сомнение и некую теорию о том, что музыка де – есть некое первоначало. В принципе, этот пункт не следует, на мой взгляд, даже серьёзно обсуждать. Думаю, что если бы мне дали «школьное задание» в неделю воздвигнуть некую логически спекулятивную конструкцию вокруг идеи, что кожаный диван, или, скажем, мешок картофеля есть начало всех начал, то это вполне можно было бы осуществить и в более краткие сроки. Моя правда в том, что я вижу в начале начал математику. Вокруг неё можно выстроить достаточно рациональную картину мира, которая будет понятна и близка большей части людей. Символом рода человеческого я считаю корень из минус одного. Я так вижу суть вещей, но вообще, в этом нет никакой объективности или тайного смысла. И мне приятно, что я отдаю себе отчёт в том, что моя позиция есть упоение субъективизмом.

Да не слышал я Вашего Судзуки! Просто указываю на саму проблематику: Бах композитор один из труднейших для исполнения по многим параметрам, даже из немцев его хорошо исполняют лучшие из лучших. Я тоже к нему со скепсисом относился, пока не послушал. Это понятно, что немецкая музыка лучше дается немцам, а русская русским, но очевидно, что и обратных примеров хватает. Судздуки как раз из той же оперы. Это достаточно серьезный дирижер, который специализируется на Бахе. На рутрекере есть раздача со всеми его записями кантат, так что этот пробел легко устраняется. Не понравится - никогда не поздно удалить.

Melsig Я бы попробовал им амбушюры заменить. Вот только на что именно - это вопрос. Может, edt770? Я уже точно не помню, какие им должны подойти.

Melsig 880 пока не отслушали?

Для меня это очень сомнительно. Не в отношении 911-мх, им я верю. Но что японский дирижер может по-настоящему интерпретировать БАХА???. Меня и половина прослушанных немцев не удовлетворяют, играют ритмично, как заведенные машины! А Бах величайший в мире мастер речитатива! Но для немцев он всё-таки родной + какое-никакое знание традиций. А тут японец!! А что не так с Судзуки? По-моему, очень хорошие записи. На мой взгляд, лучшие, хотя я не шибко много кого слушал. Мне лично Леонхардт/Арнонкур, Коопман, Риллинг и Рихтер нравятся меньше, хотя они, по-своему, хороши. Если говорить не о комплектах, то Херревеге интересен достаточно, Рамин. А вам что нравится из записей баховских кантат?

Определенных норм нет. Можете попробовать поискать подобные картинки. Редко где подписи под частотами будут совпадать.

Да ну? Никаких особых пиков или спадов у 911 в зоне до 5 кГц не ощущается. Разумеется АЧХ там не прямая как палка, но окрас это не вносит, на мой слух. На 300 гудят у вас амбушюры, скорее всего, с 990vb я такого эффекта не замечаю. Или с ними тоже у вас эффект такой сохраняется? Может, усилитель еще или денон. Сложно угадывать.

Горб начинается с 5 кГц. До этого там все очень ровненько. В целом-то этот подъем почему-то придает наушникам естественности. Звук куда натуральнее, чем у моделей с условно линейной АЧХ.