iow

так то да, но есть некое компромиссное решение. Кто будет спорить, что такое решение воплотилось в hd650 (HD580)? Да. На мой взгляд, Grado sr125, которые на вторичке стоят 3к рублей, играют классику в два раза лучше, чем 650-е. И зачем нам такая универсальность?

В подборке Клабньюмена был трек такой David Sanborn - I've Got News For You. Он на высокой громкости пилит.

Попробуй что-нибудь современное и плохо сведённое. Я обычное завожу любимое старое техно, когда начинаю думать, что у меня не ярчит тракт. Если у тебя есть моя подборка "Universal", то там послушай Basic Channel - Phylyps Trak.

Ну, рок они играют вполне нормально, а так-то мне сложно, наверное, судить.

Пока что не встречал универсальных ушей. Ну, в какой-то степени стаксы 009, но и это спорно. Из недорогих - винтажные 880-е (80-х годов) могли бы претендовать на это. И ценник у них гуманный на вторичке. Современные 880-е в меньшей степени, но тоже могут сойти за универсалы. По мне, так лучше несколько разных ушей, но это уже и деньги другие, да.

Это на любой музыке? Может, и хорошо, если ты хочешь собрать тракт под 911-е, а не просто абстрактные усилок и ЦАП.

Сложно было привести более неудачный пример, учитывая, что в 650-х звучание скрипок крайне далеко от натурального.

Они, на мой взгляд, несколько тормозные. Это как лампа некоторая бывает "медленной", так и с Одиссеями.

Их, по идее, можно ламповым предом немного оживить, но стоит ли оно того - вопрос.

А я, к сожалению, не смог найти ничего интересного, поэтому у меня и нет акустики. Вообще, мне советовали JBL, кажется, 4312M II, но я так их и не послушал. Дженелеки 80хх - совсем мимо, адамы вплоть до S3X-V включительно - тоже нет. Постарше модели уже не слушал, как-то дорого больно получается. С пассивным хай-фаем до 100к тоже как-то не сложилось. Даже с широкополосниками.

И дженелеки и адамы стрёмные на классике. Впрочем, как и современный хай-фай в этой ценовой категории.

Так откуда было взять личным переживаниям в мессах? А как это можно было выразить технически? Разве были какие-то технические проблемы для этого? Зачем тогда их слушать, чтобы любоваться формой и содержанием? И еще один вопрос, какая польза от этого музицирования для службы? Послушай вас, так слушать можно только узкий пласт музыки эпохи Романтизма и языческую музыку. А я дурак, иногда люблю послушать Missa Solemnis и даже испытываю переживания от этого, как, кстати и от православного церковного хора! Но наверное, по необразованности? Технические? Были. До определённого момента был прямой запрет на использование "эмоциональных" ладов, которые считались низкими. Затем количество дозволенных было расширено с 8 до 12. "Missa Solemnis" появилась через несколько столетий, когда подобных ограничений уже не было. Букстехуде (один из моих любимых композиторов) уже сложней, само собой. Простые эмоции в музыке появились незадолго ДО Букстехуде. По отношению к барочной музыке слово "простые" я использую не в уничижительном значение, напротив, говорю о положительном влиянии доступности музыки для людей. Я говорю о том, что подобный эффект был возможен благодаря, скажем так, техническим достижениям в области гармонии, без которого таких красивых и трогательных мелодий не было бы.

Я тоже не думаю, что там можно строго говорить о низшем и высшем. Ну, вернее как? Конечно, в техническом плане полифония была откровением для своего времени. Это сейчас достаточно забавно звучит словосочетание "фальшивая музыка" по отношению к многоголосию, но тогда подобной позиции придерживались многие. Виртуозные скрипичные концерты - это тоже было откровение для своего времени. Как и Чайковский. Однако, музыка барокко хоть и технически проще, чем классицизм, но не хуже. Я думаю, что с высокой долей вероятности даже самый жёсткий и сумасшедший авангард ХХ через столетие будет восприниматься обычным этапом в истории классической музыки, и мало кого будет интересовать, что в те времена подобная музыка считалась маргинальной. Сам я, не скрываю, люблю Бергмана, Достоевского и "психологизм" в музыке. Для меня лично - это высшая точка в развитии искусства, хотя в историческом контексте это лишь один из этапов.

Так откуда было взять личным переживаниям в мессах? А как это можно было выразить технически?

andafan

Пардоньте, исправлено. Godspeed You! Black Emperor* - с этим бэндом пока не знаком, спасибо за наводку. *занесу в шапку Это главная пост-рок группа, и, пожалуй, лучшая рок группа 90-х и нулевых вообще. На RYM их альбом "Lift Yr. Skinny Fists Like Antennas to Heaven!" по фильтру all time занимает 44-е место, а по нулевым 3-е. Среди всех жанров, не только рок.

"Gifts from Enola" аж два раза в списке, а "Godspeed You! Black Emperor" места не нашлось.

andafan

Дмитрий недавно как раз тоже увлёкся Цирусами. Эх, послушать бы их в Петербурге.

У меня впечатление, что 911 просто нужен приличный тракт, а ламповый или транзисторный - да наплевать , просто показывают чуть разные грани своего "таланта" . Приличная дельтасигма и должна быть аналоговой с приличной динамикой, как мне на сегодняшний момент кажется. Аналоговой она быть не должна, но прозрачной и нейтральной .как показывает практика, вполне может быть. Я уже минимум 2 таких знаю Левз? А ещё?

Решил так сказать вспомнить старое, переслушал I Musici. Полная противоположность Карминьолы, все настолько тягуче и разбавлено. Для меня особой ценности не представляет. Именно что совсем другое исполнение. Я обычно как раз советую хотя бы 3-4 самых самых разных интерпретации "Времён года", после чего человек уже понимает, в каком направлении копать. I Musici - один из лучших примеров старой исполнительской школы. Сам я, как уже и написал, ценю прежде всего Карминьолу за адекватный темп, технику владения инструментом и экспрессивность подачи; ну, и качество записи подкупает, да.

Или о разных ЦАПах.

Вот как раз "все линии и их взаимодействие", на мой взгляд, не так видны. В баерах прям отчётливо слышны все отдельные партии и группы инструментов, то есть тембральное разнообразие находится на более высоком уровне, но при этом сохраняется целостное звучание оркестра. 911-е меня всегда радовали именно что такими вот смачными очень вкусными сочетаниями, когда скрипки звучат вместе с медными духовыми, например. В 800-х в такие моменты намного более сдержанны и до красочности баеров не дотягивают. В барочной же, что у Монтеверди иили Пёрселла, что у Букстехуде или Баха, 911-е, на мой вкус, вообще уже становятся близки к идеалу - там и красочность, где надо, и умеренность в церковной музыке, всё это очень тонко передаётся. А вот на каком-нибудь адовом академическом авангарде баеры уже немного психопатичны, тут как раз обычно и приходят на помощь сенхи, в моём случае.

Всё зависит от восприятия. Однако, как кажется мне, людям, которые не успели отслушать несколько десятков исполнений концертов Вивальди, имеют больше шансов приобщиться к музыке эпохи барокко через исполнении Карминьолы - экспрессивная и очень красивая запись. У Караяна Вивальди тяжеловесный, удушающий и спотыкающийся, что, на мой взгляд, несоответствует духу музыки. Можно ещё вспомнить интересную запись I Musici, кстати, но она тоже не шибко новая и может отпугнуть тех, кто мало слушает классику.

Насчёт баса, да, всё так. Лично я просто плохо перевариваю, когда его сильно больше, это практически всегда неминуемо сказывается на серединке. Кстати, я думаю, что это решается заточкой тракта под них. На барочной 800-е, на мой взгляд, ну, совсем уж позади 911-х. Высокий потенциал сенхов на БСО ощущается, но королями оркестровой музыки я их пока назвать не готов, надо будет как-нибудь их подробно послушать на дельта-сигме, как советовал immozart.