borlebsin

Повторю ещё раз. Нейтральность - это способность железа изумительную запись подать во всём её блеске, а в говняной - со всей полнотой, как под микроскопом, выявить всё её дерьмо! И, естественно, в средней записи, как при рентгеновском просвечивании, выявить все её плюсы и минусы. А если запись во всех случаях только подает дерьмо, без всех остальных, более позитивных моментов, в частности, без способности подать великолепную запись во всем её великолепии - в этом случае само железо не нейтральное, а прото дерьмовое!! Ести же я на каком-то тракте не узнаю своего собственного пианино - такой тракт просто элементарно красит по-черному, и работать на нём не просто не удобно, но фактически невозможно! Если так - то лучше достать стоковый разъём, если можно, как мы и договорились. А нет - Furutech так Furutech!

@Arik, Как раз в конце апреля - начале мая приглашаю Вас заслушать у меня новае творение Демографа на 1547 и новом Цирусе. Заодно и Эндорфин можно будет сравнить с кабелями от Сергея "как бы в новом освещении"!! @sergst, Раз так - точно не нужно контакт из фурутека!! Либо стоковый, либо этот самый нойтрик, если возможно достать.

Nibelung сказал: RLS №2 Тембры хорошие, но послезвучия короче, чем мне нравится и хочется. Более ровный ,чем RLS №3, но менее интересен. Нет огонька, присущего 3. Менее эффектен. На вокале хорош только баритон и бас. Хороши басовые трубы оркестра, но бас не довлеет. Сцену строит полукругом с необычно малым заполнением центра. Да в принципе, хороши все духовые. Пожалуй, послезвучия слишком коротки. прямо отрезает струнную группу. В реальности затухание более длинное. Из-за укороченных послезвучий, звучание 1 акта Валькирии Яновского зияет паузами, совсем не нужными для осмысления. Воздух есть, но его в принципе не очень много. С этим кабелем 800 напомнили по звучанию закрытые 1000 кенвуды. Кабель практически не красит. Это плюс определенно. Он красит меньше стокового. Не берусь дискутировать. т. к. наши тракты совершенно различны. Мой Аудитор может не тот уровень, и, конечно, жаль, что не лампа, но он заметно нейтральнее многих других усилителей. Никакой особой краткости затуханий я не заметил. С моей колокольни, RLS №2 просто не добавляет ревербераций по своему усмотрению, в отличие от стокового кабеля, что для меня большой плюс. К примеру, по мне - так наушники AD2000 добавляют реверберации по своему усмотрению без зазрения совести, а Вам они очень нравились! Это вовсе не предмет спора, а чисто вкусовой момент, но я обратил на это внимание исключительно для того, чтобы сделать более понятной мою позицию. Для меня наушники не только средство прослушивания, но прежде всего инструмент для работы над звуком, и как раз с этих позиций я и вслушивался в свои 800-е. Насчет нейтральности тембров. Только теперь, в сравнении со шнурами Сергея, я понял, что стоковый кабель при всех своих достоинствах заметно искажает некоторые тембры, например, скрипки, тромбоны, да и в женском сопрано фактически заметно сглажены некоторые важные среднечастотные гармоники, и оно получается какое-то пищачее по сравнению с натурой. RLS №2, Ихмо, эти гармоники восполняет, и скрипки, многие духовые и песческие голоса ближе к натуре. Уяснить все эти моменты мне очень помогли AKG K1000, которые до сих пор гостят у меня, и которые я почитаю как действительнро эталон нейтральности. Нейтральность, Ихмо, вовсе не сухость и не скучность. Это способность железа изумительную запись подать во всём её блеске, а в говняной - со всей полнотой, как на рентгене, выявить всё её дерьмо! Насчет необычно малого заполнения центра. Такой эффект я заметил в RLS №4, а в RLS №2 с этим было гнамного лучше, хотя малая доля правды в этом и есть. Но я-то слушал RLS №2 чуть ли не 5 часов подряд, и даже за этот сравнительно небольшой период и панорама и сама подача звука несколько раз менялись (прична - до меня кабель был вообще непрогретым!). То пространство поражало нереальной широтой, то стало строится полукругом с устремлением ввысь - бас в подвале, а высокие скрипки в стратосфере. И звук одно время был необычайно тёмным, а хатем стал несколько ярчить. Но выносить суждение преждевременно ранее хотя бы 300 часов прогрева, это же медь! Так что... В любом случае я этот кабель покупаю, хотя жаль, что не довелось услышать RLS №3. Но Сергей сам рекламировал его как "для рока", а я этого почти что не слушаю. Сейчас я уже передал партии исполнителям своей Поэмы для скрипки , альта и фортепиано, нужно будет как-то собирать их на репетиции. Да и эксперт для переаттестации должен прибыть довольно скоро, а у нас предполагаемый экспертный открытый урок. которой я должен был дать, заменили сверху на тонну новых бумаг, которые ещё надо заполнить! Так что слушать чего-либо мне уже некогда. В конце апреля после Пасхи у меня уже будет 2 Цапа и ламповый выхлоп с выходом на наушники от Димы-Демографа, да и мой RLS №2 уже как следует прогреется. Вот тогда и буду для сравнения заценивать на новой аппаратуре и RLS №3, и Эндорфин, и ещё что нибудь интересное.

дополнил свой отзыв в ветке о 800-х! А было прослушивание 8-9 февраля ??

Полностью согласен, что слушать К1000 интереснее. Но иногда это больно - давят в висках, пилят уши. Класс же наушников по-моему определяется не столько их плюсами, сколько отсутствием сильных косяков. По-моему в этом плане у 800-х конкурентов практически нет. Ну нет у них значительных провалов по каким-то показателям, особенно если скармливать им сигнал через качественный медный шнур. Даже через говнистый переходник, без всяких медных шнуров, полностью раскаченные через настоящий усилительмощности К1000 звучат не только интереснее, но прижде всего более целостно, эмоционально и вовлекающе!!! Как раз к этому уровня приближаются 800-е с хорошим медным шнуром RLS №2!

И все-таки с кабелем RLS №2 от Сергея-sergs 800-е по подаче весьма приближаются к К1000-м!!! В обоих случаях прекрасно звучат щипковые инструменты, например, арфа или пиццикато струнных. Пиццикато (особенно басовое) лучше всё-таки в К1000 с тонокомпенсацией, а вот арфа с RLS №2 Сергея просто бесподобна по натуральности и достоверности. И вокал с RLS №2 едва ли не лучший, какой я слышал (не считая Орфеев!), в особенности женский - и по гибкости и по детальности и в пространственном отношинии! Заведомо сибилятивная запись Анны Нетребко зазвучала с RLS №2 вообще без сибилянтов, но несказанно выразительно! Очень хорошо прослушивается с этим кабелем различие разных интерпретаций исполнения, и становится очевидно ясным разница замечателього исполнения от менее яркого и убедительного. К примеру, я впервые с такой наглядностью осознал все дурновкусные художественные преувеличения и внешне эффектные цирковые трюки голосом, которые позволяет себе Чечилия Бартоли, например, в интерпретации Моцарта или Шуберта (в итальянцах она убедительна). В этом плане интерпретации Нетребки гораздо более драматургически выстроены и органичны, несмотря на менее совершенную вокальную технику (тремоло голосом и трели у Бартоли получаются намного более технично и виртуозно). Также необычайно наглядно в 800-х с RLS №2 отличие великолепного органиста от посредственного. Вообще орган в 800-х с RLS №2 просто бесподобен - ничего не выделяется и не выпирает, но всё звучит обновременно необычайно выпукло и выразительно. При этом органные регистры очень красочны, и тонкие различия сочетания в случие прихотливого наложения разных основный регистров, язычков и микстур ясно воспринимаются. В RLS №2 как и в К1000 акцентирована серидина. хотя совершенно по другому. Главное - RLS №2 компенсирует неистребимый провал у 800-х певучих вокальных гармоник верхней середины и всё звучит ровно и поёт. И бас тоже хорош, без всяких тонокомпенсаций.

Всё-таки К1000, пожалуй, повыше классом 800-х. Как в отношении пространства, так и в области целостности падачи и эмоционального вовлечения. Это несмотря на сибилянты и синтетическую химию в некоторых запися и регистрах. В этих грехах виноваты не столько Корвет и его тонокомпенсация (сами-то К1000 вне подозрений!), сколько переходник, с помощью которого К1000 подключены к колоночным клеммам. Там шнур х.з. из какого материала, и негативно влияет на звучание. Будь там в переходнике многожильный медный кабель от Сергея-sergst, наушники раскрылись бы гораздо полнее!!!

, Андрей, ADL - эта самая посеребрянка?? Будет Цап от Димы - хотелось бы заценить! А я пока взял одну из многожильных комбинаций сосременного и советского медного Литца от Сергее (@sergst). Вот сейчас сижу - слушаю Малера на К1000, подключенных напрямую к колоночным клеммам от усилителя Корвет 100У 068С. Сравниваю по памяти с этим Литцем с 800-ми, который тоже долго гонял на том-же материале (не только на Малеле, а на очень многом другом, что и с К1000 гонял и продолжаю гонять). Что сказать? Подача пространства очень похожая. С 800-ми было больше прозрачности, более дифференцированные и богатые тембры, больше детальночти и ВЧ. С К1000 более достоверный эффект присутствия, больше густоты и характерности тембров, правда на некоторых записях появлялась синтетика и сибилянты. Правда, само сравнение довольно некорректное, так как Корвет слушаю с тонокомпенсацией - без неё не звучит! Да и сам "Корвет" всё-таки советское изделие пожалуй классом пониже Аудитора. Но очень много общего в подаче, кстати сказать. И в том и в другом случае 800-е со штатным кабелем и близко не стояли.

С прогревом шнур менялся чуть не каждый час, даже и описывать не буду. Сначала стал очень тёмный, потом осветлел и стал немного ярчить! не менее кординально менялась и сцена! Вот когда прогрев часов триста - тогда можно о чем-то судить, на то она и медь!

Постепенно сцена становится более круглой и обволакивающей тебя со всей сторон, как это было с 009-ми у Игоря -longruna!!!

Хочу добавить по RLS №2. По широте сцены он превосходит другие кабели, включая и RLS №4. Но эта громадная сцена тоже заполнена средне-высокочастотной аурой, где это есть в записи. При этом затухания инструментов быстрые, кабель их не добавлюет и не удлинняет в виде хвостов, поэтому все тонкие нюансы и быстрые перепады громкости передаются очень хорошо! Другой выжнейший плюс - несмотря на громадную сцену, не теряется ощущение центра, как это было и у Омег и Орфеев с новыми лампами на усилителе Димы у Александра - only_a_lad. С одной стороны, благодаря этой заполняющей ауре, где она задумана в записи, все отражения и реверберации кабель RLS №2 вытягтвает до последнего, с другой стороны реплики инструментов БСО справа и слева распространяются весьма широко, часто достигая центра и переливаясь на "другой фланг". Вообще подача инстуменлов с кабелем RLS №2 ОЧЕНЬ широкая и заметно уступает разве Орфеям с родным усилителем. И само очушение центра всё-таки немного уступает Омегам и Орфеям с новыми лампами из-за больших размеров сцены в 800-х, хотя при этом с RLS №2 нигде не возникает ощущения пустоты. Подача довольно крупная и первый план близко, но при этом очень хороша лаколизация инструментов по глубине - задний план по отдаленности чуть ли не превосходит стоковый кабель. Благодаря значительно приподнятой по сравнению со стоком верхней середине очень хорошо передается нюансировка инструментов, в чем 800-е всегда уступали 911-м. Но в отличие от 911-х, высокие частоты не преобладают и не ярчат, заглушая основные грудные средне частотные гармоники, а естественно дополняют их, подобно тому, как это было в Орфеях. Только в Орфеях высокочастотная обертоновая аура было намного подробнее и богаче, а разрешение на ВЧ у Орфеев(не говоря уже про Омеги!) намного выше, что уж там лукавить. Подача ВЧ в 800-х с RLS №2 заметно более мягкая, но они есть и их даже больше, чем в RLS №4 или в стоковом кабеле. Просто благодаря очень насыщенной середине они как бы сливаются с ней и не воспринимаются как яркие. Подобно К1000 все звучит оновременно очень выпукло и ярко, при этом ничто не форсируется и инструменты не налезают друг на друга. Единственое место, где 800-е с RLS №2 О-очень заметно уступили Орфеям - это очень тихие украшающие реплики треугольника во II части 7-й Малера с Кондрашиным. В Орфеях они воспринимались хоть и PP, но настолько ясно и рельефно, что их можно было свободно сосчитать все!! В 800-х они скорее ощущались, и только пара наиболее громких реплик слышна яснее. Но зато хорошо помню, как тихие трещетощки из I части 7-й того же Малера в Орфеях почти пропадали на фоне струнных. В 800-х с RLS №2 они воспринималсь яснее!!! Объяснение в том, что с RLS №2 больше приподняты 2 Килогерца, а в Орфеях - 8 КГц, где треугольник!!! И добиться более высокого разрешения на 800-х с помощъю кабеля просто невозможно. Но как раз Цап на Цирусе от Димы очень заметно повышает разрешение на ВЧ, а у меня уже примерно через месяц такой будет!! так что всё складывается! Единственное, что огорчает с RLS №2, так это то, что на очень насыщенных басовитых записях нижний диапазон звучит слишком уж крупно и жирно, наподобие Викторов. Например, низкие струнные или пиццикато контрабасов, слишком уж они толстые какие-то! Но зато для проведения темы фуги в нижайшем диапазоне органа это просто здорово, тем более, что с RLS №2 при этом и средние голоса органа нисколько не пропадают, а звучат во всем своем веливолепии! И вокал! наконец-то 800-е вырвались заметно вперед по сравнению с любыми баерами, включая и 911-е! Сейчас прогреваю кабель RLS №2 на музыке, не слушая, хотя и так в комнате всё слышно. Вот, послушал на отдых фрагмент, где обычно всё в кашу. Её не было!!! Прогрев действует!

Я дополняю и редактирую свой отзыв (смотрите выше!)

Отзыв о домашним прослушивании кабелей от @sergst RLS-4 - для классики, сов. литц №5 для тяжелых жанров и RLS-2 - для блюза и джаза. 1/ RLS-4 после бесподобного звучания К1000 от колоночных клемм усилителя Корвет меня немного разочаровал. Звучание обычных хорошо узнаваемых HD800. В сравнении со стоком разве немного почетче и порезче, панорама пошире и формирование пространства чуть естественне и свободнее, разрешения на ВЧ как всегда не хватает - треугольник какой-то немного светловатый и игрушечный, как и в стоковом кабеле. Второй момент - это при более широкой панораме середина пустоватая, не хватает виртуального центра. Я, конечно, может быть слишком избалован прослушками у Александра only_a_lad, где с новыми лампами у Орфеев и Омег прроблема виртуального центра полностью решена, и о пустоте середины сцены и речи нету. Но в отношении заполненности середины RLS-4 и стоковому кабелю немного уступает, как раз из-за большей широты. Такое впечатение сохранилось в целом и после прослушивания остальных шнуров, но с оговорками. 1.Середина у RLS-4 всё-таки более певучая а тембры немного живее. 2. Для густых и насыщенных обертонами записей записей RLS-4 как раз идеально подходит. В подобных записях, к примеру в Кармен с Аббадо и в хорольной прелюдии Баха, которую я скопировал у Демографа, эта пернасыщенность превращалась в прозрачность и свободу подачи и звучало всё великолепно! Итог: шнур (на данном этапе с малым прогревом) может быть по меньшей мере равной альтернативой стоковому кабелю, а в случае Цапа или источника с густой подачей он явно предпочтительнее! 2/ Вторым был сов. литц №5 для тяжелых жанров. В классике он никакой, подача хлесткая и чрезмерно драйвовая, тембры колючие, краев диапазона явно мало как сверху так и снизу. Но когда поставил У. Хьюстон и М. Кери ситуация измениласт радикально!!! Сравнивал со стоковым и винтажными ДТ931 с черными амбушками 990 BV. Литц №5 с первых звуков покорил звучанием вокала и несказанной целостностью подачей музыми, ощущением единого пространства зала, где пели У. Хьюстон и М. Кери. Их голос звучал не в лицо, как со стоковым кабелем, а в некотором отдалении, но при этом просто завораживал естественностью и органичностью подачи, во всём богатстве перепадов и тончайших голосовых нюансов. Казалось. они поют в живом зале для тебя лично!! Я думал, что ДТ931 всё-таки превзойдут литц №5 в этом сравнении, это их конёк Но не вышло! В Баерах пространство как бы расширилось из за большей широты диапазона. Грандиозные глубинные басы и ярко выраженная высокочастотная аура, наполняющая всё пространство. Но при этом частично утратилась цельность подачи, некоторые детали неестественно вылезали, а главное - в голосах преобладали высшие гармоники за счет основных грудных среднечастотных интораций. При выдающейся детальности в голосе Кери слышнее были шепот и придыхание, а более басовитая основа куда-то пропадала. А в литц №5 тоже была своя аура, более мягко выраженная, но охватывающая кроме ВЧ ещё довольно широкий среднечастотный диапазон. А края диапазона там тоже были, но в меру выраженные, и так органично слитые с основнлй аурой зала! Мне так наравиласт эта запись со стоком, но тут он безнадёжно проиграл. 1. Вокал приблизился и пел в лицо, при этом в тембрах пороё появлялись жесткие ненатуральные металлические ноты. 2. Вокал уступал в гибкости и тембровой достоверности. 3. Самое удивительное - в стоковом кабеле вокал (по крайней мере у Кери) каким то образом стереофонически раскладывался на отдельные более басовитые, средне-высокие и высшие гармоники! Может быть это бросилось в глаза после чрезвычайно слитного и органичного звучания вокала на литц №5?? Последнее явление не случайно, так как у стокового кабеля действительно крайне неровная хорактеристики в области главных вокальных гармоник : 600 - 1000 Гц - грудная прооснова - приподняты, далее глубокий спад на 1600 1800 Гц более чем на 5 dB, на его фоне на 2 КГц небольшой относительный пик (всего -2 dB) , далее новый спад на 3х КГц, тоже почти на 5 dB; затем подъём с главным большим пиком на 6 КГц около +4.5 dB. Но 800-е очень сбалансированные наушники, и этого фактически почти не слышно. Только завзятые байеристы вроде Лукича или Алан Бека всегда констатировали в 800-х срез этих важнейших вокальных гармоник!! А тут я сам услышал разложение вокального сигнала на 600 - 1000 Гц; 2 КГц и ВЧ с пиком на 6 КГц в отдельности!! Самое печальное, что даже Эндорфин не избавляет от этих провалов на вокале. а лишь немного скругляет их. При встрече с Игорем двухгодичной давности я констатировал, что Эндорфин лидировал в области очень красивого всеохватного пространственннного разлива голоса Чичилии Бартоли, но в отношении деталецации и нюансировки 911-е побили с заметным преимуществом. Я уж совсем расстроился! Либо кабель выравнивает вокальный диапазон, но совсем не годен для классики-литц №5, либо мало что нового предлагает по сравнению со стоковым кабелем - RLS-4! И куда податься человеку скажите?? И тут я попробовал шнур RLS №2 для блюза и джаза !! К слову он девственный - вообше не прогретый. не сразу я его раскусил, на Хьюстон и на Кармен он звучал сшишком уж густо!! Но итог такой - он единственный из кабелей полностью выравнивает эту кривую неровность АЧХ 800-х, но при этом звучит натуральнее и достовернее всех остальных именно на классике!!! Наконец-то мне удалось преодолеть эту неистребимую зажатость звучания 800-х, даже ещё до Цируса от Димы. RLS №2 Ихмо даже лучше и детальнее Эндорфина. У него опора на середину, как у К1000, но всё остальное тоже очень даже ничего. Звучание скорее светлое, но очень насыщенное, и при этом совсем не в кашу. Да ведь шнур-то непрогретый ещё, возможно будет и лучше. Вокал очень хорош, лучше я слышал только у Орфеев с усилителем от Димы! Не мог вчера оторваться от него до полвторого ночи, переслушал и Вагнера и Малера и всю камерную музыку и решил брать непременно!!! PS Какой у RLS 2 орган - это отдельный разговор. ??????? нужны ли мне вообще эти Викторы?

Сергей, спасибо тебе!!! :drinks: Победил RLS-2 (кот для блюза), буду брать!!! Но мне надо не 3, а 2 метра. Это можно??? Свой отзыв о кабеле дал в своей ветке 911v800.

Наконец-то мне удалось преодолеть эту неистребимую зажатость звучания 800-х, даже ещё до Цируса. Это шнур RLS №2 для блюза Сергея-sergst, Ихмо даже лучше и детальнее Эндорфина. У него опора на середину, как у К1000, но всё остальное тоже очень даже ничего. Звучание скорее светлое, но очень насыщенное, и при этом не в кашу. Да ведь шнур-то непрогретый ещё, возможно будет и лучше. Вокал очень неплох, хотя у Орфеев с усилителем от Димы и получше.

Это без проблем, но он вроде хотел, чтобы я передал кабели для 800-х лично Вам. Если не сможете со мной пересечся в мерто в следующий понедельник, отдам шнуры Сергею назад, вместе с Яновским, а уж Вы тогда с ним лично контактируйте. А К1000 очень советаю взять послушать у другого Сергея-@sankutzo!!! И если у Вас есть мощные АС, К1000 лучше подключать к клеммам усилителя для них, в этом я точно убедился.

Я всё-таки успел перегнать в комп всё Кольцо и встретиться с sergst,ом тоже успел. У меня сейчас 3 шнура - старый Литц №5 и два новых усовершенствованных Литца на сонове сторого Литца: №4 - RLS№2 для блюза и RLS№4 для классики и оперы. Послушаю несколько дней и могу привезти в Москву в следующий понедельник и передать Вам вместе с Яновским (я всё равно собираюсь в этот день навестить Демографа и заодно и с Вами бы встретился где-нибудь по дороге туда или обратно). Но ещё лучше было бы, если бы Вы сами заехали ко мне в воскресенье со своим трактом. Дело не в том, что я по хорошим лампам соскучился (тоже есть грех!), а в том, что у меня для сравнения есть еще и К1000, а это того стоит!! Я в прошлый раз слушал их прямо с клем для АС усилителя Корвет (на 150 Ватт!), и мне очень многое понравилось. НО!!! оказалось, что я тогда подключил Димин хитросплав не с той стороны, и было всё не так. Сегодня подключил правильно и вообше надолго забыл и о 800-х и о сравнении шнуров. Это действительно бомба и послушать Вам стоило бы! Мне-то К1000 скоро отдавать назад Сергею-sankutzo! Сегодня я наконец понял интерпретацию траурного марша Яновским. Первый раз мне совсем не понравилось (привык к записи Мравинского), но я был не прав. Завтра попробую внимательно сравнить 800-е с новыми шнурами с Аудитора и К1000 с клемм Корвета.

Во-во!! Потому и держу оба варианта!

Спасибо!!

Надо же, и здесь тоже всё более новые, усовершенствованные технологии!! Ну и слава Богу, что они есть!! Дим, ты главное поправляйся, не торопись к своим проводам! А уж мужики ещё потерпят!! @Denry, не делай ничего, слушай музыку, ждем от тебя по десять сообщений в день в ветке "Кто что сейчас слушает?" Вот это хорошая идея!!!

Интересуют сов. литц №5, RLS-2(кот для блюза) и, конечно, RLS-4. Сравнивать двое 800-х не готов морально, у меня и так двое АКГ для сравнения, которые потом отдавать надо. В 17.30 температура (тьфу, тьфу) нормальная - иду на поправку. Может и в понедельник пересечемся.

Придется видно самому забрать кабель и послушать. Благо температура у меня к утру наконец-то спала. Сергей!!! Может во сторник вечером передадите мне - тем более дома пока что есть К240 Sextet и K1000 для сравнения. Хоть бы и на Аудиторе, зато дома система знакомая. Диме пока-что нужен покой в движениях, и новый мой тракт раньше марта всё равно не будет.

Что-то никто не пишет о кабелях Сергея!! Неужели нет впечатлений??

да не обижайтесь пожалуйста, я вовсе не Вас имел в виду, а понимание Баха и Моцарта романтической школой. При этом, если исполнитель не бездарь, он и при ложном понимании стиля никогда не будет играть механично. А то, что речитативы Баха построены совсем не так, как у Мусоргского, не мешает Ихмо обоим композиторам быть высшими образцами в этой области во всей мировой музыке. При всем том, что я ставлю Баха, как музыканта - профессионала намного выше, в этом смысле он и самого Моцарта превосходит. Но именно в области экспресси построения речитативов Мусоргский с ним сполне сопоставим!

Именно. Я даже не ожидал тогда, что прогретые 800-е не хуже 911-х. Кстати, AlAnBekу сток тоже понравился больше Эндорфина. Когда Вы были у меня, Эндорфин+Аудитор всё-таки проиграли 911-м на вокале. А сток может конкурировать! Но ещё раз говорю, Аудитор не высший эталон иЭндорфин меня в принципе очень интересует. Тем более на сходках у Сергея он на классике пока почти единодушный лидер, а у него усилитель на лампе от Демограф под 800-е!! Как-то покажет себя сегодняшний день и RLC-4 cделанный на основе сов литца №4??