borlebsin

Я позавчера слушал их в ДХ на Trafomatic Audio. Понравилось гораздо больше, чем с родным HiFiMAN EF6. С HiFiMAN EF6 тембры совсем не натуральные, построение пространства совершенно кривое, на малой громкости HiFiMAN EF6 HE-6 элементарно не раскачивает. на большой громкости раскачивает, но при этом звучание на ВЧ настолько резкое и противное, что выносит мозги в прямом смысле!! на Trafomatic, в положении 30 ОМ, звучание очень комфортное и певучее, панорама достоверная, тембры намного более естественные. Жаль только, этот прекрасный ламповый усилитель не укладывается в заявленные 40 тыр!

Спасибо, Евгений!!! жив пока ещё!!! Ах, мечтал бы я Монну Лизу посмотреть скажем, ночью, или в любое такое время, когда в Лувре нет народа!!!

Хрен два лучше!!! Там громадная беснующаяся толпа расстреливает её из своих вспышек, к ней и не пробъёшся. гляди - задавят. Еще гадчайшая мода - сняться самому на фоне Джоконды!! Сволочи. Если это не какая-нибудь голографическая копия, а настоящий подлинник, французы сами подлинные пидоры, и этих хранителей и сотрудников музея мало за яйца повесить!!! И так с годами невозвратно утрачивается яркость красок, распадается их структура, а эти проклятые вспышки в сотни раз ускоряют этот процесс!!!

так мы и занимаемся все очень сомнительной и условной хренотенью. НО!! Как говорила моя покойная Лена, главное - это общение!!!

Ну, еще бы. Это суперразрешение вносит столько искажений и так искривляет звуковой баланс, что не приведи Господи.... Родная мать не узнает А винил всё-таки высокие профессионалы сводили!!

И подают музыку в первую очередь исполнители! Звукорежиссёры во вторую очередь - они могут усилить и подчеркнуть экспрессию этой "подачи", или затереть, загадить её до неузнаваемости. Но это уже "подача подачи", как искусство у древних греков -" тени теней". О какой тогда с позволении подаче у наушников можно вообще говорить?? Только в виде весьма обобщенной метафоры, более, чем условной.

Слава богу, 911-е у меня не для плохих записей Мравинского, он-то у меня на виниле есть. хоть и намного меньше, чем хотелось бы! И уходить от них никогда не собирался, наоборот, люблю их!

да не обращают 800-е ни на что внимание, они же просто железки!!! это мы сами его обращаем,в зависимости от нашего умения слушать и слышать!!! Да не рисуют 911-е никакую картину! Они тоже железки! Её создают исполнители, причем не в стратосфере, а в определённом зале. В туалете или на кухне симфонию Брукнера не сыграешь!! Акустические условия - это как материал для живописи. Сказали бы вы Андрею Рублёву, что один хрен на чём писать "Троицу", главное высокая духовность!!? Или Рембранду, что фактура холста не имеет никакого значения, главное богатство рисунка в его сложных глубоких взаимосвязях! А если акустика зала как грунт для картины, зачем так презрительно относиться к Hd800-м, если они эту атмосферу зала могут передавать, как никакие другие наушники? Конечно, грунт - это еще не живопись. Но ведь не случайно художники тратили многие часы и дни для его подготовки, значит без этого и саму живопись невозможно воплотить во всем её богатстве!! Как и Брукнера продирижировать в плохом помещении!! И чем, собственно, хороший грунт помешает создать высоко художественную живопись? Почему это при богатом воссоздании атмосферы зала в 800-х они - "характер исполнения музыки подают, как ученический. Как будто исполнители прикладывают все усилия, чтобы без проблем сдать экзамен и потому играют и поют максимально точьненько и чистенько". Это неправда! давно я не слышал такого музыкально богатого "Щелкунчика" или Ноктюрн (IIIчасть) из 2-го квартета Бородина. В самом что ни на есть высоком художественном смысле богатого!! Или я в этом ничего не смыслю??

Это-то понятно! А вот с какого года вообще стали выходить 911-е, и с какого года вторая версия??

Разве Ваши отзывы о наушниках в стихах??

не согласен совершенно!!! И меня бесит, когда железки сравнивают с внутренним миром человека. Ведь что такое 800 и 911?? Железки для просушивания музыки, не более. И по большому счету мне один х..., на чем там слушать, лишь бы не было перегрузки, скрежета и других помех, нужную мне информацию я как-нибудь уж вытяну, будьте покойны. С внутренним миром человека корректно сравнивать: 1/ само сочинение (личность автора!) 2/ интерпретацию сочинения 3/ общую манеру исполнения (так же, как и манеру играть определённого актёра). Да, еще забыл, 4/выполнение записи (личность звукорежиссёра). В пункте 2/ пересекаются 1/ и 3/; в пункте 4/ пересекаются все предыдущие, но именно в нём, чем меньше выпячивается личность звукорежиссёра, тем лучше для передачи авторского и исполнительского замысла! Известная пианистка Мария Юдина отправила в отставку опытного матёрого звукорежиссёра, который пытался навязывать её свою интерпретацию исполняемых сочинений. И стала работать с начинающим юношей, который потом написал интереснейшие воспоминания о их первой встрече и совместной работе. Если такие требования к звукорежиссёру, то какие же требования к наушникам?? да чем точнее и полнее способны они передать 1/2/3/4/, тем они и лучше!!! Вот и все, что от них требуется! Всё остальное от лукавого. Ну, не смешно ли, какой там внутренний мир может быть у 911-х, тем более сложный и противоречивый?? Показать за внешней простотой или сложностью глубокое содержание, если оно там есть (то есть если его вложил или не вложил автор), способны хорошие исполнители, но никак не наушники.

Я тогда сравнивал с художественной прозой великих писателей. Сам пишу о сравнении 800-х и 911-х тоже не как Лев Толстой или Достоевский. Так что не надо придираться по мелочи!

Да я ведь писал о чем: И кто мог бы примерно определить примерный год выпуска наушников по этим номерам?? О точности даты здесь нет речи. Джек, кстати, тоже может оторваться, и замена его на новый вряд ли натолкнется на непреодолимые препятствия. А изголовья, ну, допустим, родные! И меня больше интересует более старый №014985! Ведь писали, что более ранние версии звучат лучше! Или это не так?? И какие ещё возможны выводы на основании более раннего года выпуска?? "эту инфу уже не раз транслировали" Всё так, но мне не скучно будет ещё и ещё раз: с какого года 911-е выпускаются, с какого примерно года заменили цельный металлический джек на позолоченный двойной с навинчиванием большого на маленький. Какие ещё различия (пусть мелкие) старой и новой версий, и влияет это хоть в какой-то степени на звук? Ведь хотя я читал очень многие страницы по многу раз, всю нашу ветку в целом всё-таки не осилил, где-то с 200 по 400 страницы для меня сплошное белое пятно.

А ХД800 с кабелем из ХС?? Я думаю, тоже стоит попробовать, так как Эндорфи немног заваливает самый низкий бас, что для меня не очень... Вот Хитросплав бы попробовать!!!

В том то и дело, что для работы над звуком Аудитор - это самое то!!! Фонитор звучит более красиво, несколько приподнимает, подкрашивает и дает более крупным планом ВЧ и нижнюю середину. Это даёт очень красивую, "цветную" красочность звучания, способствует большей певучести, добавляет ревербераций, воздуха и расширяет панораму! Бас у Фонитора мягче и его меньше в глубину. Слушать Фонитор приятно, но причем здесь проблемы звукорежиссуры?? Аудитор не добавляет ничего, звучит более сухо и нейтрально, подобно студийным наушникам FOSTEX T 50 RP. Только у Фостекса существенно завалены края, в то время как Аудитор действительно от 5 до 200000 Гц, и бас у него крупнее, четче и глубже, чем у Фонитора.

А мне и нравятся из АТН только они и еще поразили в своё время ATH-AD1000 PRM, есть такой зверь!!! остальное точно не моё. Может правда и W5000 с Беркли Nifrigela зацепят.

Вы бы лучше ответили на мой вопрос о номерах DT911-х!! Специалист, а зажимаете инфу! А у меня мои первые с промятыми чёрненькими более новые - №578554. Зато вторые, с треснутыми углами и серыми амбушками довольно старые, №014985!!! Причём у более новых ( №578554) пылезащитные кружочки из очень тонкой материи, и почти истлели, особенно левый!! Кстати их несохранность на звук влияет странным образом позитивно! У более старых пылезащитные кружочки из поралона! Это лучше или хуже??? И кто мог бы примерно определить примерный год выпуска наушников по этим номерам?? И какие ещё возможны выводы на этом основании???

Да нет, не миф!!

А я свои W1000 и не буду продавать! Сделает Дима хороший тракт для DX1000 с ламповым Цапом - и W1000 окажутся у дел!!! Только с каких пор это" винтаж", даже кавычки не спасают??

Пишите, что хотите! У самого есть Аудитор, вполне доволен. Для работы над звуком с высокоомными наушниками в связке с Lynx L22 хорош. Но seraga и Nibelungu я верю больше!! Один этот отзыв чего стоит!! Если будет сходка, очень хотелось бы столкнуть на хорошем тракте, к примеру, на беркли Nifrigela, высшие модели Люксманов, Levz HA-S-030 и Beta 22 от Энергетика. Это из лучших транзисторных!!! А еще есть лампа!

Хор в 800-х второй ревизии очень хорош!!! Мне нравится даже больше 911-х! Тем не менее эти глупые выпады, что какие-то динамические наушники могут разорвать 911-е меня просто достали!!! Мне даже фиоритуры Кери и Хьюстон на 911-х весьма нравятся, звучит гораздо более изысканно тонко и натурально, чем даже в старых 990-х или ультразонах 2900, хотя последняя пара гораздо больше подходит для подобных жанров. И вообше, 911-е довольно универсальны, хотя на отдельных жанрах другие наушники могут быть в чем-то лучше. Но именно быть лучше, а не рвать на части, как тут грубо выразились!!!

Речь идет о DT911!!!

А у меня мои первые с промятыми чёрненькими более новые - №578554. Зато вторые, с треснутыми углами и серыми амбушками довольно старые, №014985!!! Причём у более новых ( №578554) пылезащитные кружочки из очень тонкой материи, и почти истлели, особенно левый!! Кстати их несохранность на звук влияет странным образом позитивно! У более старых пылезащитные кружочки из поралона! Это лучше или хуже??? И кто мог бы примерно определить примерный год выпуска наушников по этим номерам?? И какие ещё возможны выводы на этом основании???

Я-то Щелкунчика послушал первый раз где-то в 54 или 55 годах, точно не помню! Еще в филиале Большого театра, который был в здании современного театра оперетты! И с самим Меликом-Пашаевым!!! Так что кто у нас патриарх???

Бас у 911-х уж никак не ниже!! Вчера как раз послушал их на Трансформатике в сравнении в LCD-3 на органе. У Одиссеев на 20 Гц подъём аж +4.5dB! А у 911-х на 20 Гц завал -5dB! Почему же 911-е впечатлили больше и звучали ещё богаче? Да дело в том, что именно с лампой у них происходит яркое раздувание верхних обертонов нижнего баса, приподняты по крайней мере 2-я, 3-я, 4-я гармоники! В результате иллюзия грандиозных нижних басов. У Викторов этот эффект ещё в разы сильнее, и с лампой слушать их на классике весьма тяжело из-за избыточного баса. А ведь 20 Гц у DX1000 не лучше 911-х, тот же завал на 5dB!!! Зато от 42 до 89 Гц у них подъем более 5 dB с пиком на 70 Гц около 8dB!!! отсюда и особо сильное и широкое раздувание верхних гармоник, дающее иллюзию лучшего баса в мире!!! Это ещё на транзисторе АТН НА5000!! А как побороть этот эффект раздувания обертонового шлейфа на лампе (резонанс деревянных чашек из чилийской сосны!!!), когда Вы будете мне ваять в одном корпусе Цап и низкоомный усилитель специально для Викторов, я себе честно и представить не могу. Для классики избыток баса, пусть даже управляемого и контролируемого, вообще не требуется! А у 800 на тех же 20 Гц спада-то и вообще почти нет, не более 0.2dB, так что суббас настоящий и весьма хорош!! Недавно на знакомой до мозолей запаси органа 800-е вытащили инфрабас, о котором я с 911-ми просто не подозревал!!! другое дело что эти низы почти отсутствуют в записях и реальное преимущество 800-х редко когда слышно и обычно превращается в чисто номинальное. Даже на органе!