Dimmka69

Интересно, как регулируешь в данном случае громкость ушной дырки?

офф Ну и названице. Не знаю кто его решил использовать, но в контексте данной проводной темы звучит как приговор. При определенных паталогиях может не хватать эндорфинов в организме. То есть, от прослушивании музыки и от восприятия музыкального материала организм свои эндорфины уже не вырабатывает в необходимой мере, их уровень необходимо искусственно повышать. Самый быстрый и простой способ - наркота. Вот и подоспел звукофильский наркотик - кабель "Эндорфин" Забыл поставить смайлик. вот

Может коротить ничего не придется. Возможно издохла одна из 797 в обратной связи. Верни на место штатные 49720, 4562....

ОФФ/ Твою фразу можно разбить на две части. 1. Ты думаешь что кабель улучшит звук "А кабель думаю улучшит звук" 2. Ты исключаешь что могут быть другие результаты "улучшит звук по-любому" Априори ты готов к изменению звука в лучшую сторону, не смотря на то, что результат может не иметь ни какого значения или быть отрицательным. Так как ты готов к улучшению и ждешь его. Исходя из вышесказанного, для исключения предвзятого мнения (которое к сожалению уже сформировано), послушай сам и реши для себя надо ли тебе менять акустическое оформление и так замечательного наушника? Может лучше, не метаться по форумам в поиска того что ты хочешь услышать, а добавить к стоимости провода N-денег и приобрести альтернативу с другим звуком?

Это разные наушники, с разной АЧХ. Кабелем воздуха не добавишь.Прикинь, надо добавить +6db "воздуха". Это либо эквалайзер либо другой наушник. О детальности и каше можно судить, опять же из АЧХ. Градо имеют подъем на частотах отвечающих за объем, воздух, резкость и детальность. 650-е - небольшой завал в районе сибилянтов, отсюда и кажущаяся каша. А ровная АЧХ после Градо дает при первоначальном прослушивание дает отсутствие "воздуха". Со временем сработает мозговой тонкомпенсатор и все встанет на свои места.

Не стояла задача у инженеров и маркетологов "значительно улучшать" и так хорошее звучание Е1 и взрывать рынок ЦАП. Надо было всего лишь заполнить нишу и составить конкуренцию внешним профессиональным продуктам от E-MU, ESI и т.д., которые использовались многими как источник чистого и честного звука. Без учета потребностей звуколюбов. Что у Asus получилось на 5+. И главное, бонусом встроить довольно приличный усилитель для наушников в том числе заменяемые ОУ. И все это дешевле E-MU 1616. Если бы политика Asus была направлена в сторону звуколюбов, то у них получилось бы совсем иное устройство, которое не приняли бы ни одна из сторон. Я думаю причины этого и так ясны. Ярким примером неприятия стал Upsempler, функция которая должна была упростить обработку и улучшить, именно улучшить звук. В итоге все слышат что получилось, не смотря на попытки Романа всем объяснить, что так и должно быть, а это мы с вами, увидев график, начали возмущаться и короче мы ничего не понимаем. Можно только восхищаться грамотным и смелым вбросом E1 на рынок и выбором целевой аудитории. Если аппарат не оправдал чьи-то ожидания, то риски есть везде, только E1 позволяет попробовать исправить положение подбором ОУ. Знаю по переписке людей имеющих E1 которые болт положили на провода и клоки, просто слушая устройство as is. А есть уверенность в правильности самой записи. Это об относительности, избирательности и подмены понятий. Зы. Это так, просто размышления.

Кстати еще не смотрел. Спасибо, попробую.

Достаточно изменить громкость в 0,5dB, что бы кардинально "улучшить" качество звучания сравниваемых аппаратов. Кто-то слушает по уровню в 40-50 dB, кто-то давит все 100-110. И исходя из своих предпочтений, пытается "донести" до других результаты своих "изысканий" утверждая что его видение является самым правильным и звукофильски верным. Почему-же? Можно взять 10 штук разных аппаратов.

Вот и я стал обладателем сего замечательного наушника Yamaha HPH-200 Купил случайно - ценник устроил. Впечатления только положительные. Есть в нем "задоринка", ненавязчивый акцент "на голосе", желание громкостью добавить "драйва" без усталости для ушей. Считаю что HPH-200 - младший открытый брат RH5MA. Они очень похожи подачей материала. HPH-200 легкИ в музыке, не навязчивы. Чуть позже пробегусь по материалу и попробую сравнить братишек.

Тут ты сам виноват, поставив в ток напряжение 1498, изначально убив сцену и пространство. Если после преобразователя ничего нет то дальше ничего не появится. Как то так. Это не в защиту Асуса, а просто другое мнение человека, кому 1498 в токе не понравилась по вышеназванной причине. Да, я тоже заметил что связка 1498-845-744 сливает на сложной музыке именно из-за 1498. Не сразу заметно, но это так. Зы Все сказанное для ушного выхода.

Моя копипаста http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=7305&st=8250#entry638607 Посчитай сам. 1. Iвых=Uвых/Rнагрузки - закон Ома Pвых=Uвых*Iвых 2. Pвых=(Uдейств вых*Uдейств вых)/Rнагрузки 3. Pвых = (Uамплитудное вых*Uамплитудное вых)/(2*Rнагрузки) Uaмплитудное вых/1.41= Uдейств вых RMS — максимальная (предельная) синусоидальная мощность — мощность, при которой усилитель или колонка может работать в течение одного часа с реальным музыкальным сигналом без физического повреждения. Для One при 32 омах и 7 вольтах RMS из мануала I=7/32=0.219 P=7*0.219=1.533 P=7*7/32=1.531 P=(9.87*9.87)/(2*32)=1.522 Что будет на музыкальном сигнале на самом деле, я не знаю.

, Спасибо за пояснения. О каких цифрах идет речь применительно к One и музыкальному материалу?Выпилить кусок спектра при гармонических 0,0004% и шумах -125dB. О да, это по Асусовски. И самое главное не пытаться исправить косяк, а пытаться ненавязчиво всех убедить что это тот самый алгоритм, которого все так ждали. А если что не так то 0,0004% гармоник убьют исходник гораздо круче, чем отсутствие информации в последних 5 кГц. Нехватка которой, кстати очень хорошо слышна на вокальном\акустическом материале записанном в больших помещениях\залах. я согласен с этим, но сфера его применения очень мала, поэтому и возник пост о кривом апсемплинге. Спасибо, хорошая новость,только жаль что неизвестно когда.

Апсемплер не должен генерировать тонну помех, он создан для борьбы сними, что бы цифровой и алиазинговый мусор отодвинуть как можно дальше от основного сигнала и этим облегчить работу фильтра. Хотя это все Вам известно. Роман, неужели такую реализацию "улучшайзера", когда при нажатие кнопки "upsempler", фильтры начинают резать все, что выше 12 кГц, убивая самую последнюю октаву, все самые нежные и тонкие высокие частоты, убирая "объем" и "воздух" из фонограммы Вы считаете приемлемой. И пытаетесь объяснить, что так и должно быть. Я думаю что это не правильно. Неразумно из-за одной-двух десятитысячных процента гармоник убить часть сущности музыкальной информации, коей и так после всех обработок остается так мало. Из чего я делаю вывод что функция upsempling в стоковом One не работет как задумано самими инженерами Asus. Такого-же эффекта, как по замерам так и по звуку, можно было бы добиться сдвинув срез фильтра до 12 кГц без заморочек с апсемплингом. что то у них пошло не так. Роман, а в стоковом One при установленной новой ПЗУ ранний срез остался?

, Роман, без обид на моё ворчание, но не работающий Upsampler от Asus - великая авантюра, бесполезная кнопка с помощью которой аппарат продвигался в массы. А так же случайная опечатка по поводу переменников ALPS Правильно ли я понял? В сравнении участвовали стоковый One с i/u-NE5532 + сумматор - MUSES02, новый EEPROM с DSD и ASUS Muses MK2 с MUSES 01 во всех позициях? Если да, то вполне понятно Ваши ощущения. Соответствуют сравнению One сток и музес. Гораздо интереснее посмотреть Upgrade Kit лечит ли завал Upsampler'a?

В какую сторону и в чём?Ну и старый вопрос, когда кит появится? Ps Надеюсь это не скрытая реклама DSD Upgrade, а то помню что с помощью Ваших совместных с Клабньюменом обзоров купил One. Если бы написали всё как есть, может и склонился бы к приобретению другого устройства.

Ничего.49720 по звуку самая нейтральная, безвкусная, и пустая. Она как раз и дает прозрачный и чистый звук. Она ничего не портит и не приукрашивает, напрямую отправляет слушателю в уши. Если не нравится как играет то настраивай не усилок, а ток и фильтр, не надо на 49720 пенять.

На концертах звук совсем не айс) Был тут уже один такой

Правильно, пусть народ здоровыми делом занимается, а не оккультизмом и эзотерикой

когда-то интересовался и сделал вывод: Кристалл тот же, отличий в звучании не услышал, но звукофильское эго пожелало именно в металле (ТО99), считается что они лучше. Вот, например, комментарий Дмитрия Андронникова (Lynx) к OP42

Битность ASIO? В custom channel mapping добавь раскладку каналов и укажи разрядность 24/32 bit.В основной настройке playback выключи ReplayGain ИМХО это лишнее. Оптималнее систему повесить на встройку, а One пусть будет себе только для музыки. Конкретнее. Здесь немного теории и основные настройки компьютера и Фубар для качественного вывода звука

http://youtu.be/MNyWaWCI88k

Слышит Патрио их так . Каждый в праве делать свои выводы. В данном случае даже нет возможности подтвердить или опровергнуть личные впечатления от прослушки различных связок на конкретных вариантах сетапов, втрой такой же вряд ли найдется у кого либо из отписавшихся здесь.Надо относится к этому, как к еще одному чужому мнению в копилку своего опыта, пока сам не сделаешь свои выводы. Анализируя данные Патрио и сравнивая их со своими можно получить и представить результат, который Патрио считает значимым и который с его точки зрения имеет право на существование. Когда чужие субъективные впечатления будут восприниматься как информация, а не как руководство к действию, откроются новые, совершенно иные ощущения. Вернется восприятие музыки как таковой, не будет суеты с проводами, предохранителями, блоками питания. Классность, уровни, престижность и стоимость аппаратуры не будут иметь решающего значения, восприятие снова станет первостепенно. Ведь конечная цель всех экспериментов звукофилии - получить связь между исполнителем и слушателем.

В позиции cdef - lme49860, в позиции ab - muse01, 3в - lme49720 (по аналогии с ушным выходом), но возможно эту позицию придется подбирать под твой ушной усилитель.Я не гарантирую, что мой вариант тебе понравится, все индивидуально. При принятии решения о приобретении ОУ, надо учитывать что это мое видение. В данной ветке моя связка считается холодной и немузыкальной, вдобавок с ней я использую мало кем любимые АКГ 701 и 612. Я предупредил.

Ну йоу.Хоть я и не понимаю разницы между эстрадным и академическим вокалом, но у меня есть своё видение по восприятию вокального и хорового пения. Певческие голоса должны быть чисты, не должно быть модуляций вносимых устройством, ни малейшей окраски во всём диапазоне голосов. Хорошо должно ощущаться разделение планов, в живой записи многочисленные отражения и реверберации не должны нарушать локализацию источников и слитность звучания и одновременно должны дать прочувствовать место записи. Исполнитель не должен находится в пустоте. Как бы мы себя не обманывали, наш организм очень чувствителен к малейшему диссонансу естественных, не электронных звуков (голос, окружающие звуки и их отражения, живые инструменты, шум...) поэтому устройство воспроизведения должно быть как можно более беспристрастным и безразличным. Я нашел себе связку отвечающую моему видению и требованиям на данный момент с учетом железа. В ток LME49860, в фильтр MUSE01, в наушники LME49720 и наушники по вкусу и стилю. К сожалению прямого ответа на твой вопрос об XLR дать не могу. Я довольно давно не пользуюсь акустикой. Звучание One улучшить реально, только вот на каком шаге будет достигнут желаемый результат? Ну всё, пошел слушать Mercedes Sosa - Misa Criolla