Dimmka69

Как я уже ранее писАл, мне от скрипов, только на интерфейсе ieee1394 помогало: Использование WASAPI использование другого контроллера (в том числе другого компьютера) использование другой операционной системы

А кишки будут?

@andi_drive, Я тоже обращал внимание на то, что после того, как корпус One становится ощутимо теплый, меняется подача материала, но будучи реалистом (наверное) рассуждал так как Вы, но и не исключал температурную версию. @Sleasy спросил ранее, слышит ли кто нибудь изменения в звуке при нагретом корпусе, соответственно, если я тоже обратил на это внимание, то ответил ему что слышу, ну или кажется что слышу. Есть кто-то еще в этой теме, кто независимо от других, заметил данный эффект. Только я 4-5 часов не сижу в наушниках. Все по памяти - 2 варианта: Включил - слушаю. Включен давно - слушаю.

, Спасибо что разъяснил свой подход к выбору OC. Честно скажу, опасался что данные тобой рекомендации были даны без их понимания. Но все-таки: Многопоточность, многозадачность и параллельные вычисления на уровне software, firmware & hardware. При минимальном наборе железа и грамотной расстановке приоритетов я бы не стал заморачиваться с лишней флешкой в USB. Ну или если "червяк" все-таки грызет, выбрал бы USB на дополнительном контроллере или чипсетный, но разные 2,0 и 3,0. Все равно они отхватили свои прерывания. Беда буков в том, что железно, не все оборудование можно отключить из за кастрированного БИОС. Спасибо за батник, и материал.

Лишнего то чего? Ядро одно. Например силами z77 может обеспечиваться до 4 USB 3.0 и до 10 USB 2.0 портов + доп контроллеры или электронные коммутаторы. Так что: порт для флешки порт для ЦАП. Ты наверное хотел сказать поставить два SSD, только так, задействовав другой порт SATA ты сможешь реализовать свою задумку о раздельном использовании операций ввода-вывода различными контроллерами. Иначе отдельный раздел никакого эффекта не принесет, все будет идти через один порт. Прими мои пометки не срача ради. Я бы брал самую кастрированную винду, а-ля "стартер". И методично вырубал службы и сервисы, предварительно изучив их назначение. А сразу ставить серверную ось, основная задача которой раздача ресурсов, защита, безопасность, вдобавок требовательность к "своему" железу. Так как ось серверная и приоритетные задачи сервера у нее "в крови", то упростить убить ее гораздо сложнее чем клиентскую ось.

Вот и все.Сел сейчас в кресло, смотрю на два наушника: AD900X и Q701 Сходу, какие слушать? Вот она минута истины. Без колебания беру Q701 По порядку. AD900X 1. Дешевый китайский пластик, по крайней мере выглядит так, швы от литья и не пытайтесь говорить, что кайма по периметру чашек - ото задумка японского дизайнера. 2. Сеточка, сеточка из моего детства, долго вспоминал где я такую видел. Да, да на советской аппаратуре тех годов, эта сеточка присутствовала в элементах отделки корпусов, а так же в качестве гриля некоторых акустических систем, а так же китайских музыкальных центров. 3. Меня буквально добило отсутствие регулировки угла наклона наушника в горизонтальной плоскости. Это неудобно, очень. Я сначала не понял, от чего дискомфорт, мне в голову не пришло что регулировки просто НЕТ. 4. Оголовье, нет регулировки прижимной силы, они СПОЛЗАЮТ вниз и оно скрипит, скрипит и болтается. Я думаю для описания конструкции этого достаточно. Я удивлен их высокой первоначальной стоимостью. Не стоят они этого. Звук. Как и можно было предположить прошло первоначально ВАУ. Высокие: Сибилянты выделены, не хорошо, не хватает разрешения на самом верху, часто "нижний верх" просто замазывает, замыливает все то, что должно быть в воздухе. Из-за специфических высоких присутствует "подкраска" середины, не совсем середины, а голоса, очень хорошо слышна работа эксайтера, голос и эксайтер воспринимаются раздельно, причем голос-голосом а его обработка как некий "песочек" сверху. Нет единого целого. Голос резковат. Для меня хватило разочарований с средне-высоким диапазоном, так что о низах наверное можно не говорить. Что запомнилось - это всегда выделенные бас-гитара, контрабас но их игра монотонная, невнятная и скучная с бубнением. Блин, наушник однообразный. Это я написал на эмоциях, все преувеличено в несколько раз, не получилось у меня их слушать, вот так. Не нравятся. Хотя, есть сильная сторона: малоинструментальный акустический материал с вокалом, вокал, хор. Детальные слюни - это конечно хорошо, но они воспринимаются отдельно от голоса. Гы. Пожалуй 2,5-3тыр. ему цена. Вот тогда будет збс. Сравнил с Grado 80i - Чуда не произошло. Градо лучше. Вот и все. Если бы в интернете было побольше честной информации, то я бы этот наушник не стал покупать, даже за 3тыр. Вся беда в том что AD900X полная шняга понимаешь потом, когда все сроки на возврат и манибэк вышли. Не покупайте этот наушник. Есть (наверное) модели гораздо интереснее в ту же цену. Не забываем, все написанное эмоционально преувеличенно. И не верьте обзорам.

А ни кто на просвет не смотрел схему включения ОУ в выходе RCA? А вдруг она, все таки, дифференциальная?

Убертоповый Главное придумать словосочетание, и кинуть его в массы @hi-end-master-top-pro-vinil-sound@

Не буду цитировать полностью.Хочу предложить в Вашем видении идеологии исключить влияние денежных средств и включить индивидуальность. Предположи что "искусство бесценно". Когда стоимость изделия перестанет иметь значение, тогда это будет hi-end. В полученном результате никогда не должна фигурировать стоимость получения этого результата. Иначе это будет всего лишь инструмент для меринья пиписек. Ты прав, очень много производителей налепили лейбы hi-end, но от этого выпускаемая поделка хай-эндом не стала, только лишь потому, что это устройство выпускается серийно, понимаешь серийно. Все, блин, есть доки, есть чертежи, есть технологии, и никакой индивидуальности. Т.е. это обычный серийный заурядный hi-fi за определенное количество денег, который может позволить себе любой имеющий эти деньги. Как то так.

Я с кровати упал и теперь если не узнаю для чего надо было разобрать "достаточное количество" Асусов - не усну.Хотя, учитывая род Вашей деятельности и умение держать паяльник можно предположить, что где-то в третьих странах уже продается устройство по параметрам очень близкое к E1. Ps. На всякий случай. Это я так пытаюсь шутить. все-таки кинь ценник здесь или в личку.

Значит, для того что-бы переболеть Асусом, его надо купить в "Достаточном количестве". Если не секрет, "достаточное количество" это сколько штук?

Да Вы батенька, маньяк. Таким образом Вы решили избавить мир от бесовской поделки Асуса? А если серьезно, все зависит от цены.

нет не тайна, я вернул штатный 49720.Попробую объяснить, на мой взгляд это самый холодный, пустой, беспристрастный опамп. Долго я шел к возврату дефолта, пытался себя убедить в превосходстве и кайфовости других операционников ушной дырки, но всегда в памяти, благодаря реминисценции, всплывала та тонкая беспристрастность которую дает 49720. К сожалению я уже не знаю что можно поставить в ушной выход и не представляю какой опамп меня сможет устроить. Я давно уже не читаю отзывов о звучании тех или иных ОУ и скептически к ним отношусь, так как эти отзывы хороши для отдельного индивида в его личных условиях. Я поначалу прислушивался к участникам форумов с некоторым опытом и стажем и предполагал что восторженные сопли имеют под собой хоть какое-то обоснование, но к сожалению все оказалось индивидуально и все советы складывались в коробочку и начинались новые поиски. 49990 - хороший операционник, не спорю. Но я с него ушел и сейчас не вижу причин на него вернуться. Что-то меня в нем напрягало, не явно и не сразу. Можно было бы попрыгать с питанием, кондерами, стабилизаторами, проводами накрайняк с бубном или продолжать убеждать себя, что все замечательно. Зачем? Только лишь потому, что 49720 считается здесь "не комильфо", пффф. Сделай потише и слушай в тишине , ты удивишься

Мы не поняли друг друга, про 627 я ни чего не писал. Контекст должен быть таким: - "Я слушал 49990 в паре с Q701 и в результате я отдал предпочтение другому ОУ" 627 я не слушал, настанет очередной ухочёс - послушаю.

По первому - кончно, SOIC в DIP не поставишь. По второму - в списке совместимости есть довольно не дешевые 2111 и 2107 и Музы 1 и 2

Посмотри спецификацию http://www.ti.com/li...link/opa627.pdf отличия не только в корпусе, так что и по звуку должны отличаться.

Я слушал опампы в паре с довольно сложным и непопулярным здесь наушником AKG-Q701 у которого есть одно очень хорошее для меня свойство. Он всегда льёт все дерьмо какое есть в тракте и записи прямо в уши.

AD900X - как же обращают на себя внимание выделенные сибилянты "п" "з" "т" "ц" "с". Думаю с дальнейшим прогревом они все-таки уйдут. Тут Q701 наверное вне сравнения. По низам, кажется начинает формироваться мнение. Для меня у AD900X он слишком "Попсовый" что ли. Я привык к более быстрому, хлесткому удару барабанов, бас гитара то же не блещет скоростью, подгуживает и это заметно, обращает на себя внимание, нет цельности. Rapture - [Prime Test CD #3 #03] Transfixion. Пока так. Дальше будет еще. Специально не вслушиваюсь. AD900X и Q701 - все-таки разные наушники, со своими сильными и слабыми сторонами. Точек пересечения пока не обнаружил... буду слушать дальше. Если для первой покупки из этих двух, то я бы порекомендовал AD900X, из-за первичного вау "как же много всего и сразу". Q701 - сложный наушник, сразу его не прочувствовать. По качеству изготовления: AD900X - кажутся дешевой китайской поделкой (пластик виноват и перфорированная жесть) в сравнении с Q701, плюс слабые пружины оголовья. Ладно, буду слушать и смотреть дальше. ЗЫ Добавлю. Если чё, то Q701 - это диагноз.

Я еще пока до них не добрался, интереса нет. Потом, может быть, когда нибудь. to all Кто из Вас 49990 слушает в наушниках???

Смело без обид.

823 (с любыми ОУ) возможно использовать только при прослушивании вокала, вокального джаза, голос полирует до мурашек, но к сожалению это единственный ее плюс. Так как при любых других стилях хочется продуть уши, как это делают водолазы.

@akela, Поставил тебе плюсик за за подпись о новом движке

Почему же никто не соглашается, замечательная идея, хороший ОУ, кому нравится а кому и нет. Мне не понравилось, но ничего в нём плохого нет. Это есть правильно. @OLDFOX,Здесь, вполне предсказуемо, любые комбинации оппонентов воспринимаются "в штыки" и оценка идет по принципу: "хорошо-плохо", "лучше не бывает-полный отстой". Никто не использует понятия "иначе-по другому". Это и вводит новичков в заблуждение. Посмотри здесь у каждого свои пары ОУ - одинаковых нет ни у кого. Тебе предстоит долгий, затратный путь, так как принять ту связку которая будет у тебя играть, надо послушать самому не одну комбинацию операционников. Но все же это дешевле, чем менять уже готовые девайсы. А какая копия коллектива XXX правильно записана. Где тот эталон?

Сегодня была попытка послушать Q701. Я, как бы, не сталкиваю лоб в лоб а сравниваю по памяти, используя реминисценцию. Хотел пройтись по вчерашнему, но получается мне не понравилась большая половина того что вчера слушал на AD900Х Основная причина - это потери в детализации на сложной музыке и ее упращение. Похоже это результат борьбы с выделением сибилянтов. Gustav Holst - The Planets (St. Louis Symphony Orchestra, Susskind) [MFSL UDSACD 4005] - срывы в кашу на многоинструментных партиях. Спасает только уменьшение громкости, а с уменьшением громкости, теряется часть интереса, энергии. Та же ситуация с Vangelis - Alpha - [Prime Test CD N2 #01] Vangelis - Alpha. Обратил внимание на отмеченный мной ранее участок с тарелками, как и предполагалось, на AD900X они не совсем четкие. Из за своей хитрой АЧХ Q701 не справляются со сложной, одновременной игрой струнных и духовых, так же других акустических и электрических инструментов играющих в этом диапазоне если их больше трех. AD900X, как мне показалось, этого недостатка лишен. Rage - French Bouree - [Prime Test CD N2 #05] Rage - French Bouree - прошел без энергии, что играл что нет, Johann Sebastian Bach - Suite No.1 for Cello in G Major - [Prime Test CD N2 #03] Johann Sebastian Bach - Suite No.1 - виолончель отдалилась в зал, который потерял объем, нет не объем, а посторонние звуки, шорохи, размер зала остался хотя явных отражений не слышно. Joe Satriani - Down, Down, Down - [Prime Test CD N2 #02] Joe Satriani - Down, Down, Down - без вопросов, просто послушал, так же как и Goran Bregovic - Ederlezi - [Prime Test CD N2 #08] Goran Bregovic - Ederlezi. По памяти пока мое мнение такое, AD900X подкупают своей детальностью в голосовом диапазоне, т.е. голос плюс слюни сопли, но из-за этого довольно резкие свистящие и шипящие. Q701 этого свиста лишен, так же и части деталей отвечающих за объем, можно сказать так - музыканты находятся в некой сфере, ее и ощущаешь. Что еще. При простом прогоне по коллекции AD900X адекватно реагировали на все треки которые я ставил, легко слушались. Им удается на уровне отыграть почти все (если абстрагироваться от песочка и отсутствия массы у тарелок). В отличии от AD900X Q701 либо играют, либо нет. Третьего не дано. Q701 требуют больше времени на адаптацию после начала прослушивания. Про НЧ у AD900X пока не пишу, есть какой-то косяк, как и с высокими, пока не определился, не понимаю. На таком материале как Infected Mushroom, Asia 2001 наушник от AKG отыгрывает хлестко, упруго, этакий быстрый удар (именно удар). У AD900X как то лениво и одинаково. Дальше потом Не забываем что все что пишу имеет место быть здесь, сейчас и все вокруг того что в профиле. Оба наушника можно спокойно слушать часами, только как я уже говорил к Q701 адаптироваться дольше и громкость на самый минимум. у меня голова большая и наушник просто сползает вниз.

Не знаю, посчитай сам.1. Iвых=Uвых/Rнагрузки - закон Ома Pвых=Uвых*Iвых 2. Pвых=(Uдейств вых*Uдейств вых)/Rнагрузки 3. Pвых = (Uамплитудное вых*Uамплитудное вых)/(2*Rнагрузки) Uaмплитудное вых/1.41= Uдейств вых RMS — максимальная (предельная) синусоидальная мощность — мощность, при которой усилитель или колонка может работать в течение одного часа с реальным музыкальным сигналом без физического повреждения. Для One при 32 омах и 7 вольтах RMS из мануала I=7/32=0.219 P=7*0.219=1.533 P=7*7/32=1.531 P=(9.87*9.87)/(2*32)=1.522 Я привел теоретический расчет, что будет на музыкальном сигнале, на самом деле, я не знаю. Аудинисты поступили так же, выдав теоретический результат, для заманухи. Там, где ты взял цифры для One был вопрос и вполне адекватный ответ: Можешь посчитать для Аудиниста со своими данными.