Muravey

Имею старенькие HD555 (со снятыми внутри чашек наклейками, по сути аналог HD595), сравнивал с ними. Сцена у HD555 чуть больше, ВЧ поприятнее (но возможно 560 надо погонять, они только поступили в магазины), по басу HD560S выигрывают, он там показался хлестким, собранным. Расcтроил прижим оголовья 560-ых, старая линейка точно комфортнее. Вот основное, что бросилось в глаза.

Добрый день. Meze Audio Empyrean Jet Black.

Может Meze Empyrean?)

Понял) Я просто сейчас выбираю динамические топы, и увидел выбор в пользу закрытой версии, при том, что помню, вы ADX5000 рассматривали. Вот стало интересно, стоит ли смотреть в сторону D9200 например, если нет четкой цели купить имеенно закрытые.

Ololoshevkin , а если бы вам не нужны были именно закрытые наушники, чтобы вы купили в итоге: D9200 или ADX5000?

Ну лучше пусть ТС сам послушает, у меня другое мнение.

Если понравились TH909, то 800S скорее всего покажутся скучноватыми, хотя вокал они может даже лучше играют. А вот детальности и баса как у Fostex не будет...

Странно, но вроде тут никто не писал, что звук дает USB))) Конечно основа это то, что непосредственно воспроизводит звуковые волны. Речь о том, что есть влияние в нюансах, собственно как и с другими неосновными компонентами системы (предохранители и т.д.). Вы пробовали сами например акустические кабеля менять? Ну.... есть у вас практический опыт в этих вопросах?

Подскажите, где можно купить белые пластиковые кольца Fostex TH900/TH909 ?

jonh-1 Интересно, что может дать вашей системе узкоспециализированный цифровой стример... Не было желания попробовать?

"Все, что дальше" есть, и ЦАП и усилитель и наушники. В целом все устраивает. Просто был интересен изящный способ избавиться от недостатков ПК (по мению тех, кто пробовал варианты), при этом, не собирая отдельный второй компьютер, или не углубляясь в массовые модификации основного.

Я бы это назвал: "интересуюсь темой". Просто смотрю, какие решения для вывода музыки существуют, может быть я найду среди них что-то интересное для себя и попробую применить в качестве эксперимента.

У меня нет повода не верить вашему опыту, но в данном случае я просто не могу отключить вентиляторы, я иногда и игры могу запустить. Для меня ПК использовать очень удобно, но в полноценном его смысле.

Это понимаю, но не все решения мне известны. Я вот например не готов отключать вентиляторы ПК и т.д., при этом увидел совет про небольшую коробочку Sonore MR, возможно возьму на заметку и попробую.

Да просто у меня ПК без "музыкальных" модификаций, и чтобы понять, какую разницу даст этот путь по сравнению с телефоном(плеером), надо много экспериментировать (причем финансово), а пока возможности нет. Может быть кто-то уже этот путь проходил и поделится мнением, стоит ли так сильно модернизировать ПК или проще выводить звук с компактного простого устройства без лишних узлов наводок, шумов и т.д.

Почитал ветку, "200 страниц модификаций ПК (usb, питание, жесткие диски, вентиляторы, операционные системы, блоки питания, провода и т.д.)", чтоб хорошо воспроизводить музыку... назрел вопрос: а если вместо всех этих модицификаций просто с телефона выводить звук, то все проблемы сразу становятся неактуальными?)

Если не подойдут на примерке эти амбушюры, и вам нравится Sennheiser, то самая удобная у них серия HD5** - место под уши больше, прижим слабее, это если сравнивать с HD660s.

Зайдите в магазин, попросите примерить.

А SPL Phonitor - это студийный прибор. Его задача усилить сигнал, не внося ничего в характер звука. Дмитрий, а у вас был опыт сравнения линеек SPL Phonitor Mini/2 и Phonitor X/XE/E/SE, отличаются ли по звуку? Если оффтоп, то можно в ЛС.

Напрямую от Hugo 2 наушники MrSpeakers Ether C Flow звучат безжизненно, в то время как связка с Woo Audio WA8 выносит звук в космос. Возможно это частный случай с конкретными наушниками. Просто Hugo 2 это ЦАП + усилитель, и обычно добавление туда еще одного усилителя выглядит странно. Woo Audio WA8 не слушал, но например подключение Hugo 2 к SPL Phonitor ничего существенного не дает, кроме доп искажений в сигнал, которые конечно кому-то, допускаю, могут понравиться (но это ньюансы). А если уж наушникам нужен усилитель мощнее Hugo 2, то сам Hugo в этой цепочке вряд ли нужен. Все это - личное мнение.

дорогущий портатив совсем. не пойдет((( Ну кстати к Hugo2 усилитель вряд ли нужен...

@Remilio, подскажите пожалуйста, а не приходилось сравнивать ATH-ADX5000 с TH909?

https://spl.audio/st...itor-2/?lang=en Спасибо, вижу следующее: RCA Input RCA, unbalanced Impedance: ca. 10 kohms Max. Input Level: +32.5 dBu (0dBu = 0.775V) По онлайн калькулятору +32.5 dBu = 32V RMS. Это значит я могу подавать любой сигнал на вход SPL до 32V и для усилителя не имеет значения 3V это или 30V на входе? Чем стоит руководствоваться? Со ЗК например не ясно сколько идет V RMS...

А есть ли информация, какого уровня сигнал "правильно" подавать на RCA вход усилителя SPL? Допустим есть ЗК Creative AE-5 - выкручивать громкость на 100%, а далее подавать на SPL? А продукты Chord имеют предустановку на выход - 3V line level out, но можно и 2V и меньше подать на вход усилителя. Есть ли какое-то правило в этом отношении?

ЦАП делает из ступенчатой лесенки цифрового сигнала плавную кривую аналогового. Фирменный WTA-фильтр Chord это математическая функция, благодаря которой кривая получается плавнее и точнее, чем если просто соединить воображаемые «углы» лесенки линиями. Чем «длиннее« фильтр, то есть больше шагов «скругляющих» вычислений, тем лучше получится кривая. В ТТ2 четыре фильтра. Фильтр 1 и 2 это полный WTA, то есть максимум возможностей ЦАПа. Фильтр 2 это тот же 1 + ФВЧ (фильтр, отсекающий частоты выше определенной). ФВЧ настроен отсекать частоты по верхнему краю и выше слышимого диапазона. Если верить Ваттсу, то это сделано чтобы убрать шумы, оставшиеся от работы АЦП при оцифровке звука, которые хоть и лежат выше предела слышимости и могут вносить искажения из-за интермодуляции. Фильтры 3 и 4 - «короткие», 4 это 3 с ФВЧ. То есть делается меньше шагов вычислений, кривая строится не так точно и получается звук попроще, но вроде как потеплее. Ваттс советует использовать фильтр 1 или 2. 3 и 4 он добавил просто чтобы было, поскольку кому-то может и понравиться, а сделать это было несложно. Спасибо!