VVK

Интересный вопрос, я не нашел информации одинаковые драйверы у 1000х и у 2000х или нет. Капсюль у 1000х алюминиевый, у 2000х титановый. Вообще моё мнение-стенка капсюлей всегда "играет" по своему. Хотя многие считают, что "корзинка" сводит на нет "игру" капсюля и в большей степени это камуфляж. Я думаю даже если драйвер одинаковый у W1000x и A2000x-стенка капсюля настолько по разному реагирует, что характер звучания различный получается. У W5000 и драйвер и капсюль оригинальные, и готов поручиться, что дерево там играет совсем не последнюю роль.

Я повторюсь ещё раз (надеюсь последний )- У W1000x стоят такие же драйверы как и в A1000x. Надеюсь Вы понимаете, что A1000x это не одно и то же, что A2000x Понятно, что 1000x не так детальны и ярки как 2000x да и стенка капсюля свою звуковую лепту вносит, хотя демпфирование у всей верхней АТ очень продуманное в виде корзинки.

В Вашем случае всё запущено. В современных наушниках нет жизни, есть красота на которую покупаются все и очень редко с неё соскакивают. Красивость, она как наркотик комбинированного действия? огромная сцена сродни огромной площади, детальность к которой привыкаешь, приукрашивание тембров, добавление послезвучий опять же для красоты. 601 хорошие наушники, но если Вы видите в них фальшь, то Вы правы, потому что познали прелесть другого исполнения, когда тембральная верность и правильные микро и макродинамические акценты расставлены правильно. Тогда Ваш удел-наушники с музыкально честным звучанием- таких сейчас немного. W5000, GS1000, Ultrasone 750, 900 - наушники скорее всего не для Вас. Они более красиво преподносят музыку чем AKG и кстати более музыкально, но и более красиво. Остаются Fostex- Alexander прав на счет детализации-она слабовата у них, но тембральная верность, близкая сцена, отсутствие псевдоэффектов объёмности и послезвучий -это то что необходимо для классической музыки, всё остальное только мешает. DT 48 - Вам надо их послушать, они имеют незримо общие черты с ортодинамикой, но они более яркие , более живые. Вопрос в источнике? Какой он у Вас?

Что вы имеете в виду под разрешением? Детальность? Тембральную верность? Сцену и организацию пространства в целом? Всем поклонникам 650 (кроме Alexander, он давно это знает )-давно не люблю их-всё могу им простить кроме одного. На мой взгляд тембр струнных оркестра они передают не правильно. "гитарная" у них получается скрипка.

Так я уже по моему говорил, что W1000x те же A1000x, только стенки капсюлей деревянные.

Дам совет, не пытайтесь переделать сознание людей, миром правит доллар, мало кто способен трезво смотреть на вещи без привязки к личным вкусам. Ничего кроме вежливых какашек в ответ не будет. Не понял тебя. Ты считаешь я превозношу W5000? Хотелось помочь человеку в исправлении ошибки которую уже давно для себя понял. Konev не придаёт значения источнику. Да АЧХ у всех наушников неровная и что? Ультрасоны более специфические по звучанию будут поверьте.

Нет. Хороший усилитель для них будет стоить не меньше 12 тысяч.

Вам показалось. Совсем разные уши.

наверное,вот фото download/file.php?id=200&mode=view Навряд ли. Может посеребренная медь или никель? Интересно что там за диэлектрик?

Нормально. И Леманн с ними нормально. И лампа не обязательна. Но ничего выдающегося. Есть варианты лучше.

Тогда уж лучше Фостексы 40. Они и не утомительные и ровные.

601 да, окраса не слышал, яркость да, суховаты правда. А вот 650 для классики грубо звучат, примитивно. Нужен хороший ламповик и кабель поменять, лучше другой вариант подыскать.

Как раз для этого супер! Только лучше мод 2 поискать, баса побольше. Да и где они сейчас?

Стоит попробовать FOSTEX T 50 RP. Или 40 -они закрытые. Наушники очень ровные и с хорошим разрешением. Для классики очень хороший выбор! DT 48 лучше, но наушники яркие, не басовитые, источник для них нужен не акцентирующий ВЧ, Левз не слышал. W5000 в целом лучше, за счет феноменальной для закрытых наушников сцены, но есть у них и то что хочется назвать "гипер" "Сверх" -сверх быстрые, сверх грандиозные, сверхдетальные. Если бы не было лакмусовой бумажки DT48, считал бы их идеалом. Хотя они мне также очень нравятся своей порывистостью.

С этим я бы поспорил. Где-то я уже писал, что слушал несколько наушников, подбирая для классики (DT48 и W5000 не было). Так вот, из штук семи по передаче эмоций наилучшими мне показались GS 1000. Причем K701 были на последнем месте. 701 в этом аспекте однозначно последние, полностью согласен. Упомянул их для сравнения. GS 1000 более уровновешенными чем W5000 мне показались (в меру). W5000 -это ураган, смерч. Энергетика их и DT 48-ых похожа. GS1000 более сдержаны, но не в коем случае не флегматичны, когда необходимо они буквально взрывают пространство без проглатывания деталей, отдача по макродинамике у них очень очень большая. GS1000 на мой взгляд идеальные наушники для БСО. С серией Ультра Архипова они мне понравились меньше чем с Универсалом Кено, Ультра как раз больше выявляет градовский окрас.

Хороший вопрос! Давно не слушал GS1000 и не сравнивал их конечно непосредственно с DT48 и с W5000. По памяти-GS1000 более раскрепощены, более объёмны, аналогия со сценой АС, градовский окрас есть но он не мешает, разнесен в сумасшедшем пространстве и участвует в создании эффект присутствия в зале. Эмоциональность лучше передают W5000, звучание GS 1000 похоже на подачу K701, но в отличии от АКГ (думаю благодаря дереву) они более "живые". Но повторюсь, вместе не слушал.

W1000 наушники из другой оперы- они более игривы и предназначены для более легкой, простой по составу инструментов музыки. Их изюминка передача ритма, свойственная только им, джазовые композицие они обыгрывают очень увлекательно и красочно, вокал у них сказка в прямом и переносном смысле. DT 48 гораздо более строги к передаче тембров в том числе и голоса (вокал в них подчеркнут, но не приукрашен, и опять же очень естественен) и похожи в этом на W5000. DT48 уступают в передачи пространства W5000-ым по всем статьям. Причина отсутствие самых НЧ и участка ВЧ. В результате W5000 более красиво и объёмно передают БСО, при это артефакты самой записи они выводят на чистую воду. DT 48 же передают самую суть, индивидуальность как произведения так и исполнения. На одних записях будут лучше DT48 на других W5000. Нельзя забывать и о том в какой системе будут те или другие. Какие лучше? Сложный вопрос. Скорее всего речь идет о сравнении лучших винтажных и современных закрытых наушниках для акустической музыки.

Всё верно, даже в отношении ковона. Оговорю только специфическую область на 8 кгц. DT 48 одни из лучших наушников для классики. Именно благодаря указанному пику они тембрально правильно воспроизводят самые сложный инструменты БСО-струнные и духовые. В частности флейта в них буквально паразила меня своей натуральностью. Теперь о записях- мы много говорили об окраски СЧ и ВЧ современными ЦАПами, такая же проблема и в АЦП технологии-современные записи в них звучат окрашенно. Скажем так, если инструмент на фонограмме звучит натурально, то DT 48 передадут его как живой. Здесь и кроется секрет -почему старые записи в них лучше звучат- чем меньше "оцифрованности" тем тембральнее достоверно звучат DT 48. Главная их черта- доходчивость, они ничего не придумывают, и при этом не обедняют микродинамику-в них нет мониторности, они буквально живые, честные уши. Они обходят многие косяки фонограмм (щелчки, шумы), не придавая им никакого значения, они передают только музыку без потерь. Да у них нет объёма, ревербераций, они не ловят придыхания, всхлипы, жужание комара и его местонахождение по отношению к первой скрипке, но индивидуальность исполнения и тембрально правильную картинку произведения они передадут чуть ли не лучше всех. Ну и про системы для них-самый сложный вопрос. Отвечу коротко, здесь подбираем систему не для них, а для того что бы они не акцентировали косяки современных записей и систем. Дело не только в мультибитнике и в ламповом усилении, здесь важен подбор ламп, конкретного, усилителя, и источника, даже среди мультибитников.

А не факт. DT 48 с ДД2 режут уши на ВЧ очень неприятно. А с мультибитником, на классике и джазе- одни из лучших наушников, которые слушал.

Надеюсь скоро удасться сравнить мой ЦАП на TDA 1543 с Даком 56 Архипова, интересно самому в чем характерные отличия.

Индивидуальность исполнения он не передаст. Для слушателя который хочет слушать на системе не просто "симфонию Малера", а интерпретацию исполнения конкретным оркестром управляемым конкретным дирижером. Для ознакомления с творчеством Малера и др. кмпозиторов, конечно вполне сойдет.

Я думаю вам не имеет смысла менять шило на мыло. Кроме того 1545 не самый лучший филипсовский 16-битник.

Послушайте обязательно с Ультрасонами и может "паравозик" с собой прихватите. Диски свои возьмите, поиграйтесь с транспортом. Поторговаться стоит.

Список довольно старый, и 1796 в него не вошел.

PROCEED MRC-100 однозначно лучше-легендарный аппарат, транспорт там лучше однозначно. Проблема в том насколько он "живой" и цена. Есть подозрение, что данный аппарат давно уже курсирует то к доному то к другому владельцу, а цена не меняется. Год изготовления его 1989, 30 тыс. за 20 летний аппарат на мой взгляд много. Если он в хорошем состоянии, то это один из лучших агрегатов, если есть какие-то косяки возрастные, то....