VVK

Не лучше, а музыкальнее. И дело не столько в старине, сколько в качестве изготовления. А лучше это или хуже каждый сам решит. Да и китайцы как выяснилось не спят и их новодел мягко говоря очень даже на уровне, во всяком случае это 100% касается 6SN7 GT. А еще есть софия электрик от которых кипятком писают, тоже новодел, но меня жаба душит 100 баксов платить... Что касается аппаратуры для воспроизведения музыки, для меня лучше-это всегда музыкальнее. 100 баксов за хороший новодел это недорого, мне жалко 300 за новодел. За эти деньги можно найти эксклюзивно звучащую старину.

К сожалению, подавляющее большинство людей, с которыми я общался, считают, что фильтр ухудшает звучание. А вот хорошие сетевые шнуры, удлинители/распределители и, в идеале, отдельная нитка от щитка, выполненная соответствующим проводом (винтажным или отожженным) очень даже могут улучшить. Поэтому я за очень качественно сделанные распределители питания и конечно сетевики.

Фильтр в наших сетях без заземления может быть не эффективен-не каждый работает, исключений мало, пример работающих у нас -FISH. А вот хороший распредельтель питания к примеру Furutech точно облегчает понимание, то есть прослушивание.

Возможно и ищут. Современные системы вообще хороши именно с нашими лампами (темненькие они с акцентом на нижние СЧ и басы) -чем старее чем лучше.

Все они под одну гребенку в целом. Апсемплинг убирает жизнь на мой взгляд, деталей больше, ньюансов тоже вроде, а звучание становится неинтересным, скучным, неувлекательным. При чем это касается любых чипов и мультибитных в том числе.

Я за импортные лампы изначально. Перепайка в Зане питания под ECC83 сразу показала преимущества в звучании импортных функциональных аналогов. Найти лампы можно и в России, на хай-фай, на саундксе, на аудиопортале, на сайт Джин-варианты есть и неплохие. С нашими лампами рано или поздно упираешся в определенный потолок, не такой высокий как хотелось бы.

Прелести конкретного кабеля помогают раскрыться конкретному ЦАПу. Так как опыт в отношении своего ЦАПа и оптимального коаксиального кабеля к нему уже есть, похожего между сравниваемыми мной агрегатами много, получается делюсь опытом-так как все шаги начиная c межблочника в роли цифрового до проб кабелей с различными проводниками прошел от и .....пока остановлюсь.

Konev Вы заказали Гавану? Рискнули "вглухую" или послушали?

Для того что бы делать такие выводы надо послушать и то и другое, то есть сравнить, я слушал ЦАПы и сидюки на 63P-K, которые звучали намного хуже сабжа на PCM56 или TDA1541(3), про цену я уже не говорю. ЦАП как таковой необходимо подключить к транспорту (CD, DVD, компу и т.д.) и качество этого соединения ооочень сильно влияет на результат - на звучание.

Басы меня не напрягли, ритм неплохо передавался. Возможно дело в соединении (его реализации) или конкретно в оптическом шнуре? Про количество баса-оно меньше чем у моего цапа, но в DT 48 (не басовитые уши) это было не критично. P.S. Под ритмическим рисунком я имел в виду всё таки не столько бас, сколько среднечастотную ритмику, она у мультибитников своя, оригинальная, басы здесь как бы подложка, а СЧ стратегически важную роль здесь играют, они как бы "живые" получаются. Возможно оптика в вашем случае "урезала" именно количество баса, а для Стаксов это важно, СЧ они и так великолепно передадут, но в таком случае может и сакацентируют. Я может быть на вашем месте получше шнурок попробовал. у меня был оптический шнурок очень дешевый решил первое впечатление об оптическом соединении не портить.

Комлектные кабели бывают очень неплохого качества. У меня до сих пор вяляется комплектник от сидюка QUAD-точно не хуже 1500-2000 рублевых шнурков. Цена за бренд не учитывается, а кабель вполне реально для какого-то бренда может изготовлен, только не так оформлен и упакован.

Я бы посоветовал взять банальный шнурок за копейки (может дома есть) и хотя бы стеклянный Chord и сравнить. Если не хорд то любой стеклянный, может и дороже, деньги то потом назад вернут. Послушаете, сравните-оптика никакого "прогрева" не требует, не услышите разницу отдадите обратно, услышите будете думать стоит ли идти выше к примеру на топовый Аудиоквест-слушал пятерку с Марканом-на мой взгляд разница с дешевым более чем очевидна.

Хочется поделится своими впечатлениями о Даке 56. Система: транспорт April Music Stello CDT100- Лаконик НА-08- БайерыDT48, Victor HP-DX1000. Соединение только по коаксиалу -различные медные и серебрянные шнурки. Сравнение с ЦАПом 47Lab "4715" (в дпльнейшем Сигараки) на TDA1543 (тоже 16-битник как и PCM 56). Общее у них и отсутствие цифровой фильтрации. Мои коробки соответственно с раздельным питанием и без аналоговой фильтрации вообще, пассивный выход сразу на питание. У Дака 56 аналоговый фильтр и выход на полевых транзисторах с бумажно-маслянными кондерами. Отличия в звучании я услышал сразу. Основные наушники были безаппеляционные DT48. Я не буду вдаватся в характерные особенности звучания мультибитника в целом, о них много и правильно сказано выше. Скажу лишь о конкретных отличиях двух указанных ЦАПов. ДАК 56 очень тщательно прорабатывает СЧ диапазон. Я бы не сказал, что он его акцентирует- он подчеркнут, более детален чем у моего керамического друга. Каждый инструмент, включая голос, попадающий в СЧ диапазон очень рельефен, осязаем, локализован. При этом нет выделения конкретной части спектра СЧ, может быть совсем чуть чуть ощущается нехватка нижней середины, но опять же в сравнении с моим Сигараки. Благодаря этому подача музыки очень утонченная, очень нежная, изысканная, аккуратная. Лучше ощущается СЧ ритмическая канва джазовых, классических произведений. Очень нежно и трепетно подаётся вокал особенно женский. Музыка увлекает, ритмический рисунок очень четкий и идейная линия произведения очень хорошо прослеживается. ВЧ диапазон смягчен, не ярок, тактичен, разрешение здесь ниже, но очень гармонично по отношению к СЧ-нет песка, зернистости, есть какая-то плюшевость, нежность-на мой взгляд очень интересный биже к оптимальному результат тщательного, подхода разработчика к аналоговой фильтрации при отсутствии цифровой. Конёк ДАКа классика, джаз, инструментал, вокал, электроника- довольно универсальный аппарат. БСО звучит очень интересно-великолепно проработана сцена и струнные, в частности скрипки-такое впечатление, что оценивая звучание ЦАПа разработчик ориентировался главным образом на классическую музыку с приоритетом на струнные. Духовым и ударным уделяется меньше внимания-они не окрашены, но их звуковые составляющие не так явственно слышны как у Сигараки. Макродинамика при этом не страдает, но не такая выраженная как у Сигараки. Тяж. мет. не слушал, слушал альтернативную электронику и фанк-опять очень музыкально у ДАК 56 подавалась и такая музыка. Не мягко, а именно увлекательно, идейно правильно и интересно. Синтезаторы особенно аналоговые просто бесподобно передавались-звучание очень рельефное, объёмное. Теперь касательно басов- вот тут остановлюсь на кабелях, с медными коаксиалами нижний бас звучал несколько туговото, в некотором отрыве от середины и эта несостыковка чувствовалась на быстрых, плотных басах на фанке и электорнике, там где присутствовал именно нижний бас. С серебряными коаксилами совсем другая ситуация- бас нижний никуда не делся, он стал более быстрым, слитным, энергичным, а СЧ диапазон более детальным и воздушным-в очередной раз убеждаюсь о целесообразности использования для мультибитных ЦАПов именно серебряных коаксиалов. Два слова о моём ЦАПе -чем же он по звучанию в целом отличается? У Сигараки более полнокровное звучание. "Звучат" одинаково по выраженности все диапазоны, нет такой тщательной проработки СЧ диапазона. Одним словом звуковая подача Сигараки я бы сказал брутальная, полновесная, более интенсивная по количеству звуковой информации которая буквально обрушивается, выплескивается на слушателя, без дифференциации музыкальных линий. Подача у ДАК 56-более утонченная, более четко, более нежно прослеживается идея музыкальной линии, нет такого эшелона инструментов, более аккуратно и скрупулезно проработано особенно в СЧ диапазоне. Звучание ДАК 56 напомнило мне звуковую концепцию Усилителей Архипова-такое же трепетное отношение к самому музыкальному-средним частотам. Такой подход не оставит равнодушными многих при прослушивании и ДАК56-очень увлекательно и музыкально звучащего аппарата!

Дают конечно. Лучше взять домой послушать и сравнить. Договоритесь на 5 дней, я думаю это реально.

C W1000 послушайте. М.б. тоже к Мело присмотрюсь, ибо до Ямамото чую не доберусь. Попробую. Конечно идея гибридного усилителя меня мало привлекает, опыт с MF x-can v.3 ещё помнится, но почему бы не попробовать? Для W1000 подойдет и Архиповский Комби к примеру скорее всего. Для W5000 нужен такой контроль и разделение баса в пространстве, что мысли о полном ламповмке для них как то уходят.

Тогда берите и усилитель, и DAC и слушайте снова (хотя тащить, конечно, неудобно). Тогда с третьей попытки есть шанс определиться. А по поводу приобретения гибридника или транзисторного - это Вы серьезно? По поводу гибридника серьёзно. Пока на пролушку, не понравится-тогда Ямамото. Закрытые деревянные массивные капсюли это проблема для триодного (или в триодном режиме пентодного)ламповика, по видимому не только для Заны.

Мело будет на прослушке. Вес моих коробков небольшой, я их брал и слушал W5000 месяц назад, со своими проводами через сидюк, но Зана была стоковая-скажу впечатление было лучше чем вчера. Вчера W5000 меня убили во вчерашней связке.

Трансформатор не брал. Усилитель был мой, были и DT-48. Сильно грешу на источник, я нечеткость, смазанность на нЧ и ВЧ услышал даже в DT48. Но W5000 нужен усилитель который четка разделит басы и всё остальное, иначе от призвука не избавиться. Динамика у них мегасупер и получается смазанность на пиках, когда басовая составляющая не примешивается а добавляет объёмность, раскатистость. Конечно дома с трансом и со своим источником, и проводками, я думаю лучше был бы результат. Но всё равно не оптимальный. Скоро у меня будет гибридник Мело. Индикаторы здесь Victor HP-DX1000-у них похожая ситуация с Заной, усугубленная боее глубоким басом. Мысль о полупроводниковом или гибриднике пришла после прослушивания всех перечисленных наушников с Левзом 026- c Заной W5000 неровно, то суетливо то заторможенно-Левз при худшей детальности, лучше справлялся с динамическими пиками, и меньше показывал кашеобразность YBA201. Кстати француз меня удивил, его несостоятельность была выявлена только с W5000.

Сравнивал сегодня W1000 c 5000 и в очередной раз понял что Зана не для них. Им нужен гибридник или транзисторник, если ламповый то уровня Архиповского двухблочника. Понял я в очередной раз что для них важен источник. Слушал я YBA201-сплошная каша внизу и распев на ВЧ-он также не тянет W5000. Понравились в который раз W1000, даже на безтрансформаторной Зане. Что делать не решил, проще взять 1000 и не париться, но проникся потенциалом 5000. Представляю как они звучат с родным усилком без каши и бубнежа.

Баланс то у них уравновешенный. Но подобрать под них источник и усилитель очень сложно. Я опять не определился.

Я посоветовал M50. Когда попросили что послушать ещё в магазине, посоветовал 770, Ультрасоны и Альен Хелф-аусть послушает. Новичкам тоже надо слушать и сравнивать.

запомятовал, что тебе надо закрытые. К сожелению. Среди закрытых для моих предпочтений AT W-серии альтернативы нет, за исключением того что у меня уже есть. А вот усилитель поострее "грелки" но не хуже в целом, может быть тоже вариант, который выведет на новый уровень Викторы, тогда возможно и W5000 не понадобятся.

+1 Слушай а чего ты их сам не купишь? Или M50 уже надолго на тебе?

Ты в Ortofon O-One мпз слушал? Я слушал, нормально. 550 "потемнее" ещё лучше должны быть.

Надо послушать. 550 на портативе точно раскачаются и мп3 слушать в них можно. 770, я не уточнил изиняюсь, имел в виду конечно версию Edition 2005. Они помониторнее вышеуказанных, но вдруг понравятся? Советую также послушать Allen & Heath XD-53 http://www.doctorhead.ru/catalogue/?i=8 ... der=&inum=