Александр Карелин

Да, схемотехника в вопросе "лампа / транзистор" в применении к предварительному усилителю - это вопрос второго-третьего уровня. Вам концептуально зачем транзисторный пред в систему? вроде вы вакуума уже "вдохнули"))) зачем транзисторный мощняк в систему - не вопрос, вполне понятно...

Транзисторный пред - зачем? (риторический вопрос)

<p> <br /></p> вас наверное удивит, но оркестр в стереозаписи априори правильно не может звучать хоть с какого ряда не сравнивайте))) На досуге почитайте теорию стереофонической звукозаписи

<p> <br /></p> это наает))) слушать можно, но иметь не хочется вовсе (даже с учетом того что всерьез подумываю завести какие-то высокоомные динамы... но это точно будут не 800ые) )))

<p> <br /></p> ну конечно-же писать об этом в каждом посте! "Карфаген..." )))

@SharapoFF, зачем про одно и тоже писать через пост? нравится вам dsd - ради бога, другому нравится мп3 - да на здоровье, винил - да пожалуйста, катушки - будьте здоровы ... Зачем одно и тоже повторять и организовывать одинаковые дискуссии с одними и теми же оппонентами по 100 раз в одной очень узкой ветке? Действительно, уже как про "Карфаген"... К месту ни к месту но про dsd vs pcm...

<p> <br /></p> не задевает, но надоело наппарыааться взглядом на загромождение страниц ветки ответами про форматы и цапы спровоцированное вашими повторами про лично ваше отношение к dsd и цап. Причем и вы повторяетесь по 10 раз и ваши оппоненты в ответах вам тоже повторяются... "Скучно девочки"

<p> <br /></p> к вам, не более чем ко всем остальным кто в ветке про музыку выходит с бесконечными текстами на тему pcm vs dsd, dac x vs dac y. Если бы обращался именно к вам, то и написал-бы ваш ник. Впрочем и ваши бесконечные реакции на тему dsd vs pcm, записи 70ых vs записи 10ых...иной раз повторяемые по нескольку раз на каждой странице - всем читающим ветку уже давно известны и лично я не совсем понимаю зачем вы постоянно к этому возвращаетесь(риторический вопрос)? <p> <br /></p> замечательно. Поместите всю эту вашу позицию в подпись, чтоб каждый раз не набивать одно и тоже про то что вам dsd так нравится так нравится, что вы аж кушать не можете без него... А то это у вас как у того сенатора что в каждом выступлении заканчивал про Карфаген(((

Не надоело ещё зацикливаться на форматах и "качестве"?

<p> <br /></p> @Nikitka, вы ошибаетесь. Любой звук который вы слышите это лишь совокупность физических величин описываемых техническими х-ми. Ну если коечно вам не: "ночной эфир струит зефир")))

<p> <br /></p> о боже! В непрофесиональной среде существует столько оценок восприятия звука сколько слушателей...

@Gibalok, я-бы на твоем месте добавил байеры T1-2 в список пожеланий... И в принципе такая пара совсем разных ушей как z1r и Т1-2 не даст заскучать... Что касается планаров то Одины совсем легко качаются , 1000ые обоих версией без проблем для Ратша... Но владение планарами как-то очень часто связано с излишним общением с сервис центрами, что омрачает...я на динамах посижу и акустике... И да, 7200 тебе надо было послушать со своим всем, а не с тем что в ДХ дают слушать - с ним результат мог быть довольно сильно иным, пмсм. Так что в следующий раз его бери с собой если всерьез послушать соберешься...благо он не тяжёлый, не хрупкий и не капризный... <p> <br /></p> это сильно не так... М-б только на очень первый "заслух", в целом от совсем разные во всем

@Gibalok, Константин, у меня в качестве вторых(мое мнение что эти наушники вообще как-то в дополнение к ещё каким-то другим) z1r - наушники сугубо неправильные во многих смыслах формальных оценок звука, но если нравятся такой звук, то к их интерпретации можно привыкнуть даже на классике с подходящим усилителем. Для твоей музыки вполне вариант, тем более с твоим Ратша. Огромный плюс наушников - мегакомфортные(для меня уж точно).

<p> <br /></p> эх, этот домысел у вас неудачный, совсем мимо((( но пишите ещё...

@PleaseHelp, ещё больше домыслов, пожалуйста...

<p> <br /></p><p> <br /></p> Вы этим какаете?

@Solitudo, )))

Да, зато совершенно понятно какой усилитель им нужен))) за что тоже люблю АТ

@Bonza, скорее всего относятся именно к ос (судя по списку того что понадобится). Зато относительно нормальный способ менять Ку меняя параметры ос ...есть способы которые проще реализовать но они дадут худший звук(входные делитель например)... Впрочем, как бы удобно это не казалось введение любой схемы по изменению ку ничего хорошего именно в звук не добавит(лишняя разводка на плате, лишняя коммутация, все это такоё)...

<p> <br /></p> Правильно - у нас без обмана. Сейчас не вспомню как именно Ку меняют в б22, но довольно часто в ушных усилителях Ку меняют за счёт изменения глубины общей ОС (булеше Ку->меньше глубина ООС)... Ну если в б22 сделано так же, то вот круг и замкнулся к тому о чем я писал ранее: "сцена и КИЗ зависят от глубины ООС и пр..." Если сцена и КИЗ зависят б22 становятся "шире и образней" при бОльших Ку, то это значит при меньшей глубине оос - в общем, все как я и писал сегодня полдня тут))) Зы. Ах да казалось-бы резонный вопрос' "а чего не делать сразу минимальную глубину ООС в транзисторных?" А как всегда у любого технического решения естть кроме плюсов еще и минусы...

<p> <br /></p> можете привести цитаты с "толканием" и "ультимативностью" ? Но в своей цене умноженрой даже вдвое конкурентов с Т1-Т1 2 у него нет... Хотя как и у всякой вещи, найдутся те кому в принципе "не тот звук" и "не тот Карелин" Ну или вы предложите ему конкурента в цене до 38тр, я может чего не слышал))) <p> <br /></p> примите соболезнования))) <p> <br /></p> вот это правильно - не пишите про ТХ

<p> <br /></p> боюсь что по ЦАП да и ещё в цене 600-650$ (в примерную стоимость усилителя), ловить в готовых изделия нечего((( во всяком случае все что мне попадалось в это цене требовало полного переллавчивания аналоговой части и питания(((( но мой опыт , конечно, не охватывает всего многообразия цапов которые штампуются в последние года 3 в каком-то невероятном количестве)))А так, слушали связки Т1/Ратша с Metrum Музетте и Октав... На мой слух удачная комбинация подходящая под ваш вопрос о "в цене и габаритах"или с начальным r2r от Данафрипс ares для любителей созерцательной аналитичности

<p> <br /></p>Юрий казуистисемкий опыт этотниио чем кроме этих 2 экземпляров...ну например тот что без ОС мог иметь плохой ТВЗ или выходной импеданс не под Т1... <p> <br /></p>Например есть Ратша с которым человек 5 послушали Т1 и дали более чем положительные отзывы, при этом я вас могу уверить что по тем ТХ на которых вы настаиваете как на определяющих, Ратша совсем не похож на уплминаемый вами ламповик... В общем, ладно...

<p> <br /></p> Юрий не обижайтесь, но это только в компании гуманитарные.... Не буду вас огорчает, но вы такое лучше не пишите... <p> <br /></p> цифры назвать можете? Ну хотя-бы списка их с того усилителя с вами оторым вам понравилось? Впрочем значимость перечисленных вами параметров примерно второочередная...

@zAg, в какая разница! То о чем пишет Юрий, это не зависит от баланая/небалансная б22... Речь идёт о ламповом и транзисторном усилителе...причем о транзисторном б22 известно что там и глубокая ООС и куча местных ОС, а в том ламповом наверняка общей ОС либо нет вовсе или она минимальна...вот вам и "шире", "крупнее", вот вам и "динамичней", Ну при всех ррелестях лампы далеко не каждому она устроит по цене, габаритам, тепловыделению, стоимости владения и прочими эксплуатационными сложностями