Nibelung

У 650 нет воздуха, или почти нет. Они для него темноваты чуть-чуть. В этом плане они однозначно проиграли, но кстати выигравших у них я кроме 800 пока не слыхал.

А сцену дадут такую и воздух ? Кстати, Khronos, в LCD2 я отчего то верю меньше чем в HE5, но вообще и ИЗО и Орто я думаю меня не устроят по уже описываемым причинам. Но послушать однозначно надо, причем вдумчиво и в домашней обстановке. ДействительноЮ они дешевле существенно. Эх может все таки GMP400 устроят )

Насчет дизайна 800 я могу сказать только Но сидят они шикарно. Насчет подбора и поиска все будет проще, я слышал как они на CEC звучат, все в порядке. Насчет искуственности тембров, о которой вы говорите требуется более тщательное прослушивание ,но на первый взгляд искуственности мне уловить не удалось. По деньгам и те и другие стоят за пределами здравого смысла, но я работаю над тем чтобы его уговорить на покупку

Khronos, этот Офтоп будет наверняка занимательным. Т1 мне показались слишком похожими на 880 чтобы знакомиться поближе. Но это субъективизм. Хочется послушать чужие мнения. Я их даже не удосужился примерить А вот дифирамбы насчет 800 которые я полностью поддерживаю развеять будет сложно. Я сейчас занимаюсь странной деятельностью - пыаюсь себя убедить в наличии вменяемо стоящих альтернатив.

В то что Фишеры лучше 650 я не верю совсем. Они в сферу моих опытов по подбору наушников точно не войдут.

Мужественный поступок) А давайте здесь разовьем тему Т1 и 800)

Винтажный ЦАП на ультра Аналоге ) Парасаунд 1600 Люди здесь рекламируют Audio GD еще Meier Audio Corda я думаю не разочарует. Но это наверное не та весовая категория? Кстати 1212м куда как лучше 0202, в нюансах - очень значительно. Я не шучу. Да не небо и земля но сравнить время было и после сравнения я немедленно кинул 0202 на пыльную полку, где она и лежит по сию пору. Я считаю что больше шансов на правильный, детальный звук у интернальной звуковой карты, чем у USB. Но это сугубое имхо. Может меня после этого забьют камнями. Как я понял, у Ахмеда будет возможность подключать Дак не по USB.

Кто ж знает. Не настолько полагаю уникален чтобы претендовать на доминирующее место в домашней системе ,но с другой стороны, у Ахмеда не было плохих усилителей. Стало быть на работу он мне точно подойдет. Все решит скорое прослушивание. Но у меня нет никаких сомнений что 0202 он порвет как Тузик грелку. Ее я не могу слушать ни в каком виде. Попсовых ДР Дак не слышал, но слышал много пиара Пегаса который рвет ДР Дака так что только щепки летят и только перед Наймом чуть чуть пасует Пегас совсем не жестяной но простите, с циничным маскированием звуков.

я думаю многое будет зависеть от подбора кт81х (814?) Ахмедом. Транзистор хороший на мой взгляд.

AndreyR, скоро будет возможность дотошно ознакомиться с GMP 400. Может быть в них щастье. на днях приедут. Судя по некоторым отзывам, кое-какие проблемы 650 там отсутствуют ,а цена более чем гуманная. Главное чтобы не выплеснули ребенка. Не сбрасываете со счетов и HIFIMAN HE5. С ними я собираюсь познакомиться чуть позднее. Правда последние уже на грани добра и зла стоят. (Добро и зло у меня простирается на отметке 700-1500 долларов ) В принципе я чувствую, что эта витиеватая дорожка в конце концов приведет меня к 800 зенхам) Александр, как из ведра звучала недешевая закрытая аудиотехника для портатива ,которую я слышал у Круза, с моделью затруднюсь. У Фостексов все таки отражений не слышно, и как вы полагаю знаете, на плохих записях они могут стать находкой. Что касается раскачки 650, я их слышал на многих ламповых усилителях: Eddie Current, Laconic Ha03, laconic с двумя стрелочными индикаторами (забыл), Ланчбокс (какой не знаю, у меня прототип Ланчбокса без опознавательных знаков), на всех усилителях бас был менее быстрым чем у CEC HD53. Кое где он был более жирным, на карренте и том что со стрелочками. Скзать что он был очень информативным я не могу, но и не сабвуферным гулом, в общем то) На карренте и со стрелочками с фактурой баса было все в порядке, но не со скоростью. Скорость на тяжелых и быстрых вещах оставляла желать немного лучшего (не цинично но заметно)

Ясно, опытным путем значить

С точки зрения сцены. У фостексов сцена очень близкая, я бы сказал что ее нет. Есть некое условное позиционирование справа-слева, глубже, но все очень близко. С точки зрения детальности. Звук душный и кое -какие нюансы и даже детали ускользают. Сфера применимости фостексов - записи, на которых не слишком хочется чтобы было слышно все г-но ,которое в них есть. Кстати, совсем не понимаю, как это стыкуется с их мониторностью и целевой направленностью на контроль фонограммы при звукозаписи. С точки зрения тонального баланса все ровно ,но бас схематичный. Некоторые говорят что его нет вообще. Звук душный, но не темный. Как резюме, при всех обозначенных недостатках, наушники хорошие, слушать приятно, с ними редко возникает дискомфорт от чего-бы то ни было. У зенхайзеров 650 звук темноватый, немутный, сцена широкая и глубокая, тональный баланс хороший, но некоторые считают тембры пластмассовыми. Середина вероятно слегка задвинутая, вокал звучит несколько отстраненно. Особенно-тенор. Бас есть, присутствуют все состааляющие, нижний, средний и верхний бас. Верхний бас слегка выпячивает. Нижний слегка мажет и отслаивается. Кстати, по последнему вопросу не совсем понятны рекомендации их для лампового усиления. С ламповым усилителем на 650 бас мажет весь. Не слишком, не до ватного состояния, но фактура еле наблюдается. По басу, несмотря на указанные недостатки у меня особых замечаний нет. По тембрам тоже. Есть пожелания видеть более близкий вокал и менее темное звучание. Ну и как резюме ,воздух отсутствует в записи на обоих наушниках, на зенхайзерах на очень хороших камерных записях .кое где проскакивает. Известная мне альтернатива, без недостатков 650 стоит 45 000 рублей. Проводим дальнейшие исследования Про 880 ничего не могу сказать определенно, знаком с ними шапочно.

Ну -широкая сливающаяся сцена это не сцена, а так - полотно импрессионистов )

Судя по транзисторам на фото, усилитель у девайса нормальный. Должно быть неплохо, хоть и без изысков, вероятно. Ахмед, так как там с Ploytec?

Я думаю лучший способ - дождаться появления ЦАП в Doctorhead, приехать и послушать-купить, если подойдет.

Да нет, про ламповый я не вел речь ,мне нравится этот маленький транзисторный пока визуально

Я бы начал с ЦАПа Ахмеда для начала. В конце концов - это даже меньшие деньги и вполне возможно, приличный звук. Сам вместо 0202 на работу планирую его взять.

Warning, Осеннее! Clan of Xymox Medusa (Synth Goth) t=825493

Быть не может

В свое время, заморачивался на эту тему для каталогизации CD. Сейчас задача несколько иная, но желание грамотно оформить свою коллекцию с возможностью индексирования по разным параметрам остается. Буду рад интересным идеям У самого их нет, разве что нарисовать свое приложение.

В Рэпе сцена нарисована при мастеринге, несушественна, я думаю.

С люсье полностью согласен насчет

Александр. НА Люсье все звучит пристойно, уж не знаю насколько у него старый инструмент. Но знаю что Стейнвей, 100% Другое дело чт омне это не шибко слушать интересно) Думаю, как и Вам. Ибо оджазивание классики, тем более современное спорно. Стеклянный звук может говорить о том что запись подвергалась цифровой обработке, кстати. Рояль очень чувствительный инструмент, показывает и качество звуковоспроизводящего тракта и качество записи.

отнюдь. современный стейнвей прекрасный инструмент Приблизительно увы звучит рояль на записях Горовица, что очень печально.

Рояль мерило натуральности тембров, наипервейшее. Лакмусовая бумажка. Яркость и натуральность - на мой взгляд взаимоисключающие вещи Современный Стейнвей можно послушать на записи Жак Люсьер Трио. Ласкает слух. У меня.