Nibelung

+1. И это надо понять нелюбителям Филипсов. Их музыкальность - это не заслуга мутности. Ну по прозрачности звучания конкурентов им подыскать не просто. Доработанным. естественно. Просто. 1861. Ultra Analog, о вот последний может подпасть под категорию псевдодетальности. Кабы в 40 была только прозрачность, я бы на него даже голову не повернул, в нем языческая магия. Мда. Цветаева ему не нравится, а языческая магия подходит! Что касается ультрааналога и аналогдевайса, то у меня немного другое мнение. Саша, прости, если обидел. Язычество и древнегерманская мифология, также как расовая теория (основа национал-социализма), с которыми, естественно, ассоциируется Вагнер, мне тоже интересны и весьма. Я очень многое про это прочитал и читаю. PS Я не говорил, что хороший православный, но я крещеный и иногда хожу в церковь. 40 очень здорово воспроизводит довоенные записи. Уровень воздействия гигантский. Женя! А где можно скачать либретто опер Вагнера? Может есть ссылка . А насчёт Блаватской не согласен-в своё время освоил её толстенную "Тайную доктрину" -буддизмом там и не пахнет И надо сказать её взгляды мне близки-я себя тоже считаю скорее "теософом" чем верующим. Блаватская угадала единую эзотерическую тайну всех мировых религий -в христианстве она заключена во фразе Иисуса " Бог нуждается в нас также как мы в нём" Вроде просто....но за этим такая глубина и тайна Тайную доктрину тоже читал в 10 классе. Там пахнет всем сразу Интересно в целом, в средние века сожгли бы за 1 главу 3 раза. Блаватская в принципе искажает идею христианства почище любой как-бы христианской секты. Ссылку на либретто дам. есть на рутрекере интерактивное и на паре сайтов.

И что из этого? Хуже она от этого, естественно, не стала, но ассоциации никуда не делись Поэтому ,когда Православный говорит Цветаева, а не Есенин, я чешу репу. несколько убого, но как мог объяснил.

на хобот или на плеер. там тоже вполне себе обычные люди сидят Которым эти высшие материи в большинстве своем до одного места. Но не всем. Большая часть Хорошей тусовки с плеера ушла.

Хобот для Лядова

на хобот

Прости, но я не понял, о чем ты. В стремлении понять свое место, свой уровень в пространстве культурыя не вижу ничего радикального. Вполне нормальное желание (если не хочется обманывать себя. разумеется). Насколько помню, эта мысль о том, что мы имеем право не быть своими современниками, принадлежит Цветаевой. Все упрощать и делать скоропалительные выводы о человеке только на основе железок тоже не стоит. Как и сбрасывать со счетов тот или иной выбор. То, что мы слышим и переживаем - это главное. Но в обсуждаемом контексте оно, к сожалению, тесно связано с тем, что и на чем мы слушаем. Не стоит очень жестко связывать железо и восприятие музыки, но и утверждать противоположное тоже не стоит. И последнее - где это ты увидел "навешивание ярлыков"? Ну, про навешивание ярлыков между собой, пожалуй, действительно не стоит (каждый из нас их навешивал неоднократно). А насчет того, насколько тесно связаны переживания от прослушивания с тем, на чем оно происходит, ты наверное и сам понимаешь. Человек, слушавший Рахманинова вживую способен испытывать переживания и под звуки радиоточки, мозг очень адаптивен и домыслит необходимое. Все-таки наше занятие это в основном вкусовщина. Цветаева у меня слишком тесно ассоциируется с Рериховщиной. Это, кстати. не очень православно. Ибо Рерих у меня ассоциируется с Блаватской, а Блаватская тесно ассоциируется с Буддизмом и кое-какими идеями национал-социализма. Я не слышал Рахманинова "вживую", но это не мешает мне испытывать соответствующие переживания от радиотрансляций его произведений. Другое дело, что переживания - это хорошо, конечно. Но степень восприятия музыки при этом будет достаточно поверхностным. Домысливать необходимое - это хорошо, конечно. Но неплохо бы и поглубже понять исполнение таким, как оно есть, без домысливания. В этом, кстати, и заключается суть интереса к разным исполнениям, что дает возможность более глубоко и тонко постичь музыку. Ну а твоя логическая цепочка восприятия Цветаевой слишком уж своеобразна и произвольна. Мягко говоря. Да и какое отношение все это имеет к той ее мысли, которую я привел? Степень чего, все-таки будет поверхностной? Если эта музыка звучит в душе так, как не сыграет никакая аудиосистема? такие индивиды бывают. Я один из них. Мне проще напеть фрагмент, который я слышал лишь раз сто лет назад, если он произвел на меня впечатление, чем запомнить четверостишье. Я скажу крамолу, но на Вагнеровском Театре мне не требуются слова, чтобы чувствовать то, о чем та, или иная музыкальная фраза и идея в целом. Либретто Вагнеровских опер я прочитал ради интереса и нахожу, что смысл опер в целом гораздо выше уровня стиха, который содержится в этих либретто. Все это некие намеки, а поток сознания глубже. некоторые ошибочно считали, что это проблема понимания старонемецкого. Это не так, я думаю. Насчет Цветаевой, уж так у меня сложилось, что я сначала познакомился с Блаватской и Рерихом а потом с ней. А потом, гораздо позже, с огромным удивлением и даже грустью узнал, что многие идеи Блаватской заимствовали родоначальники фашизма. Сама по себе она весьма хороша, но знаком я с ее произведениями по 1 прочитанному томику ее стихов, довольно компактному.

+1. И это надо понять нелюбителям Филипсов. Их музыкальность - это не заслуга мутности. Ну по прозрачности звучания конкурентов им подыскать не просто. Доработанным. естественно. Просто. 1861. Ultra Analog, о вот последний может подпасть под категорию псевдодетальности. Кабы в 40 была только прозрачность, я бы на него даже голову не повернул, в нем языческая магия. Мда. Цветаева ему не нравится, а языческая магия подходит! Что касается ультрааналога и аналогдевайса, то у меня немного другое мнение. Саша, прости, если обидел. Язычество и древнегерманская мифология, также как расовая теория (основа национал-социализма), с которыми, естественно, ассоциируется Вагнер, мне тоже интересны и весьма. Я очень многое про это прочитал и читаю. PS Я не говорил, что хороший православный, но я крещеный и иногда хожу в церковь. 40 очень здорово воспроизводит довоенные записи. Уровень воздействия гигантский.

Ну, определять сразу и по "прет" - это только для гуру. Для простых все сложнее. если голова забита большим количеством инфы то тебе и за пять лет будет сложно . тренируй внимание Дима ты жжошь

+1. И это надо понять нелюбителям Филипсов. Их музыкальность - это не заслуга мутности. Ну по прозрачности звучания конкурентов им подыскать не просто. Доработанным. естественно. Просто. 1861. Ultra Analog, о вот последний может подпасть под категорию псевдодетальности. Наверное еще Димин АКМ и 1704, не уверен. 1798 был очень псевдопрозрачен. Отжиг прозрачности, просто. Все такое воздушное, осязаемое, но вместе с тем непонятное. Кабы в 40 была только прозрачность, я бы на него даже голову не повернул, в нем языческая магия.

Хм. Так Вам вроде такой подход не импонирует? Всех нас тут затюкали именно за то, что мы очень большое внимание придаем драматизму. Жень тут не из за этого затюкали а из за того что сектанты везде лезут и это не нравится некоторым . секта должна по мнению некоторых испариться вы просто любую тему в мусор превращаете в два счета, на любом другом аудиофоруме с хотя бы одним живым модератором это бы давно закончилось уровень устройств в этом вопросе не при делах кстати, с таким же успехов десяток любителей фирмы эппл могли зафлудить любой ресурс Ты не прав .Саша. Мы флудим ровно столько ,сколько флудят против нас. Это легко доказуемо. да и потом, в данном случае всплыл вопрос гораздо более интересный дляменя, чем то железо ,которое вы тестируете сейчас.

Omg

Хм. Так Вам вроде такой подход не импонирует? Всех нас тут затюкали именно за то, что мы очень большое внимание придаем драматизму.

Прости, но я не понял, о чем ты. В стремлении понять свое место, свой уровень в пространстве культурыя не вижу ничего радикального. Вполне нормальное желание (если не хочется обманывать себя. разумеется). Насколько помню, эта мысль о том, что мы имеем право не быть своими современниками, принадлежит Цветаевой. Все упрощать и делать скоропалительные выводы о человеке только на основе железок тоже не стоит. Как и сбрасывать со счетов тот или иной выбор. То, что мы слышим и переживаем - это главное. Но в обсуждаемом контексте оно, к сожалению, тесно связано с тем, что и на чем мы слушаем. Не стоит очень жестко связывать железо и восприятие музыки, но и утверждать противоположное тоже не стоит. И последнее - где это ты увидел "навешивание ярлыков"? Ну, про навешивание ярлыков между собой, пожалуй, действительно не стоит (каждый из нас их навешивал неоднократно). А насчет того, насколько тесно связаны переживания от прослушивания с тем, на чем оно происходит, ты наверное и сам понимаешь. Человек, слушавший Рахманинова вживую способен испытывать переживания и под звуки радиоточки, мозг очень адаптивен и домыслит необходимое. Все-таки наше занятие это в основном вкусовщина. Цветаева у меня слишком тесно ассоциируется с Рериховщиной. Это, кстати. не очень православно. Ибо Рерих у меня ассоциируется с Блаватской, а Блаватская тесно ассоциируется с Буддизмом и кое-какими идеями национал-социализма.

Игорь. только не надо о том, что все относительно. Человек в состоянии расти. Было бы желание. Много на форуме людей, считающих, что у них плохой вкус?"Глухие козлы" - лучшие судьи... Не знаю. Это проблемы людей. И судить надо именно самого себя, а не других. Что с тобой происходит, куда ты движешься. И не бояться честно отвечать себе на эти вопросы. А вообще - есть такое понятие, как пространство культуры. И каждый (при желании, конечно) может посмотреть и оценить, где и с кем он в этом пространсве находится. Это опять ошибка. Суть ее в том, что ты отрицаешь в принципе ситуацию, когда нравиться может под настроение совершенно разное. Даже отдельно взятому индивиду. Я не знаю, может ты считаешь это ветренностью, тогда непонятно, зачем тебе эта груда железа, записей и т.д. Выбери лучшую железку, лучшую запись и наслаждайся. Женя, ты меня не понял. Нравится может многое. И настроение бывает разное. Это нормально. Но ценностная вертикаль не меняется и не должна меняться от настроения. Что касается "груды железок". Ты уж извини, но разница между 40-м и 47-м камнем и классикой и "классикой в современной обработке" несопоставима. В первом случае это "различие внутри семьи". Заметное и важное. Но сторонний человек этого сразу и не заметит. Во втором - это разные культуры. Совсем разные. Может быть. Но "И каждый (при желании, конечно) может посмотреть и оценить, где и с кем он в этом пространсве находится." это слишком радикально для меня. Я с этим не могу согласиться, оценки культурного уровня человека по трактовкам, которые ты считаешь лучшими, в широком смысле этого слова -я не говорю только о музыке, а и о твоих взглядах на аудио в целом, я не могу принять целиком. Я часто, под настроение слушаю все подряд, вот и 650 решил вернуть в систему совершенно осознанно. Но делать вывод о том, что сразу деградировал по личной шкале самооценки, я не готов, да и судить других за то, что кто-то слушает фламенко и d47 и ему хорошо, а кто-то Шигараки и ему отлично, тоже. К тому-же эта шкала оценок сугубо индивидуальна и не имеет никакой формальной привязки к некоему абсолюту, на который ты усиленно намекаешь. Главное не то, что мы слушаем и на чем слушаем, а что мы слышем и переживаем. У нас есть общие точки, мы можем чему-то удивляться, но никак не навешивать ярлыки.

Игорь. только не надо о том, что все относительно. Человек в состоянии расти. Было бы желание. Много на форуме людей, считающих, что у них плохой вкус?"Глухие козлы" - лучшие судьи... Не знаю. Это проблемы людей. И судить надо именно самого себя, а не других. Что с тобой происходит, куда ты движешься. И не бояться честно отвечать себе на эти вопросы. А вообще - есть такое понятие, как пространство культуры. И каждый (при желании, конечно) может посмотреть и оценить, где и с кем он в этом пространсве находится. Это опять ошибка. Суть ее в том, что ты отрицаешь в принципе ситуацию, когда нравиться может под настроение совершенно разное. Даже отдельно взятому индивиду. Я не знаю, может ты считаешь это ветренностью, тогда непонятно, зачем тебе эта груда железа, записей и т.д. Выбери лучшую железку, лучшую запись и наслаждайся.

Игорь. только не надо о том, что все относительно. Человек в состоянии расти. Было бы желание. Много на форуме людей, считающих, что у них плохой вкус?"Глухие козлы" - лучшие судьи... Да... я еле борюсь с желанием выплеснуть свое раздражение.

В каком смысле? Хороший вкус не есть снобизм. А судьи кто? Игорь. только не надо о том, что все относительно. Человек в состоянии расти. Было бы желание. Ок, т.е все полюбят шатенок, я понял. Блин, Саша, так нельзя....

В каком смысле? Хороший вкус не есть снобизм. А судьи кто? Вот-вот

В каком смысле? Хороший вкус не есть снобизм. В самом прямом, понятие хороший вкус относительно. Тебе нравятся блондинки, а мне под настроение.

А можно чуть подробнее про аппараты Левза с, например, 911? где-то в моей теме было. Хорошие аппараты, я сейчас слушаю ЦАП Левз со своим усилителем. В принципе весьма достойно. но с родным усилителем просто синергия. 911 на Левзе практически не ярчат.

Амбрашуры уже надеты?? Амбюшюры не одеты и я даже не чешусь их покупать. Я не могу ответить себе-зачем, хотя 1 причина есть-звукоизоляция. Пригодятся в хозяйстве. Вечерком закажу себе 2 комплекта для 911-531 и 1 комплект для 660

А у меня 660-е как-то не залеживаются. Так что я тоже "большой оригинал"! Нет, ты не большой оригинал, я больше %)

К счастью, еще продолжает жить музыка, которая писалась не в угоду ушам современников. И есть еще девайсы, которые способны воспроизводить ее не искажая в угоду нынешнем слушателям. Или искажая в угоду, если так возжелает индивид. Саша, если спор -вернее ли 650, чем 911, то я с тобой согласен полностью, если все-таки речь идет об удовольствии от прослушивания - у меня есть свое мнение на этот счет и мне иногда зае яркость 911, или утомляет прохладность Стаксов. Да я, собственно, не совсем про это. Просто надоели уже разговоры про то, что если исполнитель ровненько сыграет, звучок ровненько запишет и наушники ровненько воспроизведут, то мы услышим шедевр. Апология серости это, вот что! А как и что любит современный слушатель, хорошо видно на примере т.н. "классики в современной обработке" или ряда современных "популярных исполнителей". Конечно, но не будем снобами, возможность любить разное в нас заложена от рождения.

Если у Вас на ХД650х наблюдается воздушность звучания, значит Ваш тракт раскрывает их в разы лучше, чем мой! Так что рад за Вас! Тем более, что Димин ХС их значительно улучшает в отношении частотного баланса, а уж в отношении тембров - просто преображает чудодейственным образом. Наблюдается, на 80% материала. Ее в Стаксах поболе, в 911 еще поболе, но так или иначе, и 650 этим не обделены. У меня в 650 не наблюдается ора ни на каком, даже самом ярком материале на новом старом усилителе После замены трансформаторов, возможно, это мы пофиксим, посмотрим.

И это хорошая оценка современного контингента "меломанов". Саша, а мне нравятся, мне нравятся и они и Стаксы и конечно, 911. У меня тоже бывает настроение послушать потемнее и погуще. Если бы только потемнее и погуще... Саша, что делать если мне нравится, я большой оригинал? (я начинаю беситься, скажу тебе честно) Мы вроде себя к аудиофилам не причисляем, насколько я помню? Меня описанные тобой проблемы 650 если и волнуют, то далеко не всегда, слава Богу. Более того, я склонен их считать особенностями, которые нравятся конкретно мне. Если - бы 650 устраивали тебя, они были-бы Баерами, или 580. Знаешь, 580-е баерами не являются. Вполне себе сенхи. Ну так или иначе ,ты понял, о чем я. 580 пылятся. 911, 650 и Стаксы я слушаю регулярно, 660 тоже валяются