Nibelung

Если наушников более 2, приходится как-то запоминать, что на чем и как играет. Имхо для просто послушать музыку это перебор. Для поболтать, конечно, тема.

эхехе Мельсиг. Печаль-печаль..... Если 800 будут хоть на полшишечки хуже 911 на опере, они будут лежать в шкафу

Пешы

А Ваш не на SM? АК делает хорошие камни, я с ними давно сталкивался, понравился. Жил года 2 точно, до Е-Му. И кстати он был наверное не хуже, кроме одного момента - на женском вокале была металлизация. Почти не любом. Возможно-проблема была даже в выхлопе.

Мне на мой слух AD =~ CS4398 ЦАПов на CS у меня аж 2 - в Левзе и в Линксе. Я еще жду, когда Дима доведет до ума аппарат на АК В принципе можно и не париться видимо. На мой вкус, CS4398 - почти эталлон для DS. Есть пара мелких моментов, мелких по сравнению с ЦАПом на SM. Они воспринимаются как почерк, а не как баг. Хороша еще 1861 от Архипова. Мне сильно понравилась. Светленький такой мультибит без каких-бы то ни было проблем на вч, но в ней маловато мяса, это не всем подойдет, зато очень нейтрально. Надо будет как нибудь, при случае, сравнить свой Левз с хорошей современной дельта-сигмой, уровня Беркли. Сравнить и сделать выводы. Может уже и некуда дальше бежать ,прибежали

точно не на sm xx xx. как в анекдоте с ложечкой, первое мнение всегда остается в памяти. не на 63, не мое. может быть на 1704, если у него есть. очень хотел бы послушать его вариант на 2 сборках 20400 от Ультра Аналог. Но это невозможно-была сделана всего пара аппаратов. это все так, чисто умозрительно, если меня потянет на светлую сторону силы назад

Может я ее тоже полюблю, на прямых наушниках, не знаю. Сомневаюсь.

кстати есть идея сделать какую нибудь constrecomendation. jpg в которой нарисовано будет все понятно и объективно вместо всякой писанины. Вроде такой. Ну или просто запилить посоветуй-тред ЗЫ: Запилил себе новую аватарку в ожидании 800 Навеяли...

AD1853 хуже?

Это новая секта

Угу, но с нашими трактами все будет зашибись! Сегодня/завтра начну изучать свои 800-е на своих системах. Надеюсь на зашибись и верю в рекаблинг... Вау Респект, Серега!

Угу, но с нашими трактами все будет зашибись!

Классная аналогия! Правда в 800-х смотришь через небольшое количество нежных морозных снежинок, но в целом они меньше влияют на картину, чем эти "восходящие потоки костра" в 911-х. Да и лампа в ЦАПе и усилке позволяет лицезреть эти нежные волшебные снежинки не в морозной звездной ночи на улице, а дома у теплого камина с любимой женщиной... Она наполняет их особым теплом и уютом, придавая им эмоциональный шарм.. Именно так. Не хотел-бы остаться на 800 с сухим, аналитичным трактом.

Это что? Что-то типа того, что на картинке? Нет, решительно. AKG - это профессиональная фотография, как вид искусства. всем Кому в голову пришла мысль устанавливать взаимосвязь между тембром и детальностью? Это вопрос риторический. SharapoFF Так а так оно и есть! Берем жанр поагрессивней, потяжелей и... можно отложить в сторону DT911. Почитайте про глазуновщину Мне кажется Илья всегда хотел, чтобы на его картинках был максимум фотографии) С тяжелыми жанрами у 911 все неплохо, кстати У них гораздо хуже на хороших записях БСО. Во всем ,кроме основного смысла, он буквально струится в душу.

Мне говорили, что, в отличие от межблочных, провода к наушникам могут менять звучание, но я всё же не особо в это верю. А вообще же DT911 разницу между проводами вряд ли способны выявить. Вот у меня эти наушники ассоциируются с такими произведениями: Впечатления о предмете передано отлично! Может и не совсем правдиво, но отлично. Но... обязательно находятся люди, которые указывают на недостаточную информативность, прорисовку образа, точность... Два подхода: [*:2kq3qut2]Оценить правильность впечатления о музыке. Сопоставить с собственными ощущениями от прослушивания. [*:2kq3qut2]Оценить правильность, полноту, информативность и точность передачи звука. Что, по логике этих людей, соответственно должно давать 100% верность передачи и музыки тоже. Мне кажется DT911 хорошо передают суть музыки, но для анализа или для сталкивания лбами с современными топами они не годятся, как бы этого не хотелось тут некоторым. Прогресс есть прогресс. Френки А оно вам надо сопоставлять разрешение? Если надо - DT911 не ваши наушники. Это для людей, которые на саму суть смотрят. Serg53 Мммм... Поддержу. Ну и вдогонку (чтоб уж окончательно уйти с этой темы) Вот вы тут красивую картинку повесили, и сами все объяснили. Перевожу: Предположим, сей воздушный рисунок отражает звуковой подчерк 911. А что, смотреть приятно, дама, кот, воздух и объем - что за бред про какую то детальность? Беда в том что с помощью этой живописи не создается воспроизводится уе кем то что то созданное. Причем дважды: композитором и исполнителем (ми). Далее - с иллюстрациями: кроме воздушных дам существуют иные сюжеты. К примеру - некоторые рисуют про бурлаков на волге. Раз - к самой картинке так или иначе имелся когда то сюжет - бредущие по берегу мужики с баржой на привязи. Он с точки восприятия картины вторичен но при создании картины изначально все же был. И то что мы имеем для личных впечатлений - это картина, те пероначальное событие зафиксированное глазами художника. Далее всю эту гениальность (она, если вернуться к музыке, существует в виде нот и партитур и простым оком неосязаема) надо проявить, то сть исполнить на адекватном инструментарии. Тут уже поперла живопись. Мы же имеем для прослушивания даже не исполнение, а запись исполнения, пропущенную через тракт воспроизведения. То бишь картину сначала фотографируют, потом печтают и мы ее уже такую смотим. Понятно сто одна камера снимает очень резко шарпит картинку и она выглядит резко, но более "натурально" - хоть не соответствует тому что задумал художник совершив свой творчесий акт. Другая - делает ее мягкой, перевирает в оответствии алгоритмами обработки и качеством стекла всякие полутона - картинка тоже теряет но кажется более живой. Ну и есть такие кто сразу перекрашивает первоначальный вид в нчто, с точки зрения механизма "художественное". Где то это и прокатывает - реалии жгут. Но если напримертех же репинских "Бурлаков" обработать в стиле "дама с котом" - Согласен, после 800 примерно такие-же мысли посещают и сильно мешают наслаждаться процессом Все вроде здорово, но как в телескоп смотреть через восходящие потоки от костра, может эти размывания звезд и гало и высокохудожественны, но я-бы хотел увидеть исходную картинку. Это сравнение уже на грани фола, спорить не буду

да я думаю, что не придется все-же

я как раз наоборот, 800 слушал мало ибо ловил себя на мысли, что слишком тяжко было осуществлять переход на 911, после долгого прослушивания 800 Это да, с 911-х на 800-е в этом плане легче было переходить. Но я гонял и сравнивал их по-всякому на протяжении этого времени, но по итогам все-таки 800-е заняли место основных, а 911-е перекочевали в шкаф. я надеюсь на такой-же результат Но не исключено, что 800 ждет участь 5.

я как раз наоборот, 800 слушал мало ибо ловил себя на мысли, что слишком тяжко было осуществлять переход на 911, после долгого прослушивания 800

Тембры - это в первую очередь "краски музыки". К ним можно отнести такие признаки как достоверность (натуральность) и индивидуальность (различимость), но никак не детальность. Детальность - это другое. Химия у Андронникова звучала детально? Да, детально, но была химией. Это говорит о том, что цвет красок был искажен, хотя на уровне детальности все было хорошо. Насчет окраса в 911 никто и не спорит. В 800 тоже окрас есть, только он не теплый, а бледно-мертвенно-прозрачный. В 800 тембры также не натуральны как и в 911, только по другому. Alexander Ну если совсем "по-чесноку", то да, и 800-е, и 911-е я бы НЕ назвал наушниками с "натуральным" звучанием. Каждые не-"натуральны" по-своему. 911-е с уклоном в красочность, избыточную (перетягивающую на себя одеяло) экспрессивность ("цыганщину"), а 800-е с уклоном в холодный синтетический отчужденный роботизм-пофигизм. Простите, пожалуйста, за нецензурщину...( Интересно, интересно

Тембры - это в первую очередь "краски музыки". К ним можно отнести такие признаки как достоверность (натуральность) и индивидуальность (различимость), но никак не детальность. Детальность - это другое. Химия у Андронникова звучала детально? Да, детально, но была химией. Это говорит о том, что цвет красок был искажен, хотя на уровне детальности все было хорошо. Насчет окраса в 911 никто и не спорит. В 800 тоже окрас есть, только он не теплый, а бледно-мертвенно-прозрачный. В 800 тембры также не натуральны как и в 911, только по другому. Не исключено.

Если нурофен не отпустит, ближе к ночи надеюсь уйти спать

Детальность, разумеется не единственное условие. Я разок детальные градо послушал, потом еще долго в себя прийти не мог. Я бы сказал, что для тембральной достоверности, детальность вообще имеет небольшое значение. наверное, но 911 достоверны тембрально не на любом материале А при чем тут детальность? При том-же, при чем и тембры, Саша. Ты полагаешь вообще есть смысл отдельно рассматривать эти понятия? Это как интересоваться тем ,какими мелками, или красками рисовалась картина выше, или отдельно рассуждать, насколько соблюли колор. Колор важен при кузовном ремонте А детальность в твоем понимании вообще выглядит так, будто мы анализируем карандашный чертеж, а прозрачность у тебя, видимо что-то вроде фотографии? Но вообще, в 911 на тракте Андронникова химия была слышна отлично, да и на 650, тоже. О чем это говорит? Да ни о чем. Может большой ошибкой было тестировать на 911. А может и нет. Я не спорю, Саша. Я терплю 911 и жду 800. Я сильно по ним соскучился. После 800 на 911 слышно много тепла и это ОКРАСКА

Для меня эти понятия немного из разных плоскостей. Детальность - это один из признаков звучания, такой же как, например, динамические нюансы (микродинамика). Прозрачность - это же свойство аппаратуры, ее способность передавать те же детальность, микродинамику и другие нюансы звучания. Например, аппаратура может быть прозрачна для детальности, но при этом быть непрозрачной для динамических нюансов. То есть она может хорошо показать разницу в записях по детальности, но плохо передавать разницу в динамических нюансах. То есть прозрачность - не признак звучания, это свойство аппаратуры. О!! Я точно так же понимаю это! Комбайнеры белая кость, а трактористы шлак

Детальность, разумеется не единственное условие. Я разок детальные градо послушал, потом еще долго в себя прийти не мог. Я бы сказал, что для тембральной достоверности, детальность вообще имеет небольшое значение. наверное, но 911 достоверны тембрально не на любом материале

Вот, на мой взгляд, еще один миф. Не могут уши смазывающие детали тембрально достоверно воспроизводить обертона инструментов. Потому что эти обертона и есть эти самые мелкие детали. Не умея делать это, они должны подменять эти обертона своими собственными гармониками. При этом они могут шикарно звучать. Но разница в звуке подобных ушей и детальных в том, что эти обертона всегда одинаковые и быстро приедаются. А детальные уши преподносят всегда разный обертон инструмента, который слушать всегда интересно. То есть по вашему детальные наушники всегда будут тембрально достоверны? Ну, после сравнения с 800 я склонен сказать, да. Но не все детальные наушники тембрально достоверны, например, не Градо.