Morozko

Мощный концепт К вопросам @mihapsp присоединюсь, методика изготовления мембраны очень интересна.

Да все нормально, форум сделан для того чтобы помогать Звук - с Conducfil мне не повезло, но обычно с Canare уходят проблемы присущие чисто кабелю - становится точнее бас (острее атака и на затухании не гудят), ВЧ, если были грязными из-за кабеля, таковыми быть перестают. В этом, кстати проблема многих наушников сегмента до $200-300, их обвиняют в грязных и жестких ВЧ, а на самом деле достаточно всего то кабель сменить, динамики то ни причем. Ну и в целом, детальность чуть поднимается. Но всё зависит от того, какой кабель заменяешь - на наушниках до $100-150 разница обычно прям значительная, на тех же HD600 - уже не настолько критична, можно спокойно и со штатным кабелем слушать. Амбушки менял на пошитые у Буровяка кожаные, он сделал прямоугольные как раз по размерам баеров. Но я вынужденно менял, родная левая расползлась изнутри по шву, собственно, в таком состоянии мне наушники достались. С оголовьем - а что с ним колдовать? разве что подушку поставить более мягкую, она там снимается. Купить можно любые, хоть меховые розовые Но меня и родная устраивала.

Экран не снимать ни в коем случае - если не хотите, чтобы каждое касание кабеля отдавалось микрофонным эффектом у вас в наушниках. Плюс он еще и защитную функцию играет, не дубеет до -56 градусов (в вашем случае незначительно, но для портатива например - вообще супер качество, вряд ли хоть один дешевый кабель может таким похвастаться), защищает от спутывания благодаря своей толщине, ну и просто органично смотрится на таких студийных проф. наушниках, как Баеры DT150. Для кабеля, что идет от чашки к чашке - наоборот, отрезать лишние полметра Canare, снять изоляцию, экран, удалить хлопок и бумагу, вытащить два проводника (лучше разного цвета, синий и белый, чтоб при пайке легко было отличить землю от сигнала), уложить их в пазы оголовья и припаять к контактам. Хотя, можете данный кабель и не менять.

Моддил 150-ые баеры винтажные, ставил испанский микрофонный кабель Conducfil - не понравился, слегка лучше стокового но все еще грязноват, поэтому его не рекомендую. Собственно, взял незнакомую марку кабеля чисто ради интереса, попробовать. Ожидания не оправдались. А порекомендую - тысячу раз упомянутый в этой теме Canare L-4E6S, крутить ничего не надо и цена вопроса невысока. Подпаивал вместо штатного кабеля в отсоединяемый 6-контактный разъем. Да, кабель между чашками тоже менял на микрофонник, благо в 150-ых это довольно легко сделать, и пазы под два кабеля в оголовье есть.

@PleaseHelp, вы слушали TH-X00? Сравнивали ли вы их с Creative Aurvana Live? По предыдущим вашим вопросам чуть позже, если тему не снесут за флуд и админ будет благосклонен.

Предлагаю переименовать тему в "Толщи жира как лейтмотив обсуждений бюджетного сегмента". Кто понял - тот поймет. Понаписали тут знатно, хотел много ответить , но действительно - это все флуд. @clubnewmen,можно перенести сообщения прмерно с 1 по 5 страницы, чтобы не засорять тему? Например в этот топик http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=32801 . Или, если не страшно, мы продолжим оффтопить тут дальше. @Shadow39 -почти в любых наушниках до 300 баксов провод слабое место. Меняю на Canare, цена вопроса рублей пятьсот с разъемом. Кстати в сенхайзерах кабель оказался неплохим для штатного, несмотря на скромный внешний вид.

АААААА!!! Замените меня кто-нибудь. Пожалуйста. Я уже всё. Всегда мечтал выслушивать разницу между Stax и затычками от айфона, определенно. И выводить её в виде шума. "Обычная метрология." @PleaseHelp, кажется, сейчас я начал понимать причину прохладного приема ваших идей со стороны форумчан. Здесь, как я вижу, в основном общаются люди, которые любят слушать музыку, а не "разницу." Им в большинстве своем плевать на определение выходов на слух и уж точно они не будут писать о том, что "не собираются ничего доказывать" -хотя бы по той причине, что они ничего не доказывают и вообще не появляются в этой теме По делу же - если вы слушали Stax, то знаете, что они отличаются, во-первых, довольно удобной в отличие от LCD посадкой, несмотря на брутальный прямоугольный корпус, а во-вторых - достаточно "воздушным" почерком, не свойственным большинству динамических наушников. Ну и эфемерностью баса, по сравнению с Audeze. Это можно распознать только при личной встрече с ними, как прикажете мне определять такое на записи через LCD-2? Ха, в "двойках" от этой воздушности не останется и следа!) Да и бас явно не будет соответствовать Стаксам. А уж попытка эмулировать сцену HD800 вообще неизвестно чем обернется! И, раз уж я сам предложил наушниковую аналогию - если говорить не о сравнении, а об определении прикладной пользы - после такой "прослушки", пользы ни в Стаксах, ни в HD800 я для себя явно не найду, зато о разнице смогу говорить сколько угодно - причем в физических величинах, с графиками искажений и уровнями шума, все как полаагется! Вот только кто даст грош за эти измерения? О, кстати! А самого главного то я и не заметил! @PleaseHelp, у вас зияющая дыра в методике тестирования. Любая звуковая карта в процессе эксплуатации может работать с разной нагрузкой - с низкоомной, высокоомной, имеющей различную чувствительность, с излучателями различных типов. При этом разные устройства будут вести себя совершенно по разному! И карта будет выдавать различный коэффициент искажений, коэффициент демпфирования и т.д. Естественно, это будет безошибочно определяться на слух. У кого-то кондеров не доложили, бас хлипкий, не хватает карточке сил прокачать наушники - причем, одни не хватает чуть-чуть, а другие, что чуть потяжелее в раскачке - уже значительно. И все это услышат. А в вашем тесте, без нагрузки, будет идеальная прямая - воткнули карту шнуром саму в себя и гоняют по кругу, "измеряют". Тест устройства, предназначенного для подключения в него наушников - без участия наушников, красота! Измерения, измерения. А еще есть третий подход - не подхватывать крики о том, что земля плоская, а люди глухие, если твои органы чувств и разум говорят тебе об обратном. Даже если эти крики подкреплены какими-то измерениями.

Однако. Я, вроде бы, не давал поводов. Я, конечно, ни разу не эксперт и совершенно не умею читать между строк - но, возможно, меня уже куда то записали и к кому то причислили. "Но это не точно." О, это можно легко и просто определить без всякого теста. Прикладная польза ЦАП для слуха - прослушивание цифровых аудиозаписей, т.к. без него прослушать цифровые аудиозаписи будет невозможно, совсем, никак. А так же, как минимум, без излучателей звука, источника цифрового сигнала и источника электричества. Если же имелись в виду "ЦАП" в значении " хайфайные аудиофильские ящики", как противопоставление реалтекам и прочим звуковым картам - конкретно их прикладная польза заключается в улучшении качества звука при проигрывании музыки, по сравнению с тем же реалтеком. Не ради измерений, и красивых циферок в 0,001% за них отваливают деньги, а ради улучшения качества на слух. Ещё раз, уже четвертый. У меня нет сейчас в распоряжении Lavry DA10. Нету и все. Определить прикладную пользу этого цапа для моего слуха, т.е. понять, нужен он мне или нет, я могу единственным образом - послушав его лично, и противопоставив реалтеку и другим источникам. Как я смогу определить прикладную пользу для слуха, не имея этого цапа на руках, и оценивая не его, а его запись через свой плеер - решительно не понимаю. Что касается теста - проблема в том, что у меня сейчас не то что DA10, вообще никакого ЦАПа нет - есть среднебюджетный (даже не топовый) плеер, купленный мной за 5 тысяч российских рублей у хорошего форумчанина три недели назад. И две пары наушников, каждая ценой в 6 тысяч рублей. Собстно, все это богатство вы можете лицезреть у меня в подписи. На этом мой тракт заканчивается - даже усилителя наушникового не имею, посему очень сильно сомневаюсь, что смогу намерить хоть что-то с таким сетапом, особенно учитывая, что тест полагается проходить на аппаратуре лучшей, чем представлена в образцах -а там имеются аж микшерные пульты за две-три тысячи баксов Хотя, специально для вас могу подключить автомобильный усилитель 4х70w с коэффициентом искажений в гордые 2% и заявить, что все это профанация и семплы писались в общественном туалете на диктофон. Цифровой, разумеется. Прошу дичайше извинить меня за некоторый балаган, я просто не могу воспринимать все это всерьез, например.

Говорят и в единственном числе. В советских ГОСТах так было- "противошумный наушник", например. http://stroysvoimirukami.ru/gost-124051-87/ Встречал такое произношение, иногда в контексте военной аппаратуры, изредка - где то на форумах электроники, но всегда - от людей, заставших Советский Союз.

В теории да. На практике - ни разу таких излучателей не встречал, даже в копеечных наушниках Дефендер за 300 рублей с толстенной мембраной. Не говоря уже о тонкой пиралюксовой мембране. Да что там, даже мой самопальный драйвер из, прости господи, крышки от десерта Эрмигурт в основном только ВЧ и выдавал, когда работал в качестве колонки от усилителя. Жаль, не стал потом продолжать это все.

Как угодно. Тем более если они будут выдавать приличный уровень ВЧ. Но, как уже писал @Tralfamadorin, все крупные производители Hi-Fi в итоге отказались от двухполосных схем. Само собой. Это ведь не инженеры по акустике, дорабатывающие концепт, и не отдел тестирования, который скажет "понятно что сырой образец, сейчас опробуем... ага, слышно, середина хорошая, но верхов и низов нет, покупатели не оценят... нужно поправить то и это, здесь изменить, а тут вообще переделать". А обычные слушатели, привыкшие к немецкой, японской Hi-Fi аппаратуре, они рассчитывают на готовый, законченный продукт. И дают оценку по совокупности качеств. И если этот продукт не имеет частот свыше семи! или сколько там было - килогерц - неудивительно, что отзывы будут далеко не лестными! Это, кстати, не повод разочаровываться - - ни в широкополосных изодинамических излучателях, забросив настройку после нескольких экспериментов и так и не вытащив из драйверов линейную АЧХ во всем диапазоне; - ни в тестовых прослушках - после первой, на которой был раскритикован сырой образец, играющий не больше половины спектра. А повод мотать на ус и настраивать дальше, дабы получить воспроизведение спектра до 20 тысяч. "Акустическое оформление излучателя не влияет на частоты выше 10 кгц" - это нонсенс. Амбушюры, к примеру, сильнейшим образом влияют на АЧХ. Демпфирование тыльной стороны капсюля - заклеив/отклеив отверстия ПАС, можно кардинально изменить баланс высоких и низких частот. Производители так и делают, на многих капсюлях из 8-10 отверстий с обратной стороны капсюля одно-два открыты, в зависимости от модели. Полностью закрыв их и вдобавок подобрав амбушюры, можно сделать из наушников практически ВЧ-пищалку, которую никто не сможет упрекнуть в недостатке верхов. Это справедливо и для изодинамиков - например, просто заменив амбушюры на ТДС-7 на охватывающие от Beyerdynamic DT-150 и удалив пластиковую защитную решетку, я получил баланс частот, сильно отличающийся от исходного - во всем диапазоне. В общем, поверить в то, что акустическое оформление не влияет на высокие частоты - никак не могу, ибо на собственном примере убедился в обратном. P.S. Заметил, что по второму кругу идем - тезис о 10 килогерцах уже пару страниц назад опровергли с доказательствами, да даже я, человек не слишком сведущий в доработках, смог вспомнить контрпримеры. А уж любой опытный моддер наушников, даже работающий со стоковыми корпусами, вам сходу накидает пяток способов вытянуть АЧХ на необходимый уровень.

@PleaseHelp, извините, но разговор о весах не считаю серьезным, как и особо относящимся к теме. Поддержал только ради того, чтобы провести параллели. Сравнивать весы и звук, да ладно? Поскольку любая аналогия страдает упрощениями, дискутировать по поводу весов и уводить тем самым разговор в сторону не вижу смысла. Поэтому, собственно, и уделил ей всего один абзац, а последующие - по существу вопроса. На остальное то сообщение не ответите? 2. по этому сообщению: Каким образом? Второе никак не следует из первого. Поначалу, конечно, может показаться удобным - прослушал на качественном цапе менее качественный, а точнее - дважды консервированную запись с него, вдобавок прогнанную через дешевый АЦП - можешь считать, что слышал этот ЦАП. Этакая матрешка, звук, вложенный один в другой, главное чтобы уровень используемого устройства был более высокого класса, чем "тестируемого". Но это так не работает. Повторюсь уже в третий раз - это как думать, что услышал звук Stax SR-307, послушав их запись через LCD-2. То, что мы прогнали туда-сюда сепмл, не дает никакого представления о прямом, непосредственном сравнении ЦАПов. Слушая запись аппарата на UltraAnalog 20400, AD1955, AD1862 или Burr-Brown 1794 через свой, к примеру, аппарат на CS4398 - мы слышим звук не 1955 или 1862 или УльтраАналога, а звук CS4398. Как можно по результатам такого "теста" утверждать, что какой-либо разговор о ЦАПах будет излишним- ??? Далее, сравнение разных семплов с оригиналом - если честно, я вообще не понимаю, как сравнение любых цифровых записей, неважно каким образом полученных - дает основание делать вывод о различимости или неразличимости физических устройств?

@PleaseHelp, не понял про весы. Измерять вес предметов на своих весах можно и нужно, тем более, если эта погрешность устраивает. Но! это не дает представления о лабораторных весах, об атомных весах, о весах соседа, друга, знакомого, особенно если ими не пользовался, а строишь о них предположения на основе своих весов. Попробую донести то, что я имею в виду. В слепом тесте нескольких ЦАПов должны участвовать несколько ЦАПов. Слепой тест, прослушанный на одном ЦАПе является прослушиванием цифровых записей. И для того, чтобы по его результатам делать заключения о разнице между источниками, категорически не годится. Это бессмысленно - как потому, что исходная запись проходит как минимум два дополнительных преобразования, так и потому, что все слушается на одном источнике. Повторюсь, это как оценка звука различных наушников через Youtube. И дело не в том, качественной будет ваша аппаратура или нет. К примеру, Audeze LCD являются достаточно высококлассными наушниками. Но если я попытаюсь прослушать через них запись звука наушников Stax-307 или Sennheiser HD800, я не получу о последних ни малейшего представления. Хотя смысл этого действа, конечно же, тоже можно логически обосновать, указав на разницу в АЧХ и некоторых видах искажений между записями Стаксов и HD800 с Ютуба. Данный способ сравнительного анализа, безусловно, имеет право на жизнь, как и много чего другого в нашем мире. Но никаких выводов касаемо качественной разницы между источниками, а так же нужности или ненужности Hi-Fi аппаратуры на его основании делать не следует. В виду отсутствия в анализе самого предмета анализа - различной аппаратуры - и замены его "эмуляцией" в виде оцифровок. Последнее вообще похоже на пересказ какого-то анекдота - ширма, музыканты..?!

А для владельцев NADа-звук NADа, для владельцев Асуса -звук Асуса, для владельцев реалтека- звук реалтека. Но все равно в этом тесте каждый будет слушать разные записи через один и тот же, свой, тракт. Это неправильно - прослушивать разные цифровые записи на одном и том же физическом тракте и выдавать это за слепой тест различных цапов. Можно сравнивать цифровые файлы при тестировании различных операционных систем, способов вывода, форматов, программных плееров, на одном и том же тракте, но если тестируешь разные физические устройства - будь добр, предоставь для прямого сравнения несколько реально существующих устройств, а не их оцифровки. Реальные тесты - для реального, виртуальные для виртуального, одно с другим не смешивать. В этом логика. Под спойлер - просто не относящаяся к теме маленькая придирка: (Хотя тут все к теме не относится, возможно стоит попросить модератора перенести посты про параметры и прочее в другую тему, в конце концов, в ту со "слепым тестом", ссылку на которую вы дали выше.)

@PleaseHelp, со ссылками ознакомился, с видео, вкратце, тоже -перематывал некоторые моменты, много воды. Что сказать - слепым тестом, да и вообще тестом это назвать нельзя. Методика тестирования изначально составлена некорректно. Не буду даже принимать во внимание, что для "развенчания аудиофильских мифов" тестировались в основном не аудиофильские ЦАПы для гражданского, так сказать применения, а студийные устройства, вроде того же микшерного пульта Таскам. Хоть я их и не слышал (как, наверное, и подавляющее большинство форумчан), но смею заметить, что эти устройства предназначены не для получения наслаждения от звука дома на диване, а, прежде всего, для работы, и "воздушность сцены с искристостью тарелочек" - не является их главной целью. Хотя и ничуть не удивлюсь, если в этих устройствах отличный звук - в конце концов, здесь есть довольные пользователи Behringer 24/96, да и у меня есть один знакомый с Apogee DA-1000. Просто мне трудно поверить, чтобы кто-то из аудиофилов прикупил домой микшерный пульт Ну да ладно. В тесте было несколько устройств, которые не имеют собственного АЦП и могут называться "потребительскими" ЦАПами, это Lavry DA10, Audio Alchemy DDE и Asus Xonar Essence One Muses Edition. И что же мы видим? А то, что записывались они на звуковую карту E-MU 0204, которая, пока была в продаже, стоила что-то около пяти тысяч (5000) рублей. Я слушал некоторые звуковые карты, в том числе - четыре от Креатива, подразделением которого является E-MU. Качество звука у них не превышает уровень даже недорогих аудиофильских плееров. Детали применяются самые дешевые, что уж говорить, если после замены ОУ с 50-центовых на пятидолларовые звуковая карта начинает звучать как надо-тупо не хрипит с усилителем, например. Я не записывал с них звук на микрофон, но подозреваю, входной тракт там примерно такого же качества, что и выходной - те же копеечные ОУ, те же конденсаторы, та же экономия. И записью с этого устройства предлагается оценивать качество звука Lavry DA10?) Да вы во всех треках будете слышать эту е-му, а не исходный ЦАП. Дальше-больше, несчастный сэпмл предлагается прогнать через свой тракт, совершив еще одно цифро-аналоговое преобразование! Наверное, очевидно, что от исходного "звука Lavry" или Audio Alchemy тут ничего не останется. Оценивать звучание другого ЦАПа через свой ЦАП, перед этим прогнав его через дешевый АЦП - еще более бессмысленное занятие, чем сравнивать качество наушников по Youtube, думаю не надо обьяснять, почему. В нормальных слепых тестах никто звучание одного цапа путем воспроизведения с другого цапа через третий ацп не оценивает. Эти тестирования проводятся иначе - собираются люди и вживую, своими ушами, без всяких записей-перезаписей на 100-долларовую звуковую карту и последующих прослушек с реалтеков сравнивают аппаратуру. Разумеется, предварительно правильно настроенную и приведенную к одинаковым уровням громкости. Могут даже использоваться специальные переключатели, чтобы не тратить время на подключение кабелей. На форуме эти тестирования уже проводили, и даже, возможно, не один раз. P.S. на самом деле, грустно видеть такой "слепой тест", ожидал ссылки на что-то серьезное, а получилось как в одной статье с компьютерного сайта, где испытуемые не смогли услышать разницы между Benchmark DAC2 и Realtek 889 на HD800, при том, что 300-омные Сенхи подключались к реалтеку без усилителя вот, нашел ссылку: http://www.thg.ru/vi...atforma-02.html кстати, даже в этой статье указано выходное сопротивление реалтека в 77 Ом.

@Гаруспик, исходя из того что я знаю о двухполосных моделях - тех же упомянутых мной выше винтажных АКГ и Филипсах - там низко-среднечастотник сделан динамическим, для достижения отдачи на басу, а пищалка - электретной, видимо по причине малой толщины и массы мембраны и, следовательно, высокого разрешения. У вас же наоборот, за НЧ отвечает тонкая пленка, а за высокие частоты, соответственно, более массивный динамик - неужели он способен выдать разрешение ВЧ на уровне лучших капсюлей, тех же HD800? Ведь это именно тот уровень динамических наушников, которым приходится конкурировать с изодинамикой. Если да- возникает вопрос, зачем тогда вообще нужна плёночная мембрана. Я бы не стал бросать изначальную задумку широкополосной мембраны и попробовал выжать достаточный уровень ВЧ из имеющегося драйвера. как вариант - задемпфировать заднюю стенку драйвера нетканым материалом, попробовать закрытый корпус. Более чем уверен, это увеличит отдачу на ВЧ после определенной настройки. Что же касается линейности - кривая равной громкости для человеческих ушей отличается от кривой измерительного микрофона (которая почти линейна), будете настраивать под линейность на микрофоне - получите завал на басах, на участке около 3кГц и другие проблемы. Для начала настройте так, чтобы в первую очередь для вас звучало ровно, и скорректируйте стенд под это дело. А дальше уже можно сравнивать свои впечатления с впечатлениями участников прослушек и т.д.

@PleaseHelp, кто такой Сталкер и можно ли увидеть ссылку на его слепой тест? У Реалтека сопротивление 2 Ома на ногах самой микросхемы, выход с материнки имеет 75 Ом. А вообще, почувствовал себя на форуме ixbt.

50-80 милливатт это цифры уровня приличных плееров Для примера: http://reference-aud...ly-c4-pro-6.php http://reference-aud...asso-dx-100.php http://reference-aud...p/fiio-x7-2.php http://reference-aud...mp/cayin-n6.php http://reference-aud...n-ihifi-960.php -даже мой 960-ый тогда должен быть слабее реалтека Для сравнения, вот мощность некоторых звуковых карт: http://reference-aud...dblaster-zx.php http://reference-aud...laster-ae-5.php http://reference-aud...eative-x-fi.php Думаю, уместнее говорить о единицах мВт на низкоомных наушниках и долях милливатта на более-менее высокоомных, учитывая что даже санса (которая, емнип, играет чуть ли не громче реалтека) обладает следующими характеристиками: http://reference-aud...a-clip-plus.php и выдает, по заявлению производителя, 18 мВт при нагрузке 16 Ом. Ещё не забываем, что у реалтека выходное сопротивление 75 Ом, как у линейного выхода ЦАПа. А значит, все наушники сопротивлением менее, этак, 250-300 Ом будут катастрофически недодемпфированы, что и выливается в смазанный бас, грубое воспроизведение ВЧ и прочие прелести. И это даже не упоминая об остальных "выдающихся качествах" данного кодека. @mxrj, если через усилок- да. Тут и проблема демпфирования исчезает, все остальные, впрочем, остаются.

Купить хотя бы плеер портативный, умеющий работать от компьютера как цап, думаю подскажут модели. Это будет лучше чем покупать звуковую карту и строить тракт от неё. Лучше, конечно, цап+усилитель или комбайн, и цифру на это все не от реалтека. но это сильно дороже. Встройка наушники даже близко не раскрывает.

@Tralfamadorin, скорее всего, это AKG K340 или Philips N6325 (построенные, вроде как, на АКГшных излучателях) Причем, в них динамические излучатели дают низы и середину, а электретные - верха, кажется, от 5кГц. А у Гаруспика, судя по всему, будет наоборот - странно

@Анатолий Карбинов, неа, что-то новенькое? Убивает X5-ый?)

@rusw, никто и не спорит. Похоже, смартфон (или хотя бы планшет) уровня X5 никогда не выпустят.

Ох, @Гаруспик, разговор с @MyaSSSko у вас выходит беспредметный - в том смысле, что предмета обсуждения то в нем и нет. Вы опираетесь на звучание разных наушников. @MyaSSSko владеет супермодом ТДС-15 -который вы, судя по всему, не слышали, как и другие моды ТДС-15 от Снорри. Ваши выводы делаются на основании экземпляра ТДС, модифицированного неизвестным для форумчан мастером, с непонятно каким результатом. Как можно обсуждать модель,звука которой не слышал? Громкость некорректно повышать только в том случае, если нужно измерить кривые равной громкости для конкретного наушника, или подогнать его АЧХ под себя в эквалайзере. Если нужно услышать частоту только ради того, чтобы услышать -вполне корректно. Это распространенный миф. Возникший, возможно, из-за ограничений стандарта Audio CD, в котором полоса воспроизведения ужата до диапазона 20-20000Гц при частоте дискретизации 44100Гц, чтобы уместить один альбом на диск. Ухо здорового человека слышит и 20, и 16 и даже 10 герц. Вот публикация исследователей H. Møller и C. S. Pedersen из университета Ольберг, Дания на Pubmed.gov, доказывающая это: https://www.ncbi.nlm...pubmed/15273023 ПОмимо прочего, авторы в нем развеяли распространенные заблуждения: одно из них о том, что ухо слышит не основной тон инфразука напрямую, а не его гармоники: Вы сами можете убедиться в вышенаписанном, открыв в Foobar2000 меню Add location: и вписав местоположение tone://15,60 - это добавит в плейлист тон частотой 15 Гц на 60 секунд - и сравнив его с 30Гц и 45Гц, чтобы услышать, что эти сигналы совершенно различаются, и при воспроизведении 15 герц ухо действительно слышит инфразвуковые колебания, а не его гармонические искажения. Другое заблуждение - о том, человек главным образом воспринимает инфразвук телом, а не ушами. Были протестированы две группы - здоровые люди и люди с перцептивной и нейросенсорной глухотой. Результаты тестирования подтвердили, что, во-первых, порог вибротактильного восприятия очень похож для глухих и нормально слышащих людей, а во-вторых, вибротактильный порог восприятия на 20-25 дБ выше звукового, а следовательно, слух является основным чувством восприятия инфразвука: Как следует из графика, слуховой способ восприятия на 20дБ более чувствителен, чем тактильный, даже на частоте 4Гц. Что доказывает, что наушники могут и должны воспроизводить инфразвуковые частоты и это должно учитываться при их разработке. Так что, @MyaSSSko в этом случае прав, что доверяет своим ушам, а не возникшим неизвестно откуда "фактам" 20 герц в наушниках есть и они отлично слышны, и это действительно 20 герц. Полная статья по ссылке, рекомендую ознакомиться. Источник: Moller H, Pedersen C S. Hearing at low and infrasonic frequencies. Noise Health [serial online] 2004 [cited 2018 Jan 12];6:37-57. Available from: http://www.noiseandh...4/6/23/37/31664 @Tralfamadorin, у K240 Sextett пассивные мембраны, не имеющие собственной магнитной системы и катушки, сделаны для усиления отдачи на НЧ. Чрезвычайно интересный звук у модели кстати, для хард-рока так и вовсе великолепный, как мне кажется. Но динамик там все же обычный, широкополосный. Из двухполосников на ум приходит Pioneer SE-505 (к сожалению не слышал их), довольно известные на этом форуме. Что касается Аудезе - чтобы впечатлиться, возможно, и нужен тракт по 100 тысяч за компонент, но их несомненное техническое превосходство над баерами среднего класса и общий высокий уровень звучания даже от айфона слышно, не говоря даже об усилках за 15-20 тыщ рублей.

Да, на верхней середине. Шероховатость - можно и так назвать, возможно мы говорим об одном и том же. Если здесь нет таких недостатков, было бы прекрасно. @basketbolide, это, кстати, не на все цапах бросается в уши, на некоторых немного слышно, но совершенно не мешает.

@Шурик, не, мне нужно именно сравнение от тех кто слышал 580-600-650, и кого в них эта особенность не устраивала, или хотя бы кто её замечал. Если здесь в сравнении с ними такого нет, это было бы отлично.