Morozko

Ну, это несерьезно, вам бы HD-25 послушать. Вот где действительно малыши так малыши. Печально когда приличных наушников нигде для прослушки не найти. Остается, действительно, только жить на 380ых. В ксонаре не думаю, что сильно хуже Focusrite усиление. Во всяком случае, значительной разницы быть не должно.

это. если уже есть хорошие наушники (895) но нет ничего кроме реалтека - брать надо не еще одну пару того же (или даже более низкого класса), а источник.

Не жидкий алюминий, а жидкую пленку, на твердый алюминий А вообще, не удивлюсь если и такие жаропрочные полимеры есть, в конце концов можно вспомнить, какие температуры краска для двигателей выдерживает. Не знаю, стоит ли выкладывать тут статью без ведома авторов. Поэтому просто укажу её название: БЕЗАДГЕЗИВНЫЕ АКУСТИЧЕСКИЕ МЕМБРАНЫ НА ПОЛИИМИДНОЙ ОСНОВЕ легко найти в Сети. Верно, а если связаны договоренностями с конкретным заказчиком - не факт, что и отвечать сочтут нужным. Вон @Гаруспик уже писал одним - ответ был в стиле "с наступаюсим новым годом посоль нафик".

Скачал файлы с архива. И был весьма удивлен. Во-первых, что за записи? Пробежался по заголовкам - действительно тяжелых композиций нет, несколько песен попсы, да и остальные с небольшим кол-вом инструментов. В одном архиве вообще только гитара. Да еще и записи звукорежем прилизанные - ну кто так подбирает материал для сравнения? Дальше, прослушал несколько скачанных архивов (не все скачал, правда), и ни в одном нет глубокого баса! А ведь его точность может сказать очень и очень много. Тут же нас лишают одного из важнейших инструментов. Наверняка и верха тоже обрезаны. Минус в копилку некорректности теста. Во вторых, непонятно какого происхождения файлы- скачаны с раздачи, полученной апконвертом из Мп3, сделаны из новомодного ремастеред релиза со следами "войны громкости" или еще чем-нибудь, ничего не указано. Попробовал раммштайн - первый указанный в вашем сообщении, и быстро выключил. Качество не понравилось, невозможно сравнивать.. Полез на ютуб в описание, прочитал - ни одного сложного произведения, Записи по 50 секунд, как за это время привыкнешь? Пробежался по заголовкам - "попса", вообще комментировать не хочу. Скачал Стинга, Эрика Клэптона, Скорпионс. В итоге остановился на последних. Прямая ссылка на архив- вот: https://yadi.sk/d/7Lt3su2237R_G кто хочет, может прослушать первые 7 треков по 52 секунды и сравнить впечатления с моими. Отлично, материал выбран - Scorpions - Humanity, послушал несколько треков, первые секунды. Что сказать, даже несмотря на мой несерьезный сетап, разницу слышно сразу. Первый трек отличается от шестого - первый ярче ощутимо, второй более темный. Второй трек вообще плоский, как из радиоточки, шестой отличается от первого тем что он более темный, у первого больше яркости. Третий "псевдо" детальностью, звуки более резкие. Не очень приятно слушать. Это сходу, дальше уже впечатления от вдумчивого прослушивания. Поначалу решил взять первый трек и сравнивать его с несколькими другими - выбрал номера 2, 3 и, внезапно, 6, следствие этого подхода будет кое-где заметно по тексту. Позже сменил методику и сравнивал все с треком "Original.wav". Итак, трек под названием Original. Здесь я делал выводы исходя из предположения, что меня обманывают, и под этим названием может быть скрыта очередная перекодировка, а не оригинал, и старался оценивать его наравне с другими, без поблажек. Но, учитывая условия теста, сравнивать буду с ним. Звуки в треке появляются плавно, мягко, нет внезапного возникновения из ниоткуда как в записи номер 6. В первой тоже более-менее мягко появяляются звуки, но все это звучит с зализанной микродинамикой. В original.wav такого оттенка нет. Барабанная установка играет искристо, как и в 6 треке, но более мягко, не так пронзительно и ярко. Вообще, учитывая эту мягкость, а также отчетливое эхо на словах "au revoir to your insanity", может быть что это и не оригинал вовсе Хотя, возможно, на студии так срежиссировали - мы ведь тоже не сырую запись слушаем. Вступление перед вокалом переливается, отчетливо слышны обретона - не монотонный звук, как в первом треке. Сцена эшелонированная, инструменты в два-три слоя друг за другом. Довольно удобно брать за точку отсчета голос - по природе он человеку более знаком и близок чем любой муз. инструмент, поэтому лучше всего ловить отличия на вокале: Humanity - аккорд на этих словах, на 17 секунде в "Original.wav" мурлыкает очень мягко, а в четвертом треке - нет. Auf wiedersehen It's time to say goodbye The party's over As the laughter dies An angel cries - и вдох с хрипотцой чуть сильнее чем обычно, чем на предыдущем вдохе. Humanity It's au revoir to your insanity -тут в "Original" Клаус тянет Insanity мягко, прямо таки нежно Барабанная дробь после этих слов на 40 секунде пониже тоном. You sold your soul - "soul" чуть выше, чем "sold", с трепетом (в 1 треке этого не чувствуется), тут дробь начинается с тона повыше, чем в предыдущий раз, со "всплеском" (первый трек, опять же, передает это слабо). to feed your vanity Your fantasies - "fantasies" с хрипотцой, and lies - на протяжном "lies" слышно как голос чуть дрожит, тон то слегка повышается, то понижается. Музыканты в настроении, хотят играть, барабанщик отрывается. Щипки струн -по очереди то справа, то слева- не теряются на общем фоне. 1.wav. Картина, написанная крупными мазками. В первом треке присутствует небольшое эхо, смазанность, сцена звучит мутновато, в целом похоже на подачу закрытых наушников, вроде моих Technics RP-DJ1210, этакое "подводное" гулкое звучание. Звуковая картина слитная, не рассыпчатая, на мелких деталях внимание не заостряется. Вокал звучит очень близко, голос Клауса Мейне пониже чем в треке номер 3, содержит грудные нотки. акцент на гласной О, а не на А. Общая картина со смещением в нижнюю середину. 2.wav. Радиоточка. Не знаю, что не так с этим треком, но с ним все понятно с первой секунды. Звук плоский, подзванивающий, где-то потеряли НЧ. Вслушиваться не стал. 3.wav. Холодная долина. Третье устройство - здесь стеклянные инструменты играют стеклянную музыку. Псведодетальность даже больше чем у "оригинала", кислотные тембры. Хотя струны "из стекла" убедительные, чем нейлонки в четвертом, но к голосу доверия нет. Вдох тоже нечеловеческий, как будто нечто пытается имитировать живого человека. Но у него не слишком хорошо получается По сравнению с первым - звуки более рассыпчатые. Акцент на верхнюю середину, сепмл более яркий, слышны колебания струн, вдохи-выдохи - в первом треке это тоже заметно при желании, но не акцентировано. Вокал заметно отдаленный, теперь солист Scorpions стоит далеко на сцене, при этом голос пронзительнее, но при этом с хрипотцой - простыл, что ли , грудных ноток меньше. В третьем треке атаки острее, чем в первом, барабаны более хлесткие. У гитар, такое чувство, что слегка закрутили колки, буквально чуть-чуть - по сравнению с первым треком тон чуточку повыше. Как будто включили старую запись с эхом. Самая низкая частота с 5 по 10 секунду - играет с легким нажимом, слегка раскатисто, с перегрузом. Драйва на басу много в тройке. 4.wav. Глутамат натрия. Scorpions играют на нейлоновых струнах!!! Серьезно, металла не слышно совсем. Звуки какие-то упругие, акриловые. Упрощенные послезвучия -не знаю, может так и было в записи, а "original" это перекодировка с удлиненными затуханиями В "original" басовая линия мягкая- и играет с двух сторон, вдалеке фоновая, голос чуть (именно чуть!) поодаль. В четверке, вместо разделения по сцене все лезут в уши, вокал неожиданно близко, все хотят выйти на передний план. Вообще музыки много, всего много, словно в блюдо добавили усилитель вкуса. Звучит по-современному, гитары очень по инди-роковому бренчат. Похоже на каких-то Imagine Dragons. 5.wav. Автомобильный двухполосник. В "оригинале" бас отделен от остального, заметен -но на передний план не лезет. Сцена в три эшелона. В пятерке сцена забита первым эшелоном, дальше ничего не слышно. Когда переключился на "original" удивился количеству появившихся звуков, например с 10 по 16 секунды Вообще, звук похож на запись с колонок- двухполосной акустики из "резинового" (да-да, полимерного) низко-среднечастотника с тяжелой мембраной и долгими затуханиями, и пищалки, тихо цыкающей на фоне "саба". Середина синтетическая, при этом её и верхнюю середину забивает постоянный низкочастотный фон, как будто это автомобильная акустика, на которой слушают шансон. Воздуха в звуке нет, как в закрытых наушниках. Звуки появляются резко, неплавно. Как и в первом треке, дрожания струн и голоса, "текстуры" звука не слышно, при этом даже в первом детальность выше - есть, правда, некая серость-хрипотца на серединке. Зато больше искристости, бас заметен но нСЧ так не давит. Как же в пятом треке синтетично пилит вступление! Как будто чайник со свистком закипает. Вдохи сиплые. Шестая запись, впрочем, еще темнее и теплее, и звучит лучше. 6.wav. "Концерт в Доме Культуры". Темный, густой трек. Сильного эшелонирования нет, сцена схематичная. Звуки упрощены, богатства обертонов не особо заметно, металла струн не чувствуется. Звук как будто бумажный, я бы сказал "серый". Вообще, такое чувство, что слушаешь концерт в советском ДК, оборудованным советской акустикой - басовая линия так вообще будто из тех колонок доносится - звук строгий, без искринки, изменения тона не чувствуются. Импровизация нулевая, Даже солист вдыхает воздух каждый раз одинаково - как будто заучено. На барабанах отбивает ритм военный оркестр фоном подыгрывает синтезатор-самоиграйка. В общем, не знаю, что это за устройство, но оно заставило улыбнуться) При этом, отторжения запись не вызывает - тембры не едкие, как скажем, в третьем треке. Да, немного "выцветшие", но пригодные для прослушивания. Смазанности, как в первом треке, нет. 7.wav. Для кинотеатра. Киношно-героический звук, голос гайморитный, гуляющая сцена вытаскивает поддержку на передний план, находит по краям то, чего в "original" (а это точно оригинал? ) не было слышно. Сама сцена широкая, как будто для саундтреков. Микродинамики, щипков струн не слышно. Необычное устройство. 8.wav и далее не слушал, как и остальные папки, слишком это муторно. Даже седьмой трек уже слушал вскользь и написал кратко - хотел побыстрее закончить. Если что не так - за сумбур прошу извинить. Впечатления изложил как умел. PleaseHelp - можете помучать кого-то с серьезными Hi-Fi системами, если получится. P.S. на перепаянном кабеле теперь хоть все заново отслушивай, настолько лучше стало звучать. Ну да ладно, эти впечатления тоже важны, пускай остаются.

По-хорошему, надо бы не ручками одно к другому клеить, а промышленным методом наносить полимер на фольгу в жидком виде, как Кеннертоны (например) делают. Но, опять же, целая производственная линия нужна под это дело...

Будет, но звук не будет равен прослушиванию непосредственно через китайский шараш-монтаж. Ладно, устал от демагогии. Впечатления на штатном кабеле выложить или перетестировать все с Canare? С одной стороны, точность будет выше - с другой, так даже интереснее тем, что сравнение проводилось на максимально низкоуровневом сетапе. Сюда или в тему "слепого" теста? @Leopanda, а вы думали, аватарка ничего не значит? Как бы не так!

Так и не ответили на вопрос. Речь шла про источники, и то что они влияют, и то что через запись массу их нюансов не отличить - вы пишете что о разнице усилков (о которых вообще не говорилось) никто не спорит... Ой ладно, неважно уже. Опять ответ на самые второстепенные фразы из всего сообщения, с игнорированием остального, и опять по третьему кругу... хватит. В чем же тогда применение этого теста? Потешить самолюбие? Слушать через китайский "SoonHoonChan" кассету записанную на Накамичи - не то же самое, что слушать Накамичи. Как, впрочем, и наоборот. АудиоГад. Всё, я исчерпал три подсказки, если я проиграл - по правилам конкурса должны открыть правильный ответ, я по телевизору видел, меня не обманешь

ЦАПы, плееры и звуковые карты могут влиять, и влияют на динамику, скорость и точность атак и затуханий. Понятное дело, что под этими словами в первую очередь хочется подразумевать усилитель с наушниками - они последние в тракте, и первые по старшинству в плане количественного влияния на звуковой почерк. Но я обычно привык видеть то что написано, мысли читать не умею - если было сказано про цапы, плееры и карты - полагаю, они и имелись в виду. Впрочем, чего я Илью выгораживаю, он сам вполне может свою точку зрения отстоять - что собственно, и сделал в этой ветке, как и многие другие участники форума. Впоследствии, судя по всему, сделав для себя нужные выводы и удалившись. Один я тут чего-то пишу. Сравнительный тест, который не может корректно использоваться для задачи теста - определения прикладной пользы ЦАП для слуха. При этом, это сравнительный тест, в чьи задачи не входит сравнение (ЦАПов). А с наушниками - высокоомными или низкоомными - уже начинается новая карусель совместимости. К которой наш многострадальный тест не имеет никакого отношения... Угу, той что выше на картинке... или другой, отличающейся в противоположную сторону. А потом я, получив данные по интернету, отмеряю рост на стене (полученный от разных людей с разными линейками) и не могу понять, почему ничего не совпадает. Все ли сравнительные тесты, в которых есть различия между сравниваемыми объектами, составлены адекватно? Возможность установить различия между объектами исследования - является ли это достаточным критерием для признания теста адекватным? Вопрос о любой сфере жизни, не только об аудио. Не только асус -??? Креатив, что ли?) Забавно, в теме остались два кота на аватарках. Ветку не поделили Еще белый мельком заглядывал, матерый антиаудиофил - ну да ему тут вовсе неинтересно, калибр не тот-с.

Перепаял стоковый кабель MA900 на Canare, снятый с АКГ, ибо уже надоело. Что и следовало ожидать - очередная пелена спала, до и после перепайки - разные наушники, лучше стало абсолютно всё. Тест, похоже, придется проводить заново.

Я спрашивал не где усилители в линейном выходе ЦАПа, а где усилители в сообщении @Volonter'а, - о том, что есть масса параметров, для которых нет методики измерений, а есть только анализ на слух - ну, можете перечитать. Слово "усилитель" он вообще ни разу в сообщении не упомянул. Но вы это пропустили, и спросили "а кто-нибудь спорил с тем, что есть разница в усилителях и наушниках?" Опять двадцать пять. Я писал не о легкой нагрузке в виде оцифровки, а о реальной прослушке реальных устройств, без всяких оцифровок: "А при реальной прослушке как вы его выключите?" Весы, линейки, рулетки, опять аналогии. Я же уже отвечал. Хорошо, давайте измерять рост двух людей находящихся в разных городах, с двойным цифро-аналоговым преобразованием каждого результата, неповеренными линейками с неизвестной точностью. Вот такими: Именно этим мы и занимаемся. Сначала была "Задача теста то не в сравнении ЦАП, а определении прикладной пользы ЦАП для слуха." сейчас - когда были приведены контраргументы против этого и в пользу того, что подобный тест ничего не даст, стало уже "Изначально оговорено было, что это сравнительный а не абсолютный тест, масштабируемый под возможности каждого из участников." Что дальше будет? В чем тогда смысл этого теста, если он не прикладной? Что должны подтвердить или опровергнуть его результаты? Цапы однозначно нужно выдавать. Где запись в очередь на выдачу цапов. Есть и третий вариант - разница слышна, но тест от этого бредовым быть не перестает. Точно также как тест с записью Абиссов, 009, и LCD-4 через микрофон на ютуб будет не менее бредовым, но, возможно, в нем тоже будет слышна разница. По CAL и X00 уже все всё ответили исчерпывающе. Тем более это были, в отличие от меня, пользователи X00. Мне добавить нечего. Что за сериал, этот? "В начале ХХ века в аудиолабораториях Первого Рейхсмахта был создан супер-секретный тракт, обладавший запредельной реалистичностью и сверхкачеством, намного опередившим свое время. Для того, чтобы испытать тракт и при этом раньше времени не допустить массовых смертей от аудиофилического шока, он был заброшен в заснеженную Россию..." Или этот? "Цифровой кодек «Реалтек-887» терпит сокрушительное поражение на форумах Рунета в течение 252 серий. Апологеты кодека отважно борются за спасение репутации инженеров..." В то, что Аурвану предпочтут 240-ым АКГ или сенхам 598 еще могу поверить, HD600 - учитывая, что я не перевариваю звук последних - с трудом, но тоже поверю. По остальным ушам... слабый тракт? какой-нибудь асус?

Фигня. Опровержение уже кидал, можете перейти по ссылке, прочитать в оригинале. Если хотите-сами можете для себя опровергнуть, включите в Foobar2000 через add location расположение tone://16,30 и послушайте 16-герцовый синус в течение 30 секунд. Можно 12, 10 герц - громкость надо будет выкручивать сильно, слишком низкая чувствительность ушей на этих частотах. Урезали, чтобы 70 минут на один диск уместить. Не было бы ограничения CD-дисков в 700 или сколько там мегабайт - уместили бы больше, что, собственно, позже и произошло в DSD. Из-за этого дурацкого стандарта, кстати - резать бас по 20Гц - и разработчиков, проектирующих аппаратуру под воспроизведение от 20гц - очень многое теряется в звуке. Обидно и глупо.

У этой темы есть и полезная сторона- я , например узнал, что сообщение не может быть отправлено, если цитировать более 10 раз. Поэтому остальное - прицепом. Ага. при тестировании "кабель из цап в ацп". А при реальной прослушке как вы его выключите? Хорошо, уберем усилитель вообще из тракта, будем слушать с линейного выхода (так, кстати, делают на звуковых картах, ибо линейник там нормальный, а ушной усилитель обычно совсем "на сдачу" делают, из дешевых деталей - по качеству хуже да и по мощности недалеко уходит). И все равно - на линейном выходе ЦАПа тоже стоят операционные усилители, либо еще что-то. Их звук не может не отличаться в сочетании с разной нагрузкой. Илья вообще-то о "ЗК, дешевых плеерах и на ЦАПах" писал, не заметили? Где здесь усилители? А наушники - привел в пример. ("К примеру, большинство людей подтвердят..."

Долго боялся заходить в эту тему - тут могут и в гуано окунуть, с занесением в каталог пользователей по некомпетентности (Ох, не ошибался я, не ошибался, когда говорил, что тут кого-то к кому-то причисляют и записывают!). Но все-таки попробую пересилить страх и ответить. Надеюсь, я не нахожусь в игноре с диагнозом шизофрении и мой ответ дойдет до адресата. Заранее прошу прощения за много букв, но чем оборачиваются лаконичные ответы, мы все видели. ... которого нет в процитированных мной фразах.Заметил, заметил. Как и одну любопытную словесную конструкцию. Показать? Следите за руками. При том что я в теме не слова не сказал о магии, загадке и даже поиске, но мне уже пытаются предложить пройти свой любимый тест. "Мужчина, не хотите ли вы поговорить о Господе Боге нашем?" Дальше развернуть или хватит?) Да, о том, что подходов может быть несколько больше, чем два, хотя бы на моем примере (считаю что в оценке Hi-Fi аппаратуры на первом месте должен стоять слух, и сделана она в первую очередь для слуха, а не для приборов. Однако слова о том, что это магия, загадка и т.д. не употреблял - но при этом, удивительно! - и не подвергал сомнению фразу о нестабильности ушей) - уже и не говорю. Хорошо, не спорю. Представления о месте ЦАПа в цепочке качества и битность помех это все прекрасные технические изыскания, но повторюсь - представления о реальном, не "эмулированном", сравнении цапов лоб в лоб они не дают, и отношения нему не имеют. Как получать сэпмлы с деградацией битности - не имею понятия. Не занимался таким, привык больше музыку слушать. Всмыыысле?) Я прекрасно помню, как LCD-2 сжимали голову с боков благодаря стальному оголовью, и совершенно точно могу сказать, что слишком долго в них не просидишь. Были сообщения, что им как-то растягивали оголовье, но я таким не занимался. Опять же, пружинная сталь - как её растянешь? Да и увесистые они. Говорю опять же только за себя и за свои впечатления. Ладно, на башорг так на башорг. Хорошо, уговорили на эту глупость. Не будем разбираться в цапах, будем слушать "разницу". Непонятно для чего и кого, правда. Даже несмотря на то, что я категорически не хотел принимать участия в подобной фигне - как из-за некорректного формата теста, так и из за моего сверхскромного тракта - 960-ый, например, отдает синтетичностью ВЧ, и я об этом хорошо знаю. Бас у него не очень глубокий, да и не слишком "острый" на атаках. те же Соньки МА900, мало того что сейчас со штатным проводом толщиной аж 3 миллиметра и сопротивлением в пару Ом, дак еще и сцена, несмотря на воздушность, не их сильная черта- слегка размазана, плюс бас легковесный, да и опять же чуть смазанный, жесткости 7см мембране не хватает явно. Ну да ладно. Вкратце - если автор теста, подогнав его в настолько некорректные рамки, насколько это возможно, рассчитывал, что никто не услышит разницы на этом издевательски составленном и проведенном тесте, после чего можно будет смеяться над "аудиофилями" - вынужден его разочаровать. Разница даже в этом бредотесте слышна с первых секунд. То есть сразу, моментально - закинул папку на плеер, включил без подготовки Раммштайн, понял что звук дрянь, вырубил, переключился на Скорпионс, потыкал треки слушая каждый по 6-7 секунд - и различия стали очевидны. Ушло на это около минуты. Заинтересовало, решил сравнить уже вдумчиво, выделить различия между треками, тщательно их конспектируя. Само собой, это заняло больше времени. Больше семи треков на себя брать не стал. Если кому то на форуме будет интересно - результаты теста опубликую. Дальше, по наушникам. Мои слова: "PleaseHelp, вы слушали TH-X00? Сравнивали ли вы их с Creative Aurvana Live?" ну что это за ответ, серьезно? Молчать из предположения, что в чём то обвинят - а если будет не так? Вы как те "логичные" инопланетяне из сериала Стар Трек, которые не стали просить у экипажа помощи, когда вся их цивилизация оказалась под угрозой, потому что "им могут отказать". Я по правде уже хотел переспросить, но увидел, что другие участники форума уже вас раскусили - ага, значит все таки не слышали. Вопрос снимаю. Что я только что прочитал?! Делать выводы по выпискам и сопоставлению графиков...??! Что за модели?

@Crus, спасибо большое за ликбез, кабель буду иметь в виду. То, что тяжеловат - не страшно, "вес - это надежность", случайно повредить такой кабель будет значительно сложнее, чем тонкий.

Ни в коем случае! MS Audio, разумеется, которые FHA 1.3, 1.4, 1.5 и так далее.

@Crus, встречал отзыв об эффекте стетоскопа у 4s6. Правда или нет такого? у L-4E6S точно нет. Лучше 4-проводной брать, об этом все пишут. Два проводника на землю, два на сигналы - левый, правый. Экран все-таки для другого. Mogami - тоже народ хвалит, не пользовал. Когда покупал кабель, нигде не смог найти его в продаже, взял Canare.

В глубинке необъятной порекомендую Danfi, правда, не знаю, делает ли он сейчас усилители. Возможно, кто-то вспомнит других мастеров, работающих в небольшом бюджете. Ну и коммерческие изделия - MSA, Мусатофф не стоит забывать, последний я правда не слушал.

Кабель микрофонный в нарезку Canare L-4E6S BLK Цена рекомендованная 127 р. Кабель межблочный в нарезку Oyaide HPC-24W V2 Black Цена рекомендованная 1 023 р. Кто бы сомневался!

@PleaseHelp, , честно говоря, звучало двусмысленно. "Спокойно, голубчик, без паники, я с санитарами, не дергайтесь..." @Soviet_Man, , какие чудные у вас спички на аватарке. напомнили старое видео.

Если сейчас начнется второе пришествие реалтека, под разговоры о том как усилители не нужны - я сразу сдаюсь.

@Remilio, а у меня вопрос возник. Если подцепить этот Xduoo к андроиду, звук будет всегда через него идти, или только с каких-то определенных приложений? То есть, я смогу открыть видео в браузере, или приложение ютуба, или твича, или еще что-то, и слушать через Xduuo, а не мучаться с перетыканием туда-сюда наушников каждый раз, как переключаюсь между приложениями? Очень не хотелось бы купить устройство и узнать что оно подходит только для музыки, а на любое видео придется возвращаться к помоечному звуку планшета...

В играх сейчас пофиг на карту. Аппаратный X-Fi умер десять лет назад, ничего подобного нет и больше не предвидится. Разве что ради CMSS 3D держать дома Titanium или Elite Pro - присмотритесь кстати к ним, особенно к последней, крутая карта и тоже на 4398 , правда только на вторичке искать. Но почти уверен что предложенный Xduuo будет лучше, т.к. Креативы тоже на уровне Асусов играют - были те и те.

Не стоит, лучше DX взять или D1, последнюю - если слот PCI в материнке есть, разумеется Феба не слышал, но практически уверен что разницы не будет, да и тесты говорят о подобном. Детальки в нем даже дешевле чем в DX, ставить 15-рублевые NE5532 в карту за 12 тыщ это сильно, на цапе тоже почесали репу и решили сэкономить - 1792 как в STX уже не ставят, теперь только 1796 бюджетный, а цена то выше. Впрочем это все неважно, в "игровых" ЗК любой чип играет на 5% своего потенциала максимум. Распиаренное чудо короче, лучше эти деньги отложить на что-то другое.

Знал бы - сам бы купил, штуки три.

@Theri0n, игровые звуковые карточки все играют одинаково хреново - дешманские комплектующие, наводки от мат платы и т.д. но карты на CS4398 звучат по опыту чуть менее хреново чем BB1792 -1794. Этот ксонар на 4398, поэтому стоит попробовать. В любом случае, на супер прирост не рассчитывайте, чтобы потом не говорить что вас обманули А вообще, обычно плееры звучат лучше таких карт - даже вон смартфон Буст 3 по некоторым параметрам вкуснее Ксонара. Так что имеет смысл посмотреть плееры умеющие работать от компа как внешний цап (раньше из недорогих хайфаймены и фиио были, сейчас не знаю, все поменялось), может кто подскажет что и как. С другой стороны, сколько там ксонар стоит - тысяч пять? Можно взять, вряд ли за эти деньги что-то более серьезное есть.