donPedro

Ну и зря! Например, у меня есть, и пока ещё остаётся, предубеждение к двхтактным усилителям. А однотакты мне нравятся. У Виктора ламповики двухтактные, как правило. Вот и хочу избавиться от необоснованных предубеждений.

Типа: "- ешьте молча что повар приготовил, коль в кулинарии не смыслите! ". А мне вот, не только инградиенты интересны. Уверен, не мне однму. Сложные вещи можно и нужно доходчиво и кратко объяснять непрофессионалам. Уметь надо... " - Все в сад! - Вы там петь будете? - нет, Вы там будете слушать" ("Трое в лодке, не считая собаки")

каждый читатель понимает прочитанное в меру своей "испорченности". Дорогие мои усилителестроители! Я вас очень люблю и уважаю. Вы свои творения когда рекламируете, так краснобайствуете об их замечаельных схемотехнических решениях! А как до того чтоб растолковать азы этой самой схемотехники, так сразу "в кусты". Один Виктор за всех отдувается.

Заводскую библиотеку сокращали, книги раздаривали

Виктор, спасибо и браво! Разложили по полочкам. Но, не будучи схемотехником, про полуволны я же где то ведь вычитал. Ещё помню, упрекались "пуш-пулы" за то что им трудно потом стыковать усиленные полуволны в месте перехода синусоиды через ноль. Ну да Бог с ней, с моей неграмотностью! МнеВаше объяснение над как то осознать. Если плечи усиливают полную волну каждое, то почему в противофазе а не параллельно синфазно. Разве синфазный усиленный сигнал нельзя сумировать выходным трансом? Просто некоторые авторы наывают свои усилители построенными по семе "работающими параллельно сдвоенными однотактми". Я думал что это разные схемы "сдвоенный однотакт" и "двухтакт". А после Вашего бъяснения я не вижу сущственных отличий меж ними. Потом, название "двухтакт" намекает на последовательную работу. Например, двух- и четырёх-тактные двигатели - такты следуют один за другим во времени! Ать-два, левой-правой!

Ну и поэтому тоже - без дела не лежит (один он у меня, юсб)

Не рискнул, потому что не слушал М51 и НА5000. Наушники "АТ" Ваши слушал, но на Лаксманах Р-200 и Р-1

В свое время предлагал, если кого заинтересует, потестировать USB кабель от Demograf из американского материала для ВЧ передач, витые пары серебра в тефлоне. Сейчас уже продан. Несколько человек поинтересовалось стоимостью кабеля, узнав, отказались, обосновав, что "слишком дешево, не заиграет". Также, "заценили" кабель заочно, по стоимости. Это я к тому, что не все именно стоимостью определяется. Мы же выбираем кабель (любой) не с точки зрения цены, а подходящий именно для своей системы. А такой кабель может быть и вполне бюджетным, как нередко показывает практика. Также дороже, не факт, что и лучше (опять же, для каждого своего конкретного тракта). Еще не стоит забывать и о том, что в линейках дорогих кабелей ("топ", "пред-топ"), соотношение цена-качество совсем не прямо пропорционально улучшению звука, в отличии от разницы в цене. Ну я как бы речь вёл о брэндовых кабелях и ценах ритейла. Это лично моё эмпирическое правило. Получилось оно после того как перепробывал чёртову дюжину различных магазинных предложений. Само собой, авторские кабели, равно как и б/у предложения в эту парадигму не впишутся. А выбираю я в первую очередь по звуку. Кстати, Павел, помнишь, что я специально просил заранее не озвучивать цену кабеля, который я слушал последним. И в этой ветке я рекомендовал специально для связки Архиповских аппаратов и наушников, то есть и кабель и другие железки я слушал. А цена топовых и предтоповых кабелей пусть остаётся на совести ценообразователя.

Jaster, это не заявление и не манифест. Это исключительно из своего скромного опыта. В моей системе все кабели таковы. (номинальные ценники ритэйла я имел в виду). На кабель в разы дороже аппаратов рука не поднимается, а дешевле в разы - деньги на ветер. И да, это ИМХО. Именно так слышу и очень отчётливо. А техническое объяснение пусть производители выдумывают.

Да, авторские - тоже вариант, как же я забыл. Наверно не пробвал авторских юсб, вот и не пришло в голову. Удачи в выборе! "Расставить блюда важно! Чего и что и как!" (из фильма про Трюффальдино)

Просто возьмите послушать во ВсеКабели.РФ и оцените эффект. А купить можо и на вторичке. Мимо юсб-кабеля Вы не пройдёте, как ни крути. Если только сетевой рендер с коксом на выходе не приобретёте. А "чем чище водица выше по течению (сигнала)", тем больший эффек это даёт в уши на каждый вложенный рубль. PS. По моим прикдкам, ценник кабеля примерно должен быть равен ценикам соединяемых компонентов.

Виктор, большое спасибо! Но Ваше замечание к моему посту касалось работы двухтактного ламповика, и я ждал объянения работы "пушпула", коль скоро я неправильно его истолковал. А трансформатор с симметричной обмоткой на выходе, надо понимать, будет играть роль инвертора (балансный выход получим, это да). А раз так, то собстенно в усилении сигнала не участвует.Или я снова всё перепутал? Хотя, если пара таких трансформаторов помогут усилителю легче раскачивать LCD-3 или скажем Abyss, то "хоть горшком назови" лишь бы работало! Может это тоже вариант возможного апгрэйда Вашего усителя для подключения Абиссов?

Soviet_Man, звук ЮСБ, по моему опыту, очень-очень пропорционален ценнику. Под Вашу Архиповскую двойку в связке с LCD-2, я бы остановился на WireWorld Starlight Silver, (который никакой не сильвер, а посеребрёнка) - телесный мясистый звук с очень неплохой деализацией. DH Lab Mirage тоже хорош из тех что подешевле.

Михаил, "тёмная детальность" надо полагать у AQ, или наоборот у Ояды? (пардон, цитирование не фурычит у меня)

(чёт цитирование у меня сегодня не фурычит). Если гибридные,то готов поверить в то, что транзисторный каскад балансный. Jaster, а какая причина была делать именно балансный ламповик в Вашем случае.? И дало ли это прибавку в звуке? Да, Александр, такой пред закрыл бы все вопросы коммутации. Я пока фантазирую на его счет. Пока надобности нет, может и не возникнет никогда.

Думаю, для случая "скоммутировать некоммутируемое" будет проще заказать пассивный пред с исчерпывающим набором всевозможных разъёмов. Видел кабели-переходники XLR -> RCA бывают

Так поправьте мея, Виктор, как Вы умеете - кратко и доходчиво. Надеюсь, в главном я всё же прав: балансных ламповых в дикой природе не встречается, так ведь? А потому, что в них нет особого смысла.

Если не ошибаюсь, речь идёт о ламповых усилителях. Сталкивался с 006м Стаксом, так там точно лампы были. Так вот, ламповых полностью балансных усилителей практически не бывает. Архипов как то раз сделал на уникальных самодельных выходных трансформаторах. Но это был единичный экземпляр. Я наверно утрирую, может кто то ещё и делает по спецзаказу, но о сериных брендовых я не слышал вообще. Да и в этом почти нет смысла для лампы. Это транзисторные есть смысл делать баллансными - один усилительный канал усиливает прямой сигнал, а второй канал инверсный сигнал. Для стерео усилителя фактически четыре одинаковых моноусилителя получается. Ламповые усилители бывают однотакты и двухтакты. Двухтакты чуточку похожим образом работают. Там одно плечо усиливает нижний полупериод, другое плечо верхний полупериод. Но это всё таки не четыре полных каналов усиления,а чуток поменьше. Полностью балансный ламповый усилитель будет настоящим монстром, жутко дорогим и ничего или почти ничего не прибавлять в качестве звука. У транзисторных больше смысла городить балансный огород. Но и то, чаще производители имитируют "балансность" для совместимости с кабелями, нежели заморачиваются на настоящую балансную архитектуру.

см. #1121

Ну дык, напряжение чуть ли не вдвое (теоретически) выше - не мудрено громче играть. То же самое наблюдал, но только когда на вход Лаксмана Пи-1 по балансному межблочнику сигнал подавался. Но ни та, ни другая ситуация не доказывает, сама по себе, наличия внутри корпуса четырёх усилителей. Чаще производитель добавляет инвертор сигнала сзади стерео усиления. Имитирует, таким образом, настоящий балансный. но я с Вами солидарен - главное что субъективно лучше играет! Ну и замечательно!

А Брайстон Ваш, он внутри реально балансный? Тогда ничего удивительного, что качество повышается. Мой Марли с балансного выхода значительно лучше трёхи "озвучивает". Хотел сказать - раскачивают... пожалуй верно - раскачивают лучше и потому звучат тоже лучше. Victor_vvo на своём сайте подробно этот вопрос "разжевал". Суть в следующем: правильнее называть не балансным бла-бла-бла, а работой усилителя на мостовым способом подключенную нагрузку. (далее не буду углубляться)

Ах, вот он каков, великий и ужасный?!

мне тоже нравится это! Но что ЭТО ? особенно нравится справа на заднем плане - похоже на ухоусь. А его лампы - на колбы в химлаболатории

Подключается прямо к клеммам для акустики, смотрю? Вроде бы Не-1000 не отличаются особой тугостью, в отличии от Не-6. Какие то другие причины были заказать такое исполнение? Или всё таки туговаты?

Наконец предоставилась возможность послушать Одины с кабелем, который я приобрёл у Ильи, по его словам, созданным специально под Одины. Особо замечательно, что теперь могу "устроить перекрёстный допрос" двум похожим кабелям и двум похожим наушникам на двух моих усилителях при прочих равных условиях. Естественно, во всевозможных сочетаниях. То есть, условия благоприятствуют выявлению истины. Думаю, я выведу их всех "на чистую воду"! Хотя бы, лично для себя. Вот ссылочка на обзорчик: http://forum.doctorh...25#entry1028664 PS. Сегодня малость отредактировал - поправил стиль, опечатки, добавил кое-что в итоги. Получился почти полноценнй обзор...